Лукреций за същността на нещата е кратко преразказване. Тит Лукреций Кар и стихотворението му „За същността на нещата. Тит Лукреций Кар и стихотворението му "За природата на нещата"

Тит Лукреций Кар и стихотворението му "За природата на нещата"

Съвременник на Цицерон, Тит Лукреций Карус (99-55 г. пр. Н. Е.), Човек от знатно семейство, замислен да представи под формата на стихотворение сухата, непоетична философия на Епикур, на език, който все още е малко адаптиран за изразяване на абстрактни понятия. Задачата беше много трудна. Но колкото по-неблагодарна е поемата, за обработката на която Лукреций използва таланта си, толкова по-голяма изненада заслужава умението, с което той, представяйки ясно системата, изградена върху силогизми, успя да задоволи изискванията на поезията, интересувайки се еднакво от абстрактното мислене и фантазията. Целта на поемата "За природата на нещата" (De natura rerum) е да ги освободи от религиозните традиции и предразсъдъци чрез запознаване на хората с учението на Епикур, да ги освободи от страха от смъртта и посмъртно възмездие, да унищожи всяко религиозно суеверие, да обясни истинския произход на сегашната структура на Вселената , същността на природата и по този начин издигнете хората до благородни, смели чувства и до лична свобода. Тит Лукреций Кар изпълнява тази задача с ентусиазъм, с огнено красноречие, съживява абстрактни мисли с живописни описания.

И така, в представянето на абстрактно учение за природата, той въвежда морална тенденция. Лукреций обяснява произхода и бъдещото унищожаване на сегашната структура на Вселената с действието на механични сили, както преподава Епикур. Тит Лукреций Кар казва, че структурата на Вселената се произвежда от произволна комбинация от атоми на вечната материя, че боговете не се интересуват от природата и хората.

По своята същност боговете трябва да се радват на безсмъртен живот в блажено спокойствие, далеч от нашите дела и грижи; самодостатъчни, нямат нужда от нас; нашите заслуги и нашите желания не ги засягат. " (Лукреций Кар "За природата на нещата", песен Y).

Лукреций Карус е мислил за това, както и за много други неща, като друг римски поет Ений, който е казал: „Разбира се, има богове, които живеят на небето; но мисля, че не им пука за много хора. "

Според Лукреций душата, подобно на тялото, отново се разпада след смъртта в елементите, от които е съставена.

„Душата е част от човека, тя заема определено място в тялото, като око или уши или други сетивни органи; и както ръка, око или нос, отделени от тялото, не могат да усетят, не могат и продължават да съществуват, скоро изчезват, разлагат се, така и душата не може да съществува отделно от тялото на човека, с когото е свързана. (Лукреций Кар "За природата на нещата", песен III). Лукреций философия вселена религиозна

В стихотворението „За природата на нещата“ Лукреций Карус рязко опровергава учението на стоиците за божественото провидение и безсмъртието на душата; той иска да освободи човека от срамежлив страх, да го вдъхнови, че трябва да разчита само на себе си, че силата на волята е единственият източник на душевен мир и щастие, че смъртта, вечният покой от притесненията на надеждата и страха е по-добър от живота, че няма страдание след смъртта че човек страда само докато е жив, докато страстите измъчват сърцето му; че човек трябва да се стреми да балансира своите инстинкти, че спокойствието на духа се дава само от твърдост на волята, благородство на чувствата, че само човек е щастлив, който знае как да пренебрегне измамни, въображаеми ползи и да се издигне в сърцето, ние сме житейските инциденти. - Мислите и езикът на Тит Лукреций Кара са енергични, силата на чувствата често придава величие на представянето му на мисли, анимирани от красиви описания и, когато е необходимо, ирония. Някои от описанията му показват силата на творческото въображение, например описанието на чумата в Атина според Тукидид, намерено в VI песен на стихотворението „За природата на нещата“. Но Лукреций има остарели изрази, сричка, той е лишен от благодат, стихът е лишен от евфония. Хексаметърът на стихотворението „За природата на нещата“ се движи мощно, но силно.

Философията на Лукреций Кара

Във философията на Тит Лукреций Кара се прави нова стъпка в развитието на епикурейството. Не знаем обстоятелствата от живота на този философ-поет, но можем да добием представа за времето на появата на неговата поема от писмо на Цицерон, датирано от 54 февруари пр. Н. Е. д. Възможно е Лукреций да е роден през 95 г. и да се е самоубил на 44-ата година от живота си, тоест през 51 г. Има причини да се считат датите от живота му 99-55. Пр.н.е. д. Във всеки случай това е първата половина на 1 век. Но там, където историята мълчи или пестеливо цитира отделни фрази за Лукреций, стихотворението му „За природата на нещата“ говори силно. Това е истинска енциклопедия на епикурейството. В шест книги от тази философска поема са изложени основите на физиката на Епикур в сравнение с ученията на философите от миналото („За природата на нещата“, том I и II), учението за душата и нейните свойства (том III), учението за боговете, произхода на знанието и човешка физиология (книга IV). Обяснение на земетресенията и вулканичната активност, описание на климатичните явления, реките и горещите извори са заменени във VI книга. описание на болестите и разказ за ужасите на епидемията от 430 г. пр. н. е. д. в Атина. Антирелигиозен и етичен проблем преминава през цялото стихотворение като червена нишка, изходът към който съдържа почти всички научни въпроси, разгледани в поемата.

Напразно би било да се опитваме да представим богатото съдържание на стихотворението на Тит Лукреций Кара „За природата на нещата“ - то трябва да се чете като философски трактат и като най-талантливо поетично произведение. Формално казано, тя излага доктрината на Епикур и нейният философски смисъл от тази гледна точка изглежда изчерпан - макар че това вече е много! - възпроизвеждане на аргументацията, характерна за атомизма, а понякога знаем само от този източник. По същество стихотворението е много по-богато. „Механичната“ картина на света на Демокрит и Епикур е заменена от Лукреций с естетически богата, емоционално оцветена, художествена картина на живата природа - „природата на нещата“. Демокрит и Епикур бяха достатъчни, за да обяснят същността на два фактора - атомите с присъщите им свойства и празнотата, в която се движат. Лукреций е привлечен по-скоро от живото, раждащо, творческо сливане на ранните гръцки мислители.

Оттук и тенденцията на философията на Лукреций Кара да не е към техноморфни „механични“ аналогии като „сортирането“ на Анаксагор и Демокрит, а към биоморфни аналогии - „раждане“ и „растеж“. Оттук и терминологията - Лукреций няма латински термин за гръцкото понятие „атом“ - „неделим“. (Латинският калк за термина „атом“ е individuum. Той е въведен в неговите изложения на епикуреизма от Цицерон, много римски мислители го използват. Но колко далеч е тази дума в съвременното си, вкоренено значение от древния „атом“!) Нейният „произход“ или „първичен тела ", Лукреций нарича" семена ", връщайки се, в терминологичен план, към Анаксагор. Нека разгледаме как се променя водещият принцип на атомизма във връзка с това. Лукреций го формулира по следния начин: „Нищо не възниква от нищо по някакъв божествен начин“ (Лукреций „За природата на нещата“, I, 251). Анализът на обосновката на тази теза ни позволява да заключим, че тя съдържа богато и разчленено учение. Първо, философията на Лукреций разбира този принцип като израз на детерминизъм: нищо не възниква без причина. Второ, като израз на субстанциализъм: нещо може да възникне само от други неща, в крайна сметка от „първични тела“, атомна материя. Трето, като отражение на биоморфен процес: появата на нещата не е механична комбинация от частици, а раждане, аналогично на биологичен феномен със същото име и илюстрирано с примери от този вид. И накрая, принципът ex nihilo nihil („нищо не произлиза от нищо“) е радикално отричане на божествената намеса в делата на природата.

Тит Лукреций Карус в своята философия също разбира атомите по различен начин от Демокрит и Епикур. Разбира се, за него това е „границата на фрагментация“ (redditia finis), но в същото време е много силна идеализация. Според мислителя елементарна частица от материята

Той е напълно неделим на части;

Като най-малко от всичко по природа; и поотделно,

Никога не бих могъл да бъда сам и никога не мога,

За другата тя е първата акция,

Следван от други като нея, по ред,

Затворената структура, преплитайки се, образуват телесна същност

(Лукреций "За същността на нещата", I, 601-606).

Това означава, че атомът е само абстрактна граница на делимост, някои, в съвременен план, "идеално тяло". Истинското тяло винаги е част от едно по-голямо цяло, „творческата природа на нещата“, дори „раждащата материя“ (genitalis ... materiaes, „За същността на нещата“, I, 626-627).

Лукреций не обяснява какви свойства на материята определят нейната производителност. На разглежданото място той изброява неговите свойства като различни комбинации, тежест, движения, тласъци, „от които се създават нещата“ (1.634). Това са свойствата на епикурейските атоми, напълно достатъчни, според учителя, да обяснят нещата, произтичащи от атомите. Ученикът, напротив, постоянно набляга точно на творческата, произвеждаща природа на материята, говори за онзи точно дефиниран материал (certa materias), от който се раждат нещата. Можем да кажем, че според философията на Лукреций този материал съдържа, както съдържа семето, началото и принципа на образуване на нещо, ако щете, неговия „генетичен код“. Естествено е невъзможно да се изрази тази мисъл по отношение на класическия атомизъм и Лукреций Карус постоянно търси начини да я изрази. На помощ му идва поезията.

В стихотворението „За природата на нещата” има много места, на които творческата природа изглежда е олицетворена в митологичните образи на Венера, Майката на боговете, Великата материя; Тит Лукреций Кар изобразява брака на Майката Земя и Бащата Етер, който ражда всичко живо, любовните прегръдки на Венера и Марс и др. Тук обаче не може да се види възраждането на митологията. Първо, само около 15% от текста на стихотворението съдържа препратки към митологични същества и в повечето случаи в явно антирелигиозен контекст. На второ място, Лукреций подчертава, че радва читателя на Музите с чар, за да направи „тъмния предмет“ по-ясен, точно както лекарят дава на детето горчиво питие, след като е намазал краищата на съда с мед (вж.: „За природата на нещата ", IV, 8-22). И накрая, в митологичните образи на философията на Лукреций ясно се вижда тяхната алегоричност. Алегоричният звук на образа на Великата майка е очевиден: хората дават на Земята това име, виждайки, че тя ражда и отглежда плодове, с които се хранят хората и животните (II, 590-600), нейните образи са алегорични.

Ако някой желае морето или Нептун,

Или хляб Церера, предпочита Ил Бахово

Напразно е да се прилага името на виното вместо правилната дума,

Тогава ще му отстъпим и ще оставим целия земен кръг

Майката ще бъде боговете за него, макар и едновременно

Той всъщност не цапа душата с гнусна религия

(Лукреций "За природата на нещата" II, 655-659, 680).

Абсолютното преобладаване на алегоричните тълкувания на боговете на традиционната митология показва, че философията на Лукреций продължава тълкуването на религията, широко разпространена в елинистичната наука и изкуство, и след овладяване на поетичната техника на епоса, сякаш отвътре разкрива несъответствието на традиционната митология (такова е като цяло отношението на такъв елинистичен поет като Калимах) ). Ако обаче в литературата често се срещаме с опит да заменим стария мит с нов, некласически, тогава Тит Лукреций Кар създава не нова митология, а натурфилософия, „физика“ по смисъла на първите философи. В Лукреций преобладава натурфилософският подход. Ако в системата на Епикур, доколкото можем да преценим, натурфилософският материал заема ясно подчинено място, то в неговия римски приемник физиката е независима и интересите на философа са насочени към изграждане на рационална картина на света. Смислено съзерцание на околния свят - „отворени“ неща с техните качества и знаци и „скрити“, изведени от мисълта - води философа към образователна позиция; просветлението означава пълно преструктуриране на човешкото съзнание и самосъзнание. Суеверието и страховете, породени от религията, трябва да бъдат прогонени от душата от „самата природа чрез външния си вид и вътрешната си структура“ - повторява философът Лукреций три пъти („За природата на нещата“, I, 148; II, 61; VI, 41).

Модифицирайки основните принципи на "механичния" атомизъм в съответствие с желанието му да разбере природата в духа на биоморфното разбиране на материята, философията на Лукреций проследява от тази гледна точка традиционните атомистични проблеми. Вече описахме неговата интерпретация на принципа „нищо не произтича от нищо“. Тит Лукреций Карус допълнително дава подробно обосновка на атомната структура на материята. Той развива два вида аргументация: първо, той показва, че нещата се състоят от невидими частици - вятър, вода, миризми, звуци и т.н., свидетелстват за съществуването на такива тела:

Капки по капки кухи, падащи, скали; извит

Плужният желязен отварач неусетно се изтрива в почвата;

И настилката на пътя, покрита с камъни, виждаме

Претъпканите носове; и десните ръце на статуите

Бронзовите край градските порти постепенно отслабват

От падане върху тях от преминаващите хора

(Лукреций "За същността на нещата", I, 313-318).

Тогава неделимостта на най-малките частици се доказва чрез логическа аргументация от обратното. И така, той повтаря аргумента на Зенон от Елея: ако телата са делими до безкрайност и няма ограничение за разделяне, тогава "как тогава ще различите най-малкото нещо от Вселената?" (I 619) - но изводът не е неделимостта на „битието“ като цяло, а съществуването на граница на делимост.

По епикурейски начин философията на Лукреций доказва съществуването на празнота, произтичаща от движението, делимостта на сложните тела и различната плътност на материята. Той свързва движението на телата с гравитацията и го подразделя на праволинейно движение и движение, породено от сблъсък. Разпознава се и спонтанното отклонение на атомите, което също е свързано с творческата сила на материята. В същото време философията на Лукреций развива по-последователен детерминизъм, връщайки се към Демокрит, но на различна, отново биоморфна основа, изхождайки от идеята, че в природата „точно е определено къде да бъде и къде да се развива“ (III, 787; V, 731). Тази формула обаче не предполага някакъв извън-естествен "разумен" фактор.

Лукреций се връща към Демокрит в разбирането на обществото. Напълно аналогично на Демокритичното описание на социалното развитие, той рисува картина на напредъка на човешкото общество в петата книга на поемата (V, 926-1457). Но и тук има промяна - ако не съдържание, то патос. Фактът, че Лукреций живее в епоха на социално-политически кризи, избухнали една след друга в навечерието на Римската империя, оставя своя отпечатък върху поемата. Въпреки че в него практически няма конкретни социално-политически нагласи и размисли, мислителят реагира на тези кризи, като разкрива противоречивия характер на социалното развитие. Това се отразява на факта, че хората плащат за напредък в производството и културата с изтощителен труд, социално и имуществено неравенство, войни и убийства от себе си, пороци и престъпления, суеверия и страх от богове и смърт. Страхът, невежеството и породената от тях религия се оказват основните характеристики на човешкото съществуване. Единствената надежда тук е върху философията, учението на Епикур, който единствен е способен да се отърве от всичко това.

Лукреций е категорично антирелигиозен философ. Обект на неговото осъждане, подигравки, унищожаване на сарказъм, пряка подигравка е съществуващата религия и традиционната митология, „гнусната религия“ от епохата. Основният му недостатък е, че религията, родена от невежество и страх и претендирайки да бъде гарант за морално поведение, сама по себе си поражда нечестиви и престъпни деяния, като например жертването на Ифигения, „за да изпрати на корабите щастлив изход в морето“ (I, 100). Митовете се обясняват във философията на Лукреций алегорично - или чисто физически (например митът за Фаетон („За природата на нещата“, V, 396-410) изразява един от моментите на съперничеството на природните стихии, когато огънят побеждава), или социалните фактори - например „Тиций при нас това е този, който лежи изумен от любовта; птиците го измъчват - тогава безпокойството болезнено гризе “; Цербер, фурии и Тартар са отражение на земните мъчения и подземия, които престъпникът е успял да избегне на земята (виж: „За природата на нещата“, III, 984-1023).

Въпросът за атеизма на Лукреций е по-сложен. За римляните и гърците атеизмът означаваше неверие в боговете на популярната религия и още повече в боговете, установени от държавата. От тази гледна точка Лукреций несъмнено е атеист. Той обаче е склонен, следвайки Епикур, да признае съществуването на извънземни богове, абсолютно блажени и следователно абсолютно неактивни същества, чиято природа

Толкова слаба и от чувство

Нашата е толкова далеч, че едва ли е разбираема за съзнанието

(Лукреций "За същността на нещата", V, 148-149).

Боговете на философията на Лукреций са лишени от всички функции на боговете като религиозни предмети: те не са създатели или организатори на света; те не упражняват провидение и търговия; те не се умилостивяват с молитви и не получават благодарност, не могат да наказват хората за зверства или да възнаграждават добродетели. Следователно почитането на боговете е напразно и безсмислено, традиционното благочестие е безсмислено:

Не, благочестието не е във факта, че пред всички с покрита глава

Отиваш до скулптурите и падаш до всички олтари ...

Но в съзерцание на всичко с пълно спокойствие

(Лукреций "За същността на нещата", V, 1198-1203).

Следователно, боговете на Лукреций са дори по-без значение за света от епикурейците и с право можем да говорим за него като за атеист.

В етиката Лукреций следва Епикур. Но етиката на римския философ е по-натуралистична и детерминистична от епикурейската доктрина за морала. Похот-радост - така могат да бъдат преведени латинските voluptas - това е универсален принцип за определяне на поведението на всяко живо същество, независимо от осъзнаването на човека от него. Следователно в морален смисъл човекът от философията на Лукреций е дете с жива и творческа природа, фокусът на нейните сили и способности. Тъй като човешката душа е смъртна - Лукреций в своята философия се различава от гръцките атомисти по това, че разделя душата, в съответствие с латинската традиция, на „душа“ (anima) и дух, или ум (animus), - животът е ограничен от сегашното земно съществуване. Но и тук желанията, които служат като цел на живота, са ограничени от разума: виждаме, че малкото е достатъчно за нашата телесна природа,

И следователно, тъй като няма съкровище за нашето тяло

Никак не е полезно, като от безделие или от власт,

(Лукреций "За същността на нещата", II, 20).

Следователно похотта не трябва да надхвърля естествените нужди. Въпреки всичко това, епикурейството на Лукреций, подобно на етичната концепция на Епикур, беше осъдено от официалния „морал” на религиозните учения от различен вид.

Лукреций

"ЗА ПРИРОДАТА НА НЕЩАТА"

Повече от две хиляди години хората четат стихотворението „За природата на нещата“, създадено от човек, който е успял да види и разбере толкова много на този свят, така пълно и с вдъхновение да изрази всички най-трудни въпроси и най-безкомпромисните отговори във вечния диалог между индивидуалната човешка личност и всеобхватната вселена на природата , но които не са могли или не са искали да оставят в историческата традиция спомена за себе си, за своя произход и външен вид, за обстоятелствата в живота си, за своите привързаности, действия, жизненоважни решения. "Живейте неусетно!" - каза гръцкият философ Епикур, ентусиазирано прославен в тази поема. Ако считаме, че римският поет сериозно е следвал заповедта на своя учител, тогава остава само да съжаляваме как е успял в това. Дори името на поета не ни е напълно известно. Всичко, което знаем за него, е стихотворението му, но то е оцеляло и до днес, както и други произведения на античната литература, не в ръкописа на автора и не в публикация за цял живот, а в копия, многократно копирани на ръка, за точността на които никой не може да гарантира за това, което породи издателите от печатната ера, от своя страна да направят многобройни и разнообразни подобрения в текста, предназначени да коригират предполагаемите недостатъци на ръкописите в съответствие с вкуса и разбирането на последната критика. И все пак, въпреки неяснотата на контурите и неточността на детайлите, стихотворението е толкова грандиозен набор от единични в основата си и всеобмислено обмислена мисъл, както и поетично произведение, толкова присъщо интегрално и в смисъл на художествени техники, толкова адекватни на естетиката на светоусещането, отразено в концептуалното съдържание на поемата, че науката има право да говори и за исторически надеждната личност на Лукреций, поета и философа, автора на стихотворението „За природата на нещата“, и всеки читател в пряко възприятие получава впечатлението за оживен разговор с жива човешка личност, необичайно надарен, искрен и страстен, вероятно това чувство и служеше като източник на легенди, които като запълване на липсата на историческа информация са създадени около името на Лукреций през древното и средновековието, се създават и до днес.

Стихотворението Лукреций е оцеляло в много солидни копия. Две от тях, датиращи от 9-ти век (които сред филолозите се наричат \u200b\u200b„Продълговати“ и „Квадратни“), принадлежат към класиката на ръкописните книги, техните красиви фотокопия в естествен размер, имитиращи цвета и качеството на хартията от средновековни оригинали, са дарени от библиотеката в Лайден Държавна библиотека на СССР. В. И. Ленин. Някои ръкописи наричат \u200b\u200bавтора просто Лукреций, други дават тройното римско име Тит Лукреций Карус. Учените-изследователи стигнаха до заключението, че само родовото име Лукреций заслужава безусловно доверие (той е споменат от древни писатели), а собственото му име Тит и прякорът Кар трябва да се приемат условно, като почит към традиция, която в исторически план е малко надеждна. Древното фамилно име на лукрецианците е добре известно от римските хроники, но към кой клон на това семейство е принадлежал авторът на поемата и дали е бил свободно роден римски гражданин или освободен роб (според римските обичаи освободеният е получил фамилията на господаря), сега е невъзможно да се установи. Сред помпейските руини е намерена къща, принадлежала на определен Лукреций, украсена със степни картини на омирови теми. В научни списания от време на време се повдигаше въпросът дали тази находка може да бъде свързана по някакъв начин с биографията на великия поет (известно е, че в Неапол в съседство е имало епикурейска философска школа), но учените все още не са стигнали до положително решение. На практика няма древни сведения за биографията на Лукреций. Биографът на Вергилий съобщава, че бъдещият поет е достигнал гражданска зряла възраст в годината на смъртта на Лукреций и е станал като пряк наследник на неговата поетична слава. В една от християнските хроники има кратка бележка за раждането на поета Лукреций, който е живял само четиридесет и четири години, страдащ от периодични заблуди на разума (причината за болестта се нарича любовна напитка), и се е самоубил, хвърляйки се на меча. В ярките интервали между пристъпите на лудост той написа шест книги от стихотворението си за същността на нещата, които останаха недовършени и видяха светлината само благодарение на грижите на Цицерон, който стана първият му издател и редактор. В следващите ревизии, може би на тази оскъдна биография, се казва за близкото и нежно приятелство, което свързва Лукреций с Марк Цицерон, брат му Квинт и техния най-близък приятел и зет, Помпоний Атик, известен адресат на поредица от блестящи писма на Цицерон, убеден епикурей. В действителност в едно от писмата на Цицерон до брат си Квинт откриваме следната забележка: „Поетичните творения на Лукреций са такива, каквито пишете - те имат много искрящ талант, но много изкуство; но за това - когато пристигнете ”(На брат Квинт, II, 9, 3). Лаконизмът на Цицерон на това място породи безброй тълкувания и предположения. Някои са виждали сдържана критика тук, други - ентусиазирани похвали, други - доказателства за интимността на отношенията, други - дипломатическо мълчание за неразгласяване; в сравнение с гореспоменатата биографична бележка възникнаха най-фантастичните версии.

В основата на историческото разбиране за философията и поезията Лукреций днешната наука поставя два хронологични етапа: 55 г. пр. Н. Е. д. като последната година, събитията от която биха могли да намерят жив свидетел в Лукреция и 99 г. пр. н. е. д. като предполагаем етап, преди който датата на раждане на поета вече не може да бъде прехвърлена. Така Лукреций се оказа съвременник на ерата на гражданските войни, разтърсили Италия: диктатурата на Сула и масовите екзекуции, въведени от него според т. Нар. „Проскрипции“ (списъци с ненадеждни граждани), въстанието на роби, водени от Спартак, конспирацията на Катилина през годината на прочутото консулство на Цицерон, получило титлата Баща на Отечеството "за репресиите срещу Кателинариите, нарастващото влияние на Помпей и Цезар в Рим, първия политически съюз между тях - поетът очевидно не е оправдал войната им един срещу друг. Литературните съвременници на Лукреций, освен споменатите вече Цицерон и Цезар, бяха ученият писател Варо Реатински, лирическият поет Катул и кръгът на младите му приятели-поети (в историята на литературата, наречена „нетерика“); литературната мода беше хоби за александрийската поезия: Цицерон преведе научената поема на Арат „Небесни явления”, поетът Варо Атацински преведе „Аргонавтиката” на Аполоний Родоски, Катул имитира Аполоний, но преведе и Калимах; поезията и прозата в най-различни жанрове търсят източници на вдъхновение в науката, митологията, историята, естествознанието.

Завоевателните войни разширяват границите на римското влияние в древния свят, но в самия Рим, разделен от вътрешни раздори, стойността на старите републикански институции и традиционната римска доблест неудържимо пада. Все по-често младите граждани търсеха възможност да не се отличават на държавна служба, а да избегнат политическата борба, слушаха не историите за „обичаите на предците“, а моралните указания на онези елинистически философски школи, които учиха да се грижат преди всичко за себе си и за текущия ден, да намерят тяхното щастие в кръга на близки приятели, а не в задоволяването на политическата амбиция. Тези характерни признаци на времето са отразени в поемата на Лукреций, за когото гръцката философия е била интересна изобщо не като абстрактна спекулация, а като рационална основа за живота и като източник на поетично вдъхновение, събудена от съзерцанието на истинската картина на света около него.

В това издание стихотворението на Лукреций е отпечатано в превода на Ф. А. Петровски, забележително точно, елегантно и просто, което е издържало няколко препечатки и е влязло в златния фонд на руското изкуство за литературен превод. Текстът е възпроизведен непроменен от изданието: Лукреци. За същността на нещата. М., 1958.

КНИГА ПЪРВА

Стих 1. Майката на Рода Енеев ... - Майката на Еней, един от героите, защитили Троя, Омир нарича богинята Афродита. След падането на Троя Еней предприема дълго пътуване, което го отвежда до бреговете на Италия, където се жени за местна принцеса и дава началото на ново семейство, от което произхожда Рея Силвия, майка на близнаците Ромул и Рем, легендарните основатели на Рим.

Стих 7. ... земята е господар. - Тук поетът използва дума от гръцки произход, съзвучна и близка до името на легендарния изобретател и художник Дедал, който е построил прочутия лабиринт на остров Крит и заедно със сина си Икар е избягал през морето на изкуствени крила. Лукреций повтаря този епитет няколко пъти, като го прилага ту върху земята (I, 228), ту върху изобретателския човешки език (IV, 554), ту върху художествените умения на природата (V, 234).

Стих 11. Фавоний е западният вятър, гръцкото му име Зефир се среща в петата книга (стих 738).

Стих 25 ... за същността на нещата - от този стих може би е извлечено заглавието на стихотворението „За същността на нещата”, което не присъства във всички ръкописи. За древното разбиране за "природата" и "природата на нещата" вижте уводната статия към този том.

Стих 26 ... Memmia на моя скъп син ... - Всъщност: "на моя приятел Memmiy", тъй като Memmiy е родово име и всички мъже от този вид носят името Memmia. Стихотворението на Лукреций обаче принадлежи към така наречения „дидактически епос“ в древните концепции за литературните жанрове; Още от времето на Хезиод този вид стихотворения има личен адрес: във въведението и от време на време в текста се споменава името на ученика (обикновено човек, близък до автора), на когото стихотворението е посветено. Името на Гай Мем се среща в Цицерон, той е бил, по думите му, отличен оратор и, както може да се предположи, много богат човек. Каква е била връзката между Лукреций и Мемий и какво могат да ни кажат за социалната принадлежност на автора на поемата, е трудно да се определи. Очевидно Мемиус се интересува от философията на Епикур, едва ли случайно се оказва собственик на парцел, върху който са запазени останките от собствената къща на Епикур (след смъртта на Лукреций, Цицерон размишлява за продажбата на този парцел на тогавашния ръководител на епикурейското училище - На роднини, XIII, 1). Мемий покровителства младите поети, Катул го нарича свой покровител (X, XXVIII). Тонът на Лукреций в обръщенията му към Мемий може да се нарече приятелски снизходителен, а не приветлив. Прави впечатление, че поетът счита, че грижата за „общата кауза“ (в латинския текст „общо благо“, синоним на държавна дейност) е задължение на своя приятел, но не и на него (I, 43).

Много издатели смятат стихове 44-49 за по-късно вмъкване и ги изключват от първата книга с мотива, че те се повтарят буквално във втората книга (стихове (646-651). Такова изключение не може да се счита за оправдано нито в естетически смисъл (повторенията са характерни за епоса като цяло и за стиховете на Лукреций в частност, най-великолепният от тях - „През безпътните полета на Пиерид ходя ...“ - е запазен дори от най-строгите издатели в края на първата и в началото на четвъртата книга), нито в концептуален план: призив към Венера, на пръв поглед, не е съгласен с епикурейската концепция за спокойствието на божествената природа, изразена в стихове I, 44-49, но цялото въведение в поемата не е концептуално-философско, но изцяло риторично, в реторично изражение напомнянето за спокойното блаженство на боговете е напълно подходящо тук, тъй като поетът пита богинята да влияят на смъртните и тяхната божествена сила, и женския им чар и, накрая, завидния им пример.

Стих 54. ... За същността на най-висшето небе и богове ... - Тук Лукреций изразява не съдържанието на поемата, а същността на учението. Отново, по риторичен начин, Лукреций играе с две значения на думата „наченки“: наченките на нещата са в общ смисъл техният исторически произход, първите им дни, но във философския смисъл наченките на нещата са съставните им елементи. Факт е, че Лукреций предлага да се говори за началото на нещата както в първия, така и във втория смисъл, но предпочита да не разграничава употребата си на думи логично, а да комбинира и двете значения риторично, още повече, че за епикурейската концепция за същността на нещата, началото във времето и началото по същество съвпадат ... Тук поетът въвежда думата "материя", на латински това означава както дърво, като гръцкото "гюлс", така и всякакъв вид материален източник, причина, както бихме казали, обективна, за разлика от субективно установената причина, която се наричаше "кауза" и е по-близо до вината и вината, отколкото до произхода и произхода. Началото на нещата в материален смисъл, Лукреций нарича още „първи тела“, „първи принципи“ и „родови тела“ или „семена“, превеждайки съвсем точно техните епикурейски обозначения.

Стих 66. Елен за първи път сама ... - По-точно: „за пръв път човек на Гърция“ - преводът на Ф. А. Петровски отговаря на тълкуването, прието до средата на века, сякаш тук се има предвид само Епикур. Само че Епикур не поставя въпросите, формулирани по-долу в стихове 75-78: „Какво може да възникне, какво не, каква крайна сила е дадено на всяко нещо и каква граница е поставена за него“. В атомизма, където всяко нещо е случайно сливане на атоми, подобни въпроси отпадат на заден план. Тук по-скоро можете да чуете ехото на първите досократични учения за природните закони и нужди. По отношение на „сила“ („potestas“) и „граница“ („terminus“ или „finis“), могат да се видят копия на аристотеловите концепции за възможността-способност („dunamis“) и крайната цялост („telos“).

Стих 73 ... отвъд оградата на огнения свят ... - Това се отнася до близкия свят, който, за разлика от други философски школи, епикурейската школа не е единствената.

Стих 81 ... към нечестивите учения ... - По-нататък Лукреций посочва, че истинското благочестие се състои не в извършването на религиозни обреди, а в просветлен душевен мир (вж. III, 84 и V, 1198-1203).

Стих 84. Любопитни факти Дева. - Това беше името на богинята Диана (гръцки Артемида), която често се отъждествяваше с богинята на луната Селена и богинята на подземния свят, покровителката на магьосничеството - Хеката. На кръстопътя на три пътя (на латински „trivium“) те поставят нейните трилични изображения.

Стих 85. Ифианаса е вариант на името на Ифигения, дъщерята на аргоския цар Агамемнон, върховен главнокомандващ на гръцките войски, отишъл до стените на Троя, за да отмъсти за отвличането на Елена, съпругата на Менелай, брат на Агамемнон, чрез война. В пристанището на Аулид гръцките кораби бяха забавени от противоположния вятър; Агамемнон възнамерявал да умилостиви богинята с жертвата на дъщеря си, но тя не приела жертвата, а заменила момичето с елен на олтара и завела Ифигения в Таврида, където станала жрица на храма на Артемида. Лукреций пропуска момента на чудотворното спасяване на момичето, за да предизвика жестокостта и безумния фанатизъм на доброволните си палачи.

Стих 97. Химен - Химен, бог - покровител на брачния съюз. Ифигения е извикана при Аулис от къщата на родителите си в Аргос под предлог за предстояща сватба с Ахил.

Стих 102 Пророците са поети; Имам предвид епична поезия с нейните истории за отвъдните изтезания на прословутите грешници: Сизиф, Тантал, Иксион, дъщерите на Данай, - на първо място, десетата песен на Одисеята, която разказва за слизането на Одисей в царството на мъртвите (вж. III, 984 и сл.).

Стих 115. Орк - римско божество, идентифицирано с гръцкия бог на подземния свят - Хадес.

Стих 117. Ений е римски поет, работил в началото на III и II век пр. Н. Е. д., който даде първите примери за латинския хекзаметър и първите експерименти както на героични, така и на дидактически епоси в римската литература. Хеликон е планина в Беотия, която се е считала за убежище на музите.

Стих 121. Ахерузия ... регионът е подземният свят.

Стихове 127-135 Обещаните тук теми са изложени в пета, шеста, четвърта и трета книга, въз основа на които се предполага, че първоначалният план на стихотворението се различава от изданието, в което стихотворението стига до нас.

Стих 138 ... към нови думи ... - В стихотворението на Лукреций наистина намираме думи, които никой от останалите латински автори няма, но броят на тези „неологизми“ или „някога изговорени“ думи, както ги наричат \u200b\u200bв класическата филология, не е толкова страхотен. По принцип Лукреций прибягва до често срещани думи, разширявайки областта на техните значения чрез сравнения и метафори („семена“, „корени“, „наченки“). В руския превод читателят няма да попадне на сложни философски термини и тук Ф. А. Петровски не противоречи на духа на оригинала. Много по-забележимо за читателя, запознат с латинския текст, е липсата в превода на докосване на съзнателна архаизация (не толкова лексика, колкото морфология), благодарение на което, не без усилие, думата, разпозната в текста, изглежда придобива друго измерение - в дълбочината на етимологичното си значение - чрез тази техника поетът не само възпроизвежда древната сричка на епическия жанр, но и кара читателя да следи отблизо всяка негова дума, нейното значение и вътрешен образ.

Стих 148. ... самата природа по външния си вид и вътрешната си структура ... - „Погледът на природата“ е онази картина на Вселената, която Лукреций рисува посредством епична поезия. В системата на епикурейската философия един вид природа е случайно, вторично явление и не заслужава сериозно внимание. За Лукреций съзерцанието на поглед към природата е най-важното преживяване, дадено на човек, вълнуващо и извисяващо душата. „Вътрешната структура“ - рационална интерпретация на видимия и невидимия свят - терминологично съответства на гръцката концепция за логос. Връзката между вида и значението на природата е заемала всички гръцки философи, но преди Аристотел картината на света е била изградена като идеализиран образ на рационалните идеи (пластичното изкуство на класическа Гърция е следвало същия път на идеална типизация). Пост-аристотелската епоха показва силна тенденция към натурализъм, към фиксиране на всички индивидуални характеристики на предмета на изобразяване и разбиране. Лукреций, като поет от елинистическата епоха, изгражда своята картина на света от несистематизирани подробности (за разлика, да речем, от математически проверения модел на космоса в Платон на Тимей или логически безупречната и физически непрекъсната картина на Вселената при Аристотел), но особеностите се избират предимно чрез която природата се разкрива в цялото си величие, красота и неизчерпаемо разнообразие.

Стих 150. От нищо нищо не е създадено по божествена воля. - Лукреций добавя изключително важна предпоставка „според божествената воля“ към основното предложение на епикурейската физика „от нищо към нищо“. Поетът има предвид не просто, че преди появата на нещата е трябвало да съществува абсолютна материя, а че всяко природно нещо живее свой собствен живот и е добро само по себе си, независимо от наличието на божество в него. По-нататъшната аргументация на поета потвърждава именно тази вяра. Виж: Епикур, „Писмо до Херодот“, 38-30.

Стих 174 ... защо роза цъфти през пролетта ... - Поетът изобразява реда на сезоните като поредица от красиви явления, всеки от които има, ако мога така да кажа, свое материално съдържание, подчертаващо собствения им ритъм на живот, и не е свързано с движението на Слънцето или Земята.

Стих 251. Родителят-етер е тук: синоним на небето, предпочитан в този контекст, тъй като на латински, както и на руски, думата за „небе“ е кастра.

Стих 264. И той не позволява нищо друго да се роди без смърт. - Говорейки за сплотеността на елементите и последващото разпадане на временните връзки, Емпедокъл учи, че няма смърт, няма раждане, погрешно заченати от хората поради тяхната глупост. За Лукреций раждането и смъртта са остро осезаеми реалности, те със сигурност съществуват в природата и са обвързани от един-единствен закон само в космически мащаб, за отделно нещо тяхното противоречие е непримиримо.

Стихове 418 и сл. - Виж: Епикур, „Писмо до Херодот“, 39-41.

Стих 464. Дъщерята на Тиндър Хелена (вж. По-долу в стих 473 - Тиндаридес), отвлечена от Парис, чието средно име е Александър (виж стих 474). Замяната на общи митологични имена с техните редки варианти или описателни изрази е характерна за изтънчения вкус на елинистическата епоха.

Стих 477. Пергам - Троя. Известният епизод с троянския кон е описан подробно във „Енеида“ на Вергилий (II, 13-267).

Стих 657. „Музи“. - Според Диоген Лаерций (IX, 12) някои наричат \u200b\u200bработата на Хераклит, известна също под заглавието „За природата“, „Музи“.

Стих 705. ... който вярваше, че всичко е възникнало ... - Хераклит смята огъня за единствения елемент на природата, въздуха - Анаксимен, водата - Фалес, земята - Ферекид; въпреки това, според Аристотел (Метафизика, I, 8, 989а), никой от философите не споделя убеждението, което е доста разпространено сред невежите, че всички неща се състоят от земята.

Стих 714 ... приема четири елемента ... - Говорим за Емпедокъл.

Стих 716. Емпедокъл от Акрагант. - Акрагант е град в Сицилия, родното място на Емпедокъл.

Стих 717 ... за триъгълните брегове ... - Гръцкото име за Сицилия е Trinacria, което означава триъгълна.

Стих 722. Диви тук и Харибда ... - Проливът между Сицилия и Апенинския полуостров се счита за обиталището на две чудовища - Сцила и Харибда, които заплашват моряците със смърт.

Стих 739. Пития - жрица на храма на Аполон в Делфи, издаваща неясни звуци в състояние на екстаз, изпратено до нея от божеството. Изреченията на Делфийския оракул са съставени от колегията на свещениците като „превод“ на човешки език на нейните нечленоразделни викове.

Стих 830. Анаксагор ... "хомеомерия" ... (бук. "Подчаст"). - Анаксагор е древногръцки философ от V век. Пр.н.е. д. Учението на Анаксагор „всичко се състои от всичко“ беше своеобразен подготвителен етап в навечерието на демократичния атомизъм: идеята за универсалното единство тук се отъждествява с идеята за световното разнообразие, но качеството тук се създава от набор от качества, а не от безкачествени елементи, както е при Епикур.

Стихове 881 и сл. - Критиката на Анаксагор тук е по-скоро риторична: Лукреций нарушава конвенцията на философската метафора, предлагайки началото на огъня, костите и други неща да се представят като самия огън, кости и други подобни. Със същия успех и на самия него можеше да му бъдат предложени неговите „семена“ от неща, които да зарови в земята, водата и т.н. Тази техника е била призната за напълно легитимна сред древните полемисти, тя се препоръчва от Аристотел в „Топека” (II, 3, 110а).

Стих 926. Пиеридите са музите; Пиерия (регион в Тракия) е била място за поклонение на музите.

Стихове 951 и сл. - Виж: Епикур, „Писмо до Херодот“, 41-42.

Стихове 1021 и сл. - Настоящата съвкупност от неща е случайна, но, отбелязва Лукреций, това е такава авария, която, след като е възникнала, се запазва, обновява и подкрепя от необходимите движения в продължение на много безкрайни години (стих 1029). Какъв е принципът на тази стабилност, философът Лукреций не знае, но поетът Лукреций е убеден, че природата съдържа творческа сила и всяко природно създание трябва да достигне определено съвършенство, преди да се срути естествено, а не със сила.

КНИГА ВТОРА

Стих 20. ... телесна природа ... - Тук: в смисъла на физическата природа на човека, за разлика от неговата социална природа.

Стихове 75-79 - Образът на светлината на факлата като символ на приемствеността на поколенията в древната поезия често се среща, но самият Лукреций е чужд на съкровеното чувство за приемственост и родство на поколенията: в цялото стихотворение Лукреций не каза нито дума за привързаността на бащата към сина си или задължението на сина към паметта на бащите - съзнание, без което трудно е да си представим света на гражданин на класически антични градове-държави в ерата на техния разцвет.

Стих 94 ... както аз ... доказах. - Виж I, 984-1007.

Стих 112. Образ ... и явление ... - Тук Ф. А. Петровски предава мисълта на Лукреций изключително точно: изобразената картина е едновременно сравнение и видима проява на движение, причинено от невидимото движение на произхода.

Стих 167 - Тук се казва, че липсват два стиха. Може би илюстрацията на тезата за скоростта на движение на първите принципи е последвана от очакване на възражението за противоречието между такава скорост на елементарните движения и очевидната бавност на естествените процеси, което се състои в това, че материята се състои от атоми, но не се свежда до тях и творческата сила на материята е по-сложна от елементарното движение на атомите - сравнете II, 308 и сл.

Стих 180 ... не за нас и по никакъв начин не е създадена божествена воля ... - Епикурейската концепция за божеството изключва божественото творение на света на две основания: спокойствието на боговете и несъвършенството на този свят.

Стихове 185 и сл. - Този пасаж е насочен срещу концепцията на Аристотел, според която огънят е тяло, по своята природа винаги се устремява нагоре (от центъра на Вселената), точно както земята - надолу. Трудно е да се каже какво означават върхът и дъното на Вселената в системата на атомизма с нейното безкрайно пространство. Може би това се отнася до близкия свят.

Стих 257. Свободна воля. - Тази фраза трябва да се разбира, като се вземе предвид древната идея за свободата като вътрешна, а не външна мотивация, но не като отворени или затворени възможности. Примерът с впряг на коне ясно демонстрира тази разлика: портата вече е отворена и свободната воля се разкрива именно във факта, че конете не се изчерпват веднага, тъй като водата ще изтече заедно с плъзгащите се врати, но след известно време, необходимо за външната възможност се превърна във вътрешен порив и той се предаде на мускулите и се превърна в движение.

Стих 334 - Разграничението между атомите във форма е идеята на Демокрит, а не на Епикур, но аналогията между атома и човешката личност е ясно изразена в епикурейската концепция за отклонение, а не в системата на атомизма на Демокрит. Лукреций съчетава и двата принципа, призовавайки: „... погледнете всеки индивид ...“ (стих 347), правейки атомите с тяхната индивидуална оригиналност източник на видовата разлика в нещата.

Стих 381. - Дори Платон в Тимей (61E -68E) свързва физическите свойства на телата с формите на своите геометрични елементи.

Стихове 398 и сл. - Поредица от антитези следва в духа на елинистичната реторика, теоретично скромният епизод нараства поради разширяването на зрелищни контрасти и завършва с впечатляваща картина на конфронтацията между раждането и смъртта (II, 580).

Стих 416 ... с киликийски шафран ... - Киликия е държава на югоизточното крайбрежие на Мала Азия.

Стихове 417-418 ... с панчеанския тамян ... - Приказният източен остров Панчея е известен само от литературата. Описанието се отнася за гръцкия, а не за римския театър.

Стих 472 ... в солено тяло на Нептун ... - е риторична фраза, широко разпространена в литературата, която по никакъв начин не показва нито излишък, нито липса на официално благочестие. Лукреций смята подобни изрази за допустими (II, 655).

Стих 499 ... както вече доказах ... - I, 615 и сл.

Стих 500 ... Мелибеянски лилав ... - Мелибея е крайбрежен град в Тесалия, разположен в подножието на Пелион и Оса.

Стих 528. ... както вече доказах ... - I, 1008-1051.

Стих 537 ... змийски слонове ... - Сложен епитет в духа на Омировия епос, най-вероятно измислен от самия Лукреций.

Стихове 601 и сл. - Лукреций преразказва достатъчно подробно легендите, свързани с култа към Великата майка, въпреки тяхната неправдоподобност (II, 645), знак за времето, когато този ориенталски култ започва да привлича все повече и повече внимание на научната митология и философия. От края на III век. Пр.н.е. д. култът към Великата майка е официално признат в Рим, празнични шествия се извършват ежегодно през март, както е описано от Лукреций, но римската държава остава встрани от тези свещени ритуали, давайки я на фригийските свещеници. Фригийският култ към Кибела, смесен с древния критски култ към женско божество, през елинистическата епоха Великата майка е била идентифицирана не само с Кибела, но и с Рея, дъщерята на Уран и Гея (Небето и Земята) и майката на боговете на Олимп, и със самата Гея. Алегоричното тълкуване на мита за спасението на бебето Зевс от Кронос (Сатурн), което яде децата си и култовите обреди, е характерно за стоическата философска литература, но не и за ортодоксалния епикурейство, но в Рим всички философски школи са повлияни от стоическата идеология.

Стих 606. Те бяха увенчани с крепостен венец - корона, представляваща градската стена.

Стих 611. „Идеята на майката“ е едно от прякорите на Великата майка, получено от името на планината Ида. Планината Ида присъства както във Фригия, така и в Крит, с объркването на митовете за Рея и Кибела, вероятно идеите за тези две планини са се смесили.

Стих 614. Галите са евнуси, служители на Кибела.

Стих 620 ... фригийският ритъм ... - Фригийският музикален режим е смятан за най-насилствения и чувствен в древния свят.

Стих 629. Куретес - критски слуги на Рея, заглушаващи детския вик на Зевс с шум и гръмотевици; сред фригийците ги наричали корибанти.

Стих 633. Диктати - от името на критския град Дикт.

Стих 638. Сатурн е римско божество, идентифицирано с гръцкия бог Кронос.

Стихове 646-651 звучат тук с малко по-различна интонация, отколкото след въведението в първата книга (I, 44-49), тъй като те са цитирани, за да опровергаят митологичните идеи, а не да затвърдят риторичната фигура на персонификация. Подобно повторение с промяна в интонацията обикновено е характерно за повторенията на Лукреций, за разлика от традиционното епично повторение в подобни ситуации или при преразказ.

Стихове 730 и сл. - Тезата, че произходът е лишен от цвят и следователно няма цвят в природата на нещата, се превръща в причина за Лукреций да описва многоцветността на света и разнообразието от фини нюанси на цвета, различими от окото. Без да опровергава тезата за епикурейската физика, поетът се опитва с художествени средства да преодолее болезнената страна на концепцията, когато истинската картина на света се разкрива на слепи или в тъмнината, а ясният ден се превръща в лъжа за зрящите.

Стихове 871 и сл. Тази теория за произхода на живота се използва по времето на Лукреций и дори много по-късно. Вергилий в поемата Георгики (IV, 283 и сл.) Описва подробно технологията за получаване на пчелно семейство от разлагащ се говежди труп.

Стих 926 ... отново стигаме до заключението ... - Виж II, 871-873.

Стих 991. Накрая ние сме цялото потомство на небето ... - Лукреций тук ограничава природата до близоземни граници; като цяло с него често се среща идентификацията на Майката Земя и Майката Природа. По отношение на Земята Небето (Етер) действа като генеративен принцип, по отношение на Природата Лукреций не може да посочи такъв принцип и че за да обясни света, от който се нуждае, това се забелязва в много аргументи.

Стихове 1023 и сл. Виж: Епикур, „Писмо до Херодот“, 45.

Стих 1047 ... ум ... в човек и безплатно. - Тук в латинския текст има израз, който буквално означава „хвърляне на дух“. Както в стих II, 740 г., където се използва фразата „скица на ума“, в този израз коментаторите намират пренасяне на сложната концепция на епикурейската епистемология „фантастична скица на ума“. Мисленето, според Епикур, е само продължение на усещането, но за да обясни понятията с очевидно не разумен произход, Епикур въвежда понятието „очакване“ - понятие, формирано въз основа на сетивни впечатления, но обобщено, така да се каже, „за всички случаи“ и „фантастична скица ум ”, или, по-просто, образът на фантазията, сякаш отвътре се създава впечатлението, което никога не е трябвало да се разбира чрез чувство. Ф. А. Петровски е напълно прав при превода на тази концепция с израза „свободно плаване на ума“, защото говорим за точно онази спонтанна дейност, основана на вътрешна мотивация, която е била подразбрана от Епикур в термина „фантастичен“ и от Лукреций, който го е заменил с римската концепция за свободата.

Стих 1049 ... и отгоре и отдолу ... - Тук е съвсем очевидно, че върхът и дъното на Вселената се мислят по отношение на нашия свят.

Стих 1102 ... храмовете понякога се раздухват ... - Древните писатели съобщават, че мълниите често удрят храмовете на боговете, в частност това многократно се е случвало с Храма на Юпитер на Капитолия.

Стих 1121 ... природата слага юзда. - Картината на света, изобразена от Лукреций, предполага концепцията за мярка и граница, които не са били в епикурейската физика. За обикновеното съзнание обаче не е трябвало да бъдат дешифрирани: достатъчно е било да се посочи всеки жив организъм, какъвто Лукреций прави.

Стих 1150 ... нашият век е смазан ... - „Векът“ тук не означава век, а по-голям световен цикъл, който според Лукреций вече наближава своя край.

Стих 1153 ... златна верига ... - В началото на VIII книга на Илиада Зевс кани всички богове на Олимп да свалят златна верига от небето и, окачени на всички заедно, се опитват да го изтеглят на земята, господарят на боговете, като ги уверява, че дори няма да го преодолеят. универсални усилия. Този образ привлича вниманието на философията неведнъж. Стоическата интерпретация видя тук алегория за причина и следствие. Дори Лукреций да има предвид тази стоическа верига на необходимостта, той не предлага тук алегория, а съвсем материално осезаем образ: ако хората паднат от небето, те ще се счупят, следователно е необходим някакъв мост между небето и земята, например златният Омиров верига.

ТРИ КНИГА

Стихове 1 сл. - Тук е прославен Епикур. Забележително е, че в своето учение Лукреций се възхищава на рационалното тълкуване на природните явления, което премахва силата на религията и разбирането на истинското съвършенство на боговете. Етичните моменти от философията на Епикур изобщо не се споменават в тази похвална дума, което е особеността на епикуреизма на Лукреций, който възприема учението на Епикур преди всичко като материалистична картина на Вселената, а не като морална доктрина, повече или по-малко подкрепена от съображения за физически и епистемологичен ред, който епикуреизъм изглежда не само негов опоненти, но често последователи.

Стихове 28-29 ... Грабване ... и свещен ужас ... - Малко вероятно е Епикур да е разпознал тези чувства като съвместими с идеала за тревожност, който той е проповядвал. Но Епикур не изпитва страст към поезията и я отхвърля дори по-решително от Платон. Лукреций съгрешил срещу ортодоксалния епикурейство, като написал стихотворение. Много от другите му отклонения от буквата на епикурейската доктрина са само следствие от това първо отклонение.

Стихове 59 и сл. - Това е едно от малкото места в стихотворението, където поетът се обръща към социалния живот на човек и, вероятно, към проблемите на деня, а не абстрактно.

Стих 70 ... те трупат богатство за себе си с кръвта на съграждани ... - Сулановите проскрипции позволяват на доносниците да попълват състоянието си за сметка на конфискуваното имущество на осъдените.

Стих 84. ... извратен ... благочестие. - Благочестието, за разлика от религията, римските мислители наричат \u200b\u200bтакова почитане на боговете, което насърчава човек да изпълни своя дълг към съвестта си и да се усъвършенства в добродетелта, докато една религия, състояща се в изпълнение на приети ритуали, може да се храни със страх и да се основава на лицемерие (вж. : Цицерон, "За изобретението", II, 22, 66). Следвайки епикурейската концепция за божеството, Лукреций вижда благочестието в съзерцанието на Вселената с невъзмутима душа (V, 1198-1203).

Стихове 94 и сл. - Виж: Епикур, „Писмо до Херодот“, 03-08.

Стих 100 ... гърците наричат \u200b\u200b„хармония“ ... - Понятието за душата като определено състояние на тялото, подобно на здравето или болестта, е било приписвано в древността на питагорейците Филолай или неговия ученик Симий. Цицерон в „Тоскулански разговори“ (I, X, 19) сравнява душата с музикална хармония по отношение на Аристоксен, ученик на Аристотел, философ и теоретик на музиката.

Стих 371. ... Свещено мнение на Демокрит ... - Този момент от учението на Демокрит е известен само от представянето на Лукреций. Тезата за границите на усещането се превръща в пасаж, изпълнен с най-фините наблюдения и обекти, напълно неочаквани за епоса, като докосването на крака на всеки комар до човешката кожа.

Стихове 670 и сл. - Душата се възприема от Лукреций само като индивидуална душа, следователно, като първият й знак, той изтъква идентичността на личността, изразена в непрекъснатостта на паметта. Платон, който смятал душата за родово начало в човека, не бил смутен от прекъсването на индивидуалната памет; той обърнал внимание на присъствието в душата на „паметта” на вечните идеи; освен това, за особено съвършени души, той остави възможността да си припомни духовното преживяване на преживяния живот („Държавата“, 619 B - E).

Стих 751. ... хирканските кучета ... - Каспийско море в древността се наричало Хирканско, а страната край южното му крайбрежие се наричала Хиркания. Хирканските кучета са били считани за кръстоска между кучета и тигри, дадено им е да ядат телата на мъртвите - виж по-долу, стих 888.

Стихове 777 и сл. - Картината, която Лукреций изглежда смешна и следователно абсурдна, също е нарисувана от Платон по ирония на съдбата, но без недоверие: ловът на души за тела е нелеп, тъй като притесненията за временното в лицето на вечността са незначителни (Държава, 620 A-E).

Стих 830. Това означава, че смъртта не е нищо за нас ... - Тази епикурейска позиция е двусмислена: смъртта е нищо за нас, тъй като не й придаваме никакво значение, а смъртта е нищо, защото в смъртта няма да страдаме и не блаженство, а нищо, пълно унищожение себе си и всичко, за което бяхме наясно извън себе си. За Епикур и двете значения говорят за едно: смъртта не може да ни притеснява, защото няма да има притеснение за смъртта. За Лукреций мисълта за предстоящото унищожаване на личността сама по себе си не изключва безпокойството преди смъртта, а, напротив, го подтиква към цялостна дискусия за проблема със смъртността на душата и стойността на човешкия живот поради нейната временност (Епикур, „Писмо до Менекей“, 124-127, „Основното мисли ”, II).

Стих 833 ... по време на нападението ... на Пунас ... - Лукреций означава втората Пуническа война (в края на III в. Пр. Н. Е.), Когато картагенските войски, водени от Ханибал, нахлуват в Италия и заплашват унищожаването на Рим.

Стих 842 ... дори морето със сушата и моретата да смесят небето. - Израз, превърнал се в поговорка (сравни: Вергилий, „Енеида“, XII, 204; Ювенал, II, 25).

Стихове 847-865 - Атомистите, с повече основание от която и да е друга философска школа, биха могли да говорят за вероятността от повторение на отделно природно творение в абсолютно идентична форма (учението за „палингенезата“ с различни вариации се среща сред орфистите, питагорейците, стоиците). Лукреций обаче, представяйки си такъв двойник, отказва да го идентифицира с индивидуалната му личност. Следователно, все още несъзнателно, но твърдо, той изгражда човешката душа не от телесни атоми, а от опита на изживян живот, неговото „Аз” не е комплекс от приятни или неприятни усещания, като Епикур, а уникален духовен свят, поради което простата епикурейска истина „смърт - нищо ”не изчерпва за него проблема със страха от смъртта.

Стих 868 ... изобщо нямаше да се роди ... - Лукреций си спомня тук, очевидно, прочутата „Мъдрост на Силена“:

Най-добрата съдба за смъртните е никога да не се раждат И никога не виждайте ярките слънчеви лъчи. Ако сте родени, влезте в портите на Хадес възможно най-скоро И лежи дълбоко под земята в тъмен гроб.

По този начин го предава гръцкият поет Теогнид (превод на В. Вересаев). Епикур решително отхвърли тази мъдрост („Писмо до Менекей“, 126-127) и Лукреций я повтаря отново, макар и в двусмислен контекст, сякаш за пореден път претегля всяка дума: макар и не по-добре, но все едно - да бъдеш или да не бъдеш - за този, който все още е никой и нищо.

Стихове 870 и сл. - Всъщност едва оттук започва диалог за смъртта, създаден по почти платоновски начин, чийто предмет не е концепцията за смъртността, а истинското човешко усещане за неизбежното му унижение. Кой говори с кого в този диалог не винаги е лесно да се определи. Противникът или се изправя срещу автора под формата на недоверчив слушател, или се оказва вътре в себе си. Защитата на епикурейската теза се поема или от автора, или от самата Природа. В диалога, един след друг, се обсъждат следните съмнения, които не позволяват на човек лесно да се съгласи с твърдението на Епикур „смъртта е нищо“.

Първо, страшно е какво ще ми се случи, когато вече не мога да се защитавам.

Притеснявате се за съдбата на вашия труп, за да не го разкъсат дивите животни! Но не бихте искали да останете без обичайното погребение и как кремацията е по-добра?

Второ: смъртта прекъсва нишките на живота и любовта, които изграждат съществото на човека, смъртта ги лишава от смисъл, а самата мисъл за смъртта лишава човека от смелостта да живее.

Не е ли свободата и спокойствието заместител на щастието на любовта, нейните тревоги и оковите?

Трето: смъртта прекъсва всички удоволствия - защо тогава да се стремим към тях и не трябва ли човек да се тревожи за времето, когато удоволствията ще бъдат прекъснати?

Сънят не е ли едно от най-дълбоките удоволствия? Помислете, че при смъртта ще се радвате на мечта, която никога няма да бъде прекъсната от никого.

Четвърто: не самата смърт е ужасна, а преждевременно прекъснатият живот, смъртта, така да се каже, преди крайния срок.

Терминът в този живот няма значение: в живота винаги всичко е едно и също, няма да има нищо ново, но бихте ли искали да надживеете съвременниците си и да бъдете някъде сред друго поколение, след като сте загубили не само всичките си близки, но и самата сметка на вашите години ?

Пето: но дори и в напреднала възраст животът все още ни е скъп от самото усещане за живот.

Е, след като изчерпате всички възрасти на живота, трябва да си тръгнете със съзнанието, че сте поели своето и трябва да отстъпите място и материя на други същества, които все още не са преминали пътищата на живота и не са познали неговите удоволствия.

Шесто: Толкова искам да удължа живота си, за да погледна в бъдещето: какво ще стане с целия този свят, в който живеем.

Искането да удължите живота си в бъдещето е все едно да го разширите в миналото. Не страдате от факта, че не сте родени по-рано, защо трябва да съжалявате, че бъдещето ще премине без вас? Както не сте познавали притесненията преди раждането, така и за вас няма да се притеснявате в бъдеще. И ако сте спокойни в настоящето, тогава преходът към бъдещето ще остане незабележим за вас.

Седмо: животът е добър, знам и смъртта се тревожи с неизвестното.

Този живот е добър! Не виждате ли на всяка крачка такива мъчения, които не са измислени дори за грешниците в Хадес?

Осмо: но в смъртта губя не само живота, губя себе си, но със сигурност съм добър за себе си и по-скъп от всеки друг на света.

Но трябва да признаете, че имаше хора, които не бяха по-лоши от вас, но всички умряха. Искате ли изключение за себе си?

Девето: Знам, че ще умра, не съм против смъртта, но все пак искам да живея възможно най-дълго.

Това е вярно и аз също изпитвам привързаност към живота, но смъртта не е един час някакво мъчение, не нещо, което ще можем да оцелеем, а вечността. Колкото и да удължаваме живота, вечността на нашата смърт няма да бъде намалена с косъм, но при тази смърт може би ще ви утеши - всички, които някога са живели преди или след нас, ще бъдат наши връстници и съвременници.

В тази книга няма друго резюме. Лукреций превежда проблема със страха от смъртта в проблема с привързаността към живота, какъвто Епикур не е имал. Пред лицето на смъртта Лукреций повдигна въпроса за смисъла на живота и решението му беше болезнено: животът не е наша собственост, ние сме наематели на живота, а не негови собственици, единственото задължение на човек към живота е да върне без съпротива на духа това, което е наето по искане на собственика, от собственика на наемателите нямат отговорности. Епикур учи: не мисли за смъртта. Лукреций не може да не мисли за себе си и не предлага това на читателя. Целият патос на стихотворението му е, че човек трябва да познава, мисли и по-пълно и съзнателно да усеща света. Ако поетът беше призовал за помощ гражданската доблест, тя щеше да му предложи различно, по-оптимистично решение на проблемите му от това, което той вложи в устата на своята персонифицирана Природа. Но Лукреций избяга от ужасите на живота на държавата от своето време и потърси за себе си друга общност, където мъдростта, величието на духа и радостният мир ще бъдат принципът и реалността на живота. Вниманието му е привлечено от великите имена от миналото: Омир, Емпедокъл, Демокрит, Епикур, Ений, Сципион. Диалогът за смъртта е последван от вдъхновено въведение към четвъртата книга, в която поетът се идентифицира с тази общност на откриватели, учители и благодетели на човечеството. В диалога на Лукреций няма инструкции: живей и работи, опитай се да направиш всичко, което можеш, за което силите, наклонностите и талантите са ти освободени от природата, но поетът Лукреций неведнъж казва нещо, което философът, последователят на Епикур, не смее да каже или забравя да каже и реалния резултат на неговите беседи за живота и смъртта не в последните стихове на третата книга, а в първите сцени на четвъртата: безпътно поле, цветя, потоци и поет, който пада до чисти източници, събира неизвестни цветя, за да ги превърне в собственост на всеки човек, така че всеки да може да се чувства като също толкова свободни, силни и щастливи.

Стих 984. Тиций е гигант, който беше хвърлен в Тартар заради обидата, която нанесе на Латоне, майката на Аполон и Артемида.

Стих 995. Сизиф - наказан за измама от факта, че в Хадес той трябва да хвърли камък нагоре по планината, който едва достигнал върха, се търкаля назад.

Стих 1009. Девите са дъщерите на цар Данаус, осъдени за убийството на техните ухажори, за да налеят вода в бездънен съд.

Стих 1011. Кербер е триглаво куче със змии за коса, куче пазач в Хадес. Фуриите са богини на отмъщението.

Стих 1025. Анкх - четвъртият римски цар Анкус Марций, известен със своята миролюбивост и благочестие.

Стих 1029 е. ... който по вълните ... проправи пътя ... - персийският цар Ксеркс (V век пр. н. е.), който построи плаващ мост от Азия до Европа през Хелеспонт.

Стих 1034 ... Сципион, тази мълния на войни и гръмотевици на Картаген ... - Римската история познава два Сципиона: Стареца, герой от втората Пуническа война и По-младия, победил Картаген в третата Пуническа война. Кой от двамата имаше предвид Лукреций? Очевидно този въпрос вече е заел първите му читатели: Вергилий в „Енеида“ (VI, 842) има интересна забележка към тези стихове - „две мълнии на войни, Сципион“.

Стих 1039. Демокрит умря в дълбока старост.

Стих 1042. Епикур. - Учителят Лукреций е посочен в стихотворението само тук.

Стих 1063. Рисачи. - Тук всъщност говорим за галските понита „манна“, малки, но много бързи коне; "Рисачи" в превод трябва да се разбира като изразително определение, а не като индикация за породата.

ЧЕТВЪРТА КНИГА

Стихове 1-25 повтарят точно едно от отклоненията от първата книга (926-950). Ако между двата най-трудни теоретични раздела на първата книга за представяне, този пасаж звучеше преди всичко като напомняне за новостта на темата, за трудностите на представянето, за желанието да се подслади горчивата напитка на научен разказ с поетични красоти, то тук, след болезнени разговори за смъртта в края на третата книга, звучи оптимистична бележка, поетът говори тук повече за себе си и уменията си, за желанието за слава и творческо вдъхновение, обещава на читателя в новата книга да чете полезно и приятно и - трябва да кажа - това обещание той изпълнява с чест: четвъртата книга на стихотворението отдава почит на литературните към модата и вкусовете на своята епоха, въпреки че на теория той се счита за най-малко модифициран.

Стих 26. ... Обясних ... - в третата книга (94-416).

Стих 536 ... колко нерви отнема ... - Тук говорим за физически стрес („нервите“ се наричаха вени и сухожилия), „нерви“ в нашия смисъл, древният човек не е имал.

Стих 581. ... Нимфи, сатири и фавни с кози крака ... - Фавн е бил римско божество на гори и полета (неговата женска ипостас е Фавн, или Фауна), той е бил идентифициран с гръцкия пан. С течение на времето те започнаха да вярват, че в природата има толкова фавни, колкото са гръцките нимфи \u200b\u200bи сатири.

Стихове 638-639 - Плиний Стари също има легенда за токсичността на човешката слюнка за змии (VII, 15 и XXVIII, 35).

Стих 672. ... както ви казах за него ... - Всъщност не ставаше въпрос за това, но във втората (398 сл.) И третата (191 сл.) Книги имаше споменавания за мед.

Стих 683 ... римският пазител на крепости ... - Гъски, според легендата, предупреждава стражите на римския Капитолий за нападението на галите през 390 г. пр. Н. Е. д. (виж: Вергилий, "Енеида", VIII, 655 е.).

Стихове 710-713 - Идеята, че лъвовете се страхуват от петли, държани много дълго време в древността, Средновековието и дори през Ренесанса. Краят на легендата е поставен от експеримент, проведен от самия Кювие (1769-1832): петел е пъхнат в клетка до лъв и лъвът, разбира се, не се затруднява да го изяде. Може би обаче експериментът не е бил извършен достатъчно правилно - в края на краищата лъвът просто няма къде да се оттегли.

Стих 746. ... както вече посочих ... - IV, 176 сл., И III, 425 сл.

Стих 795. ... в момента, необходим за звука ... - е равносилно на руския израз „в миг на око“.

Стихове 834-835 - Тук Лукреций формулира тезата за отсъствието на целенасоченост в природата, но при развитието на тази позиция той не е напълно последователен, тъй като по-рано е приел идеята за целенасочено, а не спонтанно развитие на каквото и да е естествено същество.

Стихове 935-936 Ето защо ... - пример за естествената резерва на поета: разбира се, не дебела кожа намери приложение за себе си, замествайки се с удари, но необходимостта от защита изисква удебеляване на външната обвивка.

Стих 1071. Налична Венера. - При Платон това божество е наречено Афродита на хората, за разлика от Небесната Афродита, в диалога „Празник“ (180 C и сл.). Платон се противопоставя на любовта като силен духовен стремеж, без който познанието и духовното съвършенство на личността са немислими, любовта като всеки и всяко достъпно усещане, за което „на когото липсваше интелигентност“. При Лукреций, както по-късно при Овидий („Лекарството за любов“, 484), Достъпна Венера е любов извън гражданските закони на брака и често не е свързана с някакви стабилни емоционални преживявания.

Стих 1125. Обувки Sikyon - от град Sikyon на полуостров Пелопонесий, известен в целия свят с произведенията на своите обущари.

Стихове 1160-1169 - Когато изброява ласкателните псевдоними, Лукреций използва гръцки думи. Този пасаж може да се счита за реминисценция от Платон („Държавата“, V, 474 C - 475 A), по-късно този мотив се превръща в общо място в морализма по темата за любовта. Овидий също споменава това в „Изкуството на любовта“ (II, 4).

Стих 1179. Горда става. - Този епитет принадлежи на любовната поезия, в която ухажването на заключената врата в къщата на любимия беше своеобразен ритуал; В елинистичната комедия арията на юнака на вратата на приятеля му е станала традиционна - така нареченият „параклавентурон“, тоест „песента при заключените врати“, в която както прагът, така и бутонът, както и всички други детайли на този елемент от архитектурата на къщата получават своя почетен дял.

КНИГА ПЕТА

Стих 8. ... той беше бог ... - Цицерон нарича почитането на Епикур като бог сред своите ученици като наглост от страна на такива натуралисти, каквито те се смятаха за (Tuskulan Conversations, I, 21, 48), но той не е съвсем прав. В онези дни смъртните лесно се превръщат в богове и вярата в боговете все повече се свежда до официален ритуал или грубо суеверие. Епикур е бил броен сред боговете в етичен смисъл, разбира се, а не във физически; трябва да се обърне внимание и на божественото войнство, в което тук се появява Епикур: тук боговете са възхвалявани като благодетели на човечеството, това отново е почит към митологичната традиция и реторика, още по-подходящо в началото на петата книга, защото тук авторът влиза в пътя на историческото повествование и историк, който пренебрегва митологията, рискува да остане без материал за работа.

Стих 15. Либер е италианският бог на земеделците, идентифициран с Бакхус (Дионис).

Стих 17. Други народи - например германците, според Цезар (Бележки за Галската война, VI, 22), или арабите и етиопците, според Диодор, Страбон и други гръцки писатели.

Стих 20. ... разпръснати сред великите народи ... - Според свидетелството на Цицерон ентусиазирани почитатели на Епикур се срещат не само в Гърция или Италия, но и в целия варварски свят („За границите на доброто и злото“, II, 15).

Стих 22. Делата на Херкулес - Изброени са девет от дванадесетте легендарни подвига на Херкулес.

Стих 28. Герион ... тригръдна сила ... - Герион е гигант, живял в далечния запад, където героят, който го победи, издигна така наречените „Херкулесови стълбове“.

Стих 31. Бистонис е поетичното име на Тракия, Исмар е планинска верига и град в Тракия.

Стих 77 ... каква сила ... се ръководи от подхранването на природата ... - Лукреций многократно се връща към образа на „подхранването на природата“, единното начало на всички начала, скрита сила, която контролира всички природни процеси. Във въведението към първата книга Венера се нарича кормилото на природата (I, 21), в петата книга - Фортуна (107) или Слънцето (404). Едва ли всички тези резерви могат да бъдат приписани на поетичен обичай. В природата Лукреций обръща внимание на естествения и целенасочен ход на природните процеси. Учението на Епикур за отклонението на атомите унищожава идеята за необходимостта от всички естествени движения. Лукреций казва, че отклонението прекъсва връзките на съдбата (II, 253), но използва и израза „връзки на природата“ (в превода на Ф. А. Петровски „закони“ - I, 586). Лукреций е много близък до идеята за „природните закони“, може би защото в природата той се опитва да намери истинско състояние за човека вместо Рим, разделен от враждебност и насилие, точно както Катул търси „връзките“ на свещеното приятелство и любов (109, 5-6). Образите на кормчия и кормилото също са древни символи на държавната власт. Вероятно метафорите от областта на държавните институции най-вярно съответстваха на представата за времевите графици на този временен близък земен свят, за разлика от вечно неопределените движения на вечната материя. Сряда: Empedocles B 30, 3; 115, 2, а също и Парменид В 12, 3.

Стих 116 ... притежаващ божествено тяло ... - както вярвали стоиците и платонистите (виж: Цицерон, "За държавата", VI, 15).

Стих 117 ... по примера на великаните ... - Гигантите са митични гиганти, синовете на Гея-земя, които се опитаха да завладеят небето и да свалят олимпийските богове, но бяха победени от боговете с помощта на Херкулес.

Стих 148 ... тъй като природата на боговете е толкова фина ... - Фините божества на епикурейците не срещат признание в древния свят. Според Посидоний, философ на твърдо платоничната тенденция, съвременник на Лукреций и учител на Цицерон, Епикур оставя боговете само на думи, всъщност ги унищожава (Цицерон, „За природата на боговете“, I, 44, 123).

Стих 155 ... тогава ще ви го докажа ... - Коментаторите не намират в стихотворението епизод, който би могъл да се счита за изпълнение на това обещание.

Стихове 156-234 - Тук отново се повдига въпросът за целесъобразността в природата и божественото творение на света. Лукреций настоява, че произходът неволно се е оформил в комбинациите, формирали нашия свят. Цицерон цитира забележката на стоика Балба, че вероятността светът да възникне от случайни сблъсъци на атоми е същата, както ако случайно разпръснати букви от азбуката биха се образували в Аналите на Ени (За природата на боговете, II, 37, 93).

Стих 186 ... пример за творение? - Преводът е направен според изменение, направено в ръкописа от издател от 15 век. Ръкописната традиция тук дава думата „подправки“, която на латински се превръща в еквивалент на гръцкия философски термин „ейдос“ - тази дума Платон нарича модела на цялото творение и най-вече вечния и красив прототип на света, създаден от божествения господар. Възражението на Лукреций е насочено срещу платонистите и използването на платоническата терминология е изключително подходящо тук. На това място четенето на ръка трябва да бъде признато за неоснователно отхвърлено.

Стихове 222-227 - Във втората книга (576-580) Лукреций противопоставя детския вик на погребалния стон като жизнеутвърждаващо начало - мисълта за неизбежна смърт. Тук по-скоро идеята, че неродените никога няма да познаят скръбта, се превръща в трагичната нотка на окаяното човешко същество като оптимистичен контраст (срв. III, 867-869).

Стих 234 ... природата готви умело. - Тук в латинския текст е същият епитет „занаятчия“, който във въведението на поемата (I, 7) е бил прикрепен към земята.

Стихове 309-310 - Тези стихове се сравняват с поговорката на Делфийския оракул, цитирана от Херодот: „Самото божество не може да избяга от дела, който му е определен“ (I, 91).

Стих 320 ... както другите вярват ... - Подобни учения са били приписвани в древността на мъдреците от досократичната епоха - Епихарм (VI-V в. Пр. Н. Е.) И Доген от Аполон (V в. Пр. Н. Е.), Както и на стоическия Хрисип ( III век пр. Н. Е.).

Стих 326 ... преди Тиванската война и падането на Троя ... - Хорас (Одес, IV, 9, 25-28) има интересно възражение срещу Лукреций:

Не малко смели преди Агамемнон Живееше в света, вечен обаче мрак Потиска ги всички, без сълзи, в забрава: Скалата на поета не им даде нищо.

(Превод от П. С. Гинцбург)

Стихове 338 и сл. - Идеята за катаклизмите, преживявани от света, е доста древна. Легендата за смъртта на Атлантида е дадена от Платон в “Законите” (383 С), в диалозите “Тимей” (23 Е сл.) И Критий (110 С - 113 Б). Аристотел споменава за световно наводнение (Политика, II, 8, 1269 а, 5).

Стих 364. ... Вече доказах ... - в първата книга (329 и сл.).

Стихове 397-406 - Обичайно е този епизод да се сравнява с жанра епилия, широко разпространен в елинистическата литература - кратко стихотворение в хексаметри на някаква митологична тема. Митът за сина на Слънцето - Фаетон - е преразказан по-подробно в стихотворението на Овидий „Метаморфози“ (края на I и началото на книга II). Лукреций се опитва да обясни появата на този мит със спомена за някакво реално физическо явление.

Стих 476. ... сякаш живи тела ... - Тук при Лукреций това е метафора, тъй като, да речем, „етерът храни съзвездията“ (I, 231), за разлика от концепцията за платоновите, перипатетичните и стоическите школи, според които тези тела се считат за живи и дори божествен.

Стих 507. Понт. - В древни времена се е вярвало, че Понтът (Черно море) има непрекъснат поток към Пропонтис (Мраморно море).

Стих 521 ... според Сумманските области на небето ... - Сумман е древноримският бог на нощното небе и нощната мълния.

Стих 576 ... с присвоената светлина ... - Мнението, че луната заема светлина от слънцето, вече беше изразено от Талес, Питагор, Емпедокъл и Анаксагор, докато Анаксимандър и Ксенофан вярваха, че тя свети със собствената си светлина.

Стих 644. ... в продължение на много години ... в дълги орбити ... - Лукреций, може би, означава така наречената „Велика година“ - времето, в което всички звезди се връщат в позицията, от която са започнали пътуването си (вж. Цицерон, „О държава ”, VI, 24).

Стих 656. Матута е древната италианска богиня на утрото.

Стих 663. ... от върха на Ида ... - Тук имаме предвид планинска верига в Мала Азия. Феноменът, който Лукреций описва „според слуховете“, се споменава от древни историци и географи.

Стих 687. Възелът на годината е пресечната точка на еклиптиката с небесния екватор, т.е. точките на пролетното и есенното равноденствие.

Стихове 737-745 ... Идва пролет и Венера ... - Коментаторите отдавна са забелязали, че картината на появата на пролетта, изобразена тук от Лукреций, лежи в основата на композицията на известната картина на Ботичели „Пролет“. Зефир е пролетен вятър, духащ от Запад, Борей е северен. "Evoe-Evan" е възклицание в чест на Бакхус. Volturn - югоизточен вятър, Австрия - южен.

Стих 794 ... излез от солените води ... - На Анаксимандър се приписва учението, че първите животни са възникнали от водата.

Стих 808. ... утробите растат ... - Емпедокъл вярва, че на Земята са израснали отделни членове на живи тела, които след това са се разраствали заедно в различни комбинации, докато се намерят оптимални варианти (fr. 57-61).

Стих 905. ... лъв с глава ... - Целият стих е пренесен от преводача от Илиада в превода на Гнедич, тъй като Лукреций го цитира точно, превеждайки на латински, от поемата на Омир.

Стих 941. Arbuta плодове - това растение на руски също се нарича "ягода".

Стих 1063. Молосийските кучета са кучета пазачи, отглеждани в Епир.

Стих 1156. Богове и хора - ходеща фраза; Епикурейските богове не се занимавали с човешки дела.

Стих 1198 ... с покрита глава ... - Този римски обичай се превръща за Лукреций в символ на живота в тъмнината на невежеството.

Стих 1233 ... някаква тайна сила ... - Коментаторите подчертават този израз, като се има предвид, че за епикурейци той не е изцяло ортодоксален. Както обаче видяхме по-горе (V, 1156), в тази част от моралните разсъждения поетът прибягва до общоприети формулировки, значението на контекста казва, че зад този израз изобщо няма реален агент. Ср V, 77.

Стихове 1241-1257 са преведени от Ломоносов за неговата работа „Първите основи на металургията или рудните мини“.

Желязо, злато, мед, силна оловна якост, И бремето на среброто тогава се разкри: Както голям пожар в планините изгори голямата гора; Или гръм удари тези места от небето; Или срещу враговете на хората, които се готвят за битка, За да ги прогони с огън, в горите той даде воля на жегата; Или да придаде тлъстина през пепелта на полетата на дърветата, И отворете чиста поляна за пасище на добитък; Или имаше друга причина Притежавал гората там, огнена мощ, пламнала. С голям шум изгоря огънят на корените на дърветата; Тогава потоци от вените се изсипват в дълбоката долина, Желязото и оловото и среброто се нагряват, А с медта златото се търкаляше в приличните канавки.

(Съчинения на М. В. Ломоносов, т. II, АН, 1893, с. 256).

Стих 1294. ... сърп от мед ... - Сърповете от мед са били използвани в свещена употреба (Вергилий, „Енеида“, IV, 513).

Стих 1302. Лукански волове - така се наричат \u200b\u200bслоновете, които римляните за първи път виждат в армията на цар Пир, когато той влиза в територията на Лукания (Южна Италия) през III век. Пр.н.е. д. обаче, свежи в паметта на римляните са събитията от втората пуническа война, когато слоновете са отведени на Апенинския полуостров през Алпите, така че Лукреций приписва първото използване на слонове на пуните (картагенци) по време на война.

Стих 1310 ... лъвове ... пускат могъщи ... - обичаят на египетските царе.

Стих 1356 ... много по-сръчен от човек. - Подобни истории има в Херодот (II, 35) и Платон („Държавата“, 455 г. от н.е.).

Стих 1362 ... по природа, която създава всичко ... - срв. V, 234, I, 7. Природата в тези стихове се нарича Създател на нещата.

Стихове 1409-1457 ... изобщо не по-голям плод на удоволствие ... - Лукреций като цяло съчувствено проследява материалния и духовен прогрес на човешката раса, но последствията от прогреса той смята за развитие на престъпления, войни, пресищане и разврат на човешкия род и за разлика от всички тези пороци е готов да разпознае примитивното състояние на човечеството повече предпочитан, откривайки в него близост до природата и идилична чистота на маниерите.

Стихове 1452-1453 - Сравни: Епикур, „Писмо до Херодот“, 75.

КНИГА ШЕСТА

Стихове 1-2 ... зърнени култури ... била дадена от Атина ... - Според легендата богинята Деметра (Церера) научила Триптолем, легендарния герой на Атика, да сее хляб.

Стих 3. ... законите бяха установени за всички ... - Това се отнася до дейността на атинските законодатели: Дракона (VII век пр. Н. Е.) И Солон (VI век пр. Н. Е.).

Стих 5. ... като е родил съпруг ... - Епикур, чиито заслуги са прославени тук заедно с историческите благодетели на човечеството, а не митологични, както беше в началото на книга V. Отбелязвайки големите услуги на Атина за човешкия свят, поетът, може би, подготвя темата, която ще стане финална в поемата - шестата книга завършва със сцени на погребението на жертвите на легендарната атинска чума.

Стихове 68-79 - сряда: Епикур, „Писмо до Менекей“, 123 и сл.

Стих 86 ... разбиване на небесната твърд на части ... - Етруските предшественици (жреци-гадатели) разделиха небето на шестнадесет части и забелязаха къде светкавицата проблясва.

Стихове 96-101 На първо място, небето се тресе от лазурен гръм ... - Учените-коментатори са свършили огромна работа, за да открият източниците, които Лукреций би могъл да използва, когато обяснява естествените научни причини за величествените и страховити природни явления, които вдъхват особено силна загриженост на хората и насочват ума им към религиозно суеверие. На първо място, поетът се е доверил на трудовете на своя учител Епикур, чиито възгледи за проблемите на метеорологията (науката за небесните явления) са изложени в „Писмо до Питокъл“, стигнало до нас. Епикур в основата на своята метеорология поставя твърдението, че небесните явления не могат да представляват интерес за философията по никакъв начин независими, а само във връзка с проблема за постигане на спокойствие на духа. В светлината на този принцип епикурейската физика търси не единственото правилно обяснение за това или онова явление, но допуска няколко възможни. Лукреций следва този обичай и цитира няколко възможни хипотези, като понякога ги заема от противоречиви източници, но в същото време поетът разкрива както пламенен интерес към физическата същност на мощните природни явления, така и изключителна ерудиция, цитирайки концепциите както на досократичните мислители, така и на класическите школи на Академията и Лицея, и по-късни автори, близки до неговото време. Бяха направени предложения за силната зависимост на поета в тази книга от творбите на Посидоний, споменатия вече учител на Цицерон. Във всеки случай в описанията на великолепните явления на природата се проявява собственият талант на Лукреций, тук той преминава от дробни разсъждения и миниатюрни изображения на предишни книги към картини с по-голям мащаб и създава образи на природни елементи, уникални в древната литература, в цялата им разрушителна сила и плашеща красота.

Стих 155. ... Феб от Делфийската лавра. - Лаврът беше посветен на Аполон, като маслината на Атина, дъбът на Зевс, лозата на Дионис и ухото на Деметра, които поезията обичаше да помни в епитети, които отдавна са станали стабилни.

Стих 364. Години ... прекъсване - равноденствие.

Стих 381. ... в тиренското предаване ... - в книгите на етруските гадатели.

Стих 398. Бащата е Юпитер. Римското име на бога на гръмотевиците в именителен падеж и в адреси се произнася с добавянето на свитата форма на думата „патер“, тоест „баща“.

Стих 486. ... както казах ... - I, 992 f., И II, 142 f.

Стих 585 - Земетресението в Сидон е през 5 век. Пр.н.е. д., а в Егия - през 372 г. пр. н. е. д.

Стихове 639-702 - Изригванията на сицилианския вулкан Етна в древността са се случвали често и са водили до силна разруха.

Стих 660 ... „свещен огън“ ... - може да се преведе като „прокълнат огън“ - болест, наричана още „огън на Антон“ или „гангренозна халба“.

Стихове 712-737 - Наводненията на Нил са били считани в древността за уникално явление (виж: Херодот, II, 19-26).

Стих 716. ... името е "годишно" ... - пасати (вж. V, 472 и VI, 730).

Стих 738 и сл. Езерото Аверн - близо до град Кума в Кампания, се счита за прага на Хадес (Вергилий, „Енеида“, VI, 337 и сл.), В етимологията на името му те виждат индикация, че там не са открити птици.

Стих 750. Тритонис е едно от култовите имена на богинята Атина.

Стих 754 ... за неприлично изобличение ... - Този мит е разказан от Овидий (Метаморфози, II, 552 и сл.). Атина предаде на трите дъщери на Цекроп, легендарния основател на Атина, кошница с бебето Ерихтоний (полузмия, получовек, роден от Земята), забраняваща да се вглежда в нея. Момичетата нарушиха забраната, съобщиха за това на богинята на гарвана, но твърде силното й изобличаване не се хареса на Атина (в случай, който е по-добре да остане необявен) и птицата беше изгонена от свитата на богинята.

Стих 807. Земна смола - асфалт.

Стих 810. Скаптенсула е град, който според Херодот е бил в Тракия, а според други източници - в Македония.

Стихове 848 и сл. - Описан е т. Нар. „Източник на слънцето“ в Либия (вж. Херодот, IV, 181).

Стихове 879-889 - Говорим за извор в Додона (Епир).

Стих 890 ... в морето на Арад. - Арад е остров край бреговете на Финикия.

Стих 908. ... камък, който ... се нарича "магнит" ... - За "камък" магнит, способен да привлича железни пръстени и дори да инвестира в тях силата да направи същото с други пръстени, Платон също пише с позоваване на Еврипид ("Йон", 533 Г).

Стих 1045. Пръстените на Самотраки бяха златни, но в желязо. Самотраки е остров в Егейско море.

Стих 1108 Хадес - Кадикс, град, основан в Испания от финикийците.

Стихове 1138-1286 Този вид болест ... - каква болест порази обсадените жители на Атина по време на Пелопонеската война през 430 г. пр. Н. Е. д., според описанията на древни автори, съвременните лекари не могат да установят. Традиционно се нарича чума, може би това е тиф или морбили. Източникът на Лукреций е най-вероятно II книга от историята на Тукидид (47-52).

Стих 1139. Цекропусови земи - Атика, след името на цар Кекроп.

Стих 1143. Племето Pandion, атиняните. Пандион е атинският цар, син на Кекроп.

Стих 1286. ... отколкото да се разделим с телата на роднини. - Стихотворението се счита за недовършено с мотива, че няма заключение във формалния смисъл. Последният стих от „Илиада“ - „По този начин погребаха тялото на неоспорения Хектор“ - беше чут през цялата античност. Последният стих от шестата книга на поемата на Лукреций може да се възприеме като заключение, достойно за епично произведение.

„За природата на нещата” („De rerum natura”) е философско-дидактичен епос от Т. Лукреций Кара. Написана не по-късно от 54 г. пр. Н. Е. Работата (6 книги) не е завършена, тъй като декларираната програма остава неизпълнена (например никъде няма обещания подробен дискурс за боговете). Работата представлява представяне на епикурейската философия, посветена на Мемий (епосът е един от най-важните източници за епикурейството). Широката философска концепция на поемата „За природата на нещата“ от Лукреций Кара включва доктрината за атомите, смъртността на душата, невъзможността на божествената намеса в световния живот (това се доказва от факта, че съществуващият свят е пълен с недостатъци), историята на възникването на света и човешката цивилизация; последното се възприема не само като прогрес: развитието на науките и изкуствата е засенчено от растежа на човешката алчност и войнственост.

Епосът започва с призив към Венера и завършва с образа на чумата в Атина, който дава версията на текста, стигнала до нас с песимистично настроение (обикновено преодоляна от антидетерминистката позиция на Лукреций, стремящ се към духовна свобода). Природонаучните концепции на поета изостават във времето: той твърди, че слънцето не е по-голямо, отколкото ни се струва, и че може би ново слънце изгрява всеки ден (след постиженията на елинистическата астрономия тези мнения биха могли да предизвикат само усмивка на научно образования читател). Епикур, избавил човечеството от страха от смъртта, се появява при Лукреций като достоен за божествени почести.

Жанровата традиция, следвана от Лукреций, е богата и разнообразна. Дидактически и философски епоси за природата са написани от Емпедокъл и Парменид. Епикурейската школа беше най-малко склонна към поезия; обаче римският вкус към голяма форма, подобаваща на възвишен обект, беше по-силен. Собствените естетически стремежи на поета са скромни: той възприема поетичната форма като сладкиши, които се използват за покриване на ръбовете на съд с горчиво лекарство, за да бъде по-лесно за детето да го пие; основната ценност се крие във философската проповед, която има° С смърч, за да освободи читателя от предразсъдъци и да го насочи по пътя на истинската мъдрост. Затова в своите обяснения той се стреми към простота и яснота на изложението. Емпедокъл и Аний предизвикват възхищението му (заедно с Епикур). Дължи много на тяхи неговия възвишен стил и образователен патос. Той възприема своята философия - в духа на учението на Емпедокъл и Епикур - като пророчество и в обхвата на дейността на пророка е излагането на фалшиви мнения (в неговата критика, за разлика от много други, той не спира ипреди държавен култ).

Езикът и стилът на Лукреций носят отпечатъка на неговите естетически и философски възгледи. Като съвременник на Катул, той използва много по-архаична поетична техника (по-специално до метричните правила, отразяващи погрешните езикови възгледи от онова време за същността на гръцкия епичен стих, понякога водещи до невъзможно от гледна точка на латинскияграматика форми). Поетът се оплаква от бедността на латинския език, който не е подходящ за изразяване на философска мисъл; той (като Цицерон) трябва да се бори с родния си език по пътя, за да му даде гъвкавост и способност да използва по-рано извънземни концепции. Дълги периоди, нетипични за поетичния език, ясна архитектура на епоса, поетичен чар - всичко това са независими постижения на поета, които не могат да бъдат сведени нито към епично-дидактическата, нито към философската традиция. Силата на естетическото впечатление до голяма степен се улеснява от контраста между ярки, страстни езикови и логически връзки, чиято задача е да въведе този импулс в основния поток на общия дизайн.

Лукреций става най-великият римски дидактически поет. Той е високо ценен от Цицерон, Сенека-младия, Персий, Стаций, Овидий (последният се състезаваше с него в някои пасажи от Метаморфози). Архаисти от II век Н.е. направи Лукреций училищен писател. Парадоксално, но раннохристиянската традиция, която има много паралели с него в борбата срещу предразсъдъците на езичеството, не отхвърля поета. Средновековието се интересува много по-малко от него (въпреки че тъй като епикурейството не е представлявало никаква опасност, очевидно не е имало преследване на епоса). По време на Ренесанса, под влиянието на Поджио Брачолини, Лукреций става по-известен. Той е популярен във Франция: превежда го Дю Белай, той е любимият (заедно с Хорас) поет Монтен. Пиер Гасенди, възкресител на епикурейската философия през 17 век, повлиява на Нютон и Бойл със своите изложения (рядък случай, когато поезията допринася за развитието на природните науки). През 18 век. Кардинал Полигнак противопоставя епикурейските проповеди на своя Антилукреций. Енциклопедистите говорят високо за Лукреций; той влияе на Кант и Ломоносов; Андре Шение ще създаде научна поезия по свой модел (недовършено стихотворение „Хермес“); Шели го смята за най-великия римски поет. О. Шлегел съжалява, че „толкова велика душа е избрала такава недостойна система“. Епосът "За природата на нещата" от Лукреций не губи своята популярност през 20 век; една от малкото творби на белетристиката, която е оказала толкова силно влияние върху философията и науката, трябва да бъде оценена като изключително естетическо постижение.

В Рим, първата половина на 1 век. Пр.н.е. д. Широко разпространени са гръцките философски теории - епикурейски, стоически, перипатетически. Римската аристокрация е привлечена от етичната страна на тези философски движения; а в епикурейската философия най-популярна е етиката на Епикур.

В същото време имаше и последователни ученици на древногръцкия философ Епикур, които възприеха целия набор от неговата философска доктрина, основана на материалистичен атомизъм.

Тит Лукреций Кар

Такъв е изключителният римски поет и философ Тит Лукреций Карус (около 98–55 г. пр. Н. Е.), Който е написал философската поема „За природата на нещата“. За разлика от предишните гръцки автори на дидактическите поеми „За природата“ (Ксенофан, Парменид, Емпедокъл), Лукреций се обръща към вече съществуващата философска теория, излагайки не собственото си учение, а учението на древногръцкия материалист Епикур.

Стихотворението започва с обръщение към богинята Венера:

"Майката на Рода Енеева, хора и безсмъртна наслада,
Добра Венера! Под небето на плъзгащи се съзвездия
Напълваш цялото корабно море с живот,
И плодородни земи; вие всички същества
Те започват да живеят и светлината, раждайки се, вижда слънцето "
("За природата на нещата", книга I, стихове 1-5).

Съдържанието на поемата "За природата на нещата" е материалистическа интерпретация на произхода и съществуването на различни форми на материята, природата на Вселената, законите на развитието на Вселената, човешкия живот и еволюцията на културата от първобитните инструменти на труда до постиженията на човешката цивилизация, съвременни на Лукреций Кару. И така, веднага след въвеждането на книга I, Лукреций прокламира епикурейската теза, която е приел:

„Тук приемаме за основа следната позиция:
От нищо не е създадено по божествена воля "
("За същността на нещата", книга I, стихове 149-150).

Според учението на Епикур, чийто почитател е бил Тит Лукреций Кар, има само материя, която се противопоставя на празнотата, а материята се състои от безкраен брой атоми („атом“ - буквално „неделим“). Когато се комбинират, атомите образуват различни обекти, чието разнообразие е природата. Обектите (нещата) се разпадат - това е смърт, но самите атоми са вечни и не изчезват със смъртта на обекта, а само осигуряват материал за нови комбинации.

В стихотворението „За природата на нещата“ Лукреций силно посочва смъртната природа на душата, която, както и всяка материя, има атомистична структура и след смъртта на човек се разпада с тялото, тъй като е неразделна материална част от човешкото тяло. Следователно няма смисъл да се страхувате от това, което ще се случи след смъртта:

„Така че и когато вече не сме, когато те се разпръснат
Тяло с душа, от което сме тясно обединени в едно цяло,
Нищо не може да ни се случи след смъртта ни,
И вече никакви усещания няма да се събудят за нас,
Дори ако морето със сушата и с моретата ще смеси небето "
(Книга III, стихове 838-842).

Материалистичният принцип на тълкуване на природата на Вселената, който обяснява появата, съществуването и развитието на природата на нещата без намесата на боговете, е проява на атеизма на Лукреций. Не отричайки съществуването на богове, но твърдението, че боговете нямат нищо общо с вселена, независима от тях - в това се състои атеизмът на Лукреций. В книга III „За природата на нещата” (стихове 18-24) поетът рисува „тихо жилище“, където боговете живеят в пълен просперитет и блаженство, „нищо не обърква вечния свят на боговете и нищо никога не се притеснява“. Два пъти в стихотворението има стихове, които разясняват позицията на Епикур, която Лукреций също възприема:

„Защото всички богове трябва, по своята същност, непременно
Винаги се наслаждавайте на безсмъртния живот в пълен мир,
Чужд на нашите притеснения и далеч от тях.
В края на краищата, без никакви скърби, далеч от всякакви опасности,
Те имат всичко и не се нуждаят от нашето;
Ползи, от които не се нуждаят, а гневът е неизвестен "
("За същността на нещата", книга I, стихове 44-49; книга II, стихове 646-651).

В четири увода към книгите на поемата "За природата на нещата" от шест (всяка от книгите е предшествана от увод) Лукреций прославя Епикур за неговата мъдрост, смелост, "божествен разум", който отвори пътя на хората към истинското познание, освободи душите им от всякакви суеверия и страх преди смъртта, както и тези, които показаха пътя към щастието и „най-висшето добро“. Лукреций Кар отдава почит на своя вдъхновител и предшественик, определяйки позицията си по отношение на учението на Епикур: „от твоите писания ... ние попиваме златните думи“ (книга III, стихове 10-12). Въпреки това Лукреций съвсем определено посочва своя собствен път, който никой не е използвал преди:

„По безпътните пътеки на Пиерид вървя, по които
Преди никой да не е стъпвал "
(Книга I, стихове 926-927; Книга IV, стихове 1-2).

Лукреций нарича местата, на които върви, като безпътни, недокоснати - изворите, от които черпи вода, нови - цветя, които, надява се, ще увенчаят главата му с музите. Лукреций също говори за основанията, които му дават надежда за успешен резултат от задачата (Книга I, стихове 931-934; Книга IV, стихове 6-9), заявявайки преди всичко, че той учи и се стреми да представи важна и трудна тема в ясни стихове, радваща със своя чар. В действителност, в поемата „За природата на нещата” абстрактните теоретични предложения с помощта на различни методи за художествена конкретизация и очарованието на поетичния материал стават достъпни за широк кръг читатели. За да демонстрира движението на инициалите (в Епикур - атоми), Лукреций рисува слънчев лъч, който е проникнал в жилищата, и в него трептене на прахови частици (Книга II, стихове 114-122). И ето картината на битката на легионите, когато „конници препускат наоколо и внезапно пресичат полетата с бърз натиск“, отдалеч всичко изглежда като петно, „неподвижно искрящо в полето“ (Книга II, стихове 324–332). Това е илюстрация на идеята, че движенията на оригиналите са недостъпни за поглед отдалеч.

Лукреций е художник. Той е майстор в създаването на картини и изображения. Стихотворението „За природата на нещата“ съдържа много сравнения и алегории. В химна на Венера, който отваря стихотворението (I книга, стихове 1–43), читателят е представен с персонифицирана природа, изпълваща с живот морето и плодородната земя. „Чрез теб“, позовавайки се на Венера, Лукреций казва, „всички същества започват да живеят и светлината, родена, вижда слънцето“ („За природата на нещата“, книга I, стихове 4-5). Поетичната заслуга на този химн постоянно се отбелязва като изключителна. Съдържанието и художествената форма са свързани с поетичните традиции на гръцката класика. Образът на богинята Кибела, майката на боговете и хората, също е алегория с персонифицирана природа (Книга II, стихове 600–643). Описанието на култа към богинята в този пасаж на поемата "За природата на нещата" има ориенталски привкус. Експресивна лексика, „ритъмът на фригийското сърце възбужда куха флейта“ (книга II, стих 620). Усеща се влиянието на александрийската поезия.

В духа на съвременната риторична традиция на Лукреций образът на персонифицирана природа е представен не под формата на алегория, а като човек, който се явява пред човек, оплакващ се от жестоката необходимост от смъртта. И природата превръща своята спокойна и мъдра реч в развълнуван и уплашен от смърт човек:

„Какво, смъртен, те угнетява и безпокои неимоверно с тъга
Горчив? Че изнемогваш и плачеш при мисълта за смъртта?
В крайна сметка, тъй като предишният живот е отишъл за вас преди това,
И не напразно всичките й благословии преминаха и изчезнаха,
Сякаш се изсипва в закован съд, изтекъл без следа,
Защо не си тръгнеш, като гост писнал от празника на живота,
И ти не вкуси, глупако, безразлично спокойно спокойствие "
("За същността на нещата", кн. III, стихове 933-939).

Снимки на тежки човешки страдания не избягват зрителното поле на Лукреций: той е възмутен от жестокостта на кървавите войни, говори за ниските мотиви на хората от своето време, рисува разочарования от любов с горчивина, в края на VI книга е дадено описание на ужасната епидемия от чума в Атина (стихове 1138-1286). При това описание стихотворението „За природата на нещата“ завършва.

Но всички песимистични моменти не намаляват огромната сила на оптимизма, дълбокия хуманизъм и загрижеността за човешкото щастие, с които е поета поемата. Защитавайки учението на Епикур за смъртността на душата, учението, че душата загива заедно с тялото, Лукреций иска да отвори пътя на човека към щастието, освобождавайки го от страха от смъртта, от страха от наказанието на Тартар, от всякакви суеверия и страха от боговете. И за това има само един, но правилният начин - знанието за истинската същност на всички неща (природата на нещата). Проникването на ума на човека в тайните на природата, познаването на законите на неговото развитие - точно това трябва да освободи хората от всякакви страхове и суеверия. Лукреций силно повтаря своя програмен рефрен:

„И така, да прогоним този страх от душата и да разсеем тъмнината
Това не трябва да са слънчевите лъчи, а не дневната светлина,
Но самата природа по своя външен вид и вътрешна структура "
(Книга I, стихове 146-148, книга II, стихове 59-61; книга III, стихове 91-93; книга VI, стихове 39-41).

Обяснявайки теорията за безкрайността на световете, което е едно от блестящите постижения на древния материализъм, Лукреций прибягва до ярки образи, илюстрира презентацията си с илюстративни примери:

„... алчното море винаги се обновява
Речни води; и земята, затоплена от слънчевата топлина,
Отново произвежда плодове; и живи същества, като се раждат,
Отново цъфти; и светлините, плъзгащи се в небето, не угасват.
Всичко това би било невъзможно по никакъв начин, ако не би било
От безкрайност отново запаси от материя завинаги "
("За същността на нещата", книга. I, стихове 1031 - 1036).

Поемата на Тит Лукреций Кара "За природата на нещата" има високи художествени качества и доставя на читателите голямо естетическо удоволствие. Абстрактните теоретични разсъждения, илюстрирани с примери от живота, стават конкретни и убедителни. Опирайки се на абстрактните предложения на епикурейската натурфилософия, Лукреций пресъздава величествена панорама на природата пред очите на читателя.

Философската поема Лукреций продължава традициите на дидактическия жанр. Написан е в духа и стиховия размер (хекзаметър) на предшестващите го дидактически произведения, широко използва техниките, присъщи на този жанр (сравнения, повторения, митологични теми, призиви към музи и богове и др.), И напълно основателно се счита за най-високото постижение на античната дидактика. Лукреций Кар придава на дидактическия жанр очарователен характер, след като е успял да намери ефективни форми на взаимовръзка на емоционална и интелектуална комуникация с читателя.

Балистичната теория на Риц и картината на Вселената Семиков Сергей Александрович

§ 5.5 Лукреций "За същността на нещата" и феномена Демокрит

Цялата история на науката на всяка стъпка показва, че хората са били по-правилни в своите твърдения, отколкото цели корпорации от учени или стотици и хиляди изследователи, придържащи се към основните мнения.

В И. Вернадски

В тази книга за пример са използвани смелите предположения на Демокрит и цитати от поемата „За природата на нещата“ на Тит Лукреций Кара, който излага на популярност атомистките учения на Левкип, Демокрит и Епикур. Творчеството на Лукреций с право се счита за първата научно-популярна книга, освен това за дълбоко научна книга, със своята мъдрост надминава не само „научните и философските“ трактати на такива учени от древността като Аристотел и схоластите от Средновековието, но в много отношения и съвременната наука. Този научен напредък доказва, че истината е проста и лесна за разбиране, а всички сложни неясни, математически объркващи абстрактни понятия са погрешни (§ 5.15). Не напразно Ръдърфорд, който отхвърли теорията на относителността, каза, че ученият, който не може да обясни същността на работата си на петгодишно момче от улицата, обикновена чистачка от лабораторията, трябва да бъде забит в три вратове. А съвременната теория на относителността и квантовата механика са точно такива, че според това правило всички техни привърженици трябва да бъдат отхвърлени, започвайки отгоре.

Трябва да се помни, че Лукреций Кар е само преразказ и популяризатор на учението на Демокрит. Той можеше да възприеме концепцията на Демокрит във вече изкривена форма, с множество пропуски и неточности. В крайна сметка, произведенията на Демокрит, както знаете, бяха изкупени и унищожени от неговите противници, предимно последователите на Аристотел. Ето защо нито едно произведение на Демокрит не е стигнало до нас - ние знаем за неговите възгледи само от препратки към него от други автори. Следователно, човек може да си представи колко грандиозна, концепция за век напред, е била първоначалната демократична теория. Не напразно, когато Демокрит прочете на хората на площада фрагменти от неговата „Голяма сграда на мира“, всички бяха толкова очаровани от неговата концепция за Вселената, че авторът не само избяга от наказанието за пропиляване на наследството за научни цели, но и получи награда с признание. Това още веднъж доказва, че истината винаги е проста, красива и разбираема за всеки човек, за разлика от абсурдните кванторелативистки теории, чието неразбиране се опитва да се припише на „ограниченията на човешкия ум“.

Дори съдейки по малкото, дошло до нас от наследството на Демокрит, изглежда невероятно, че един човек би направил толкова много научни открития преди развитието на науката от хилядолетия. Ето само някои от идеите на Демокрит, изпреварили времето си:

1) атомистично учение (в света има само атоми и празнота);

2) атомите се движат непрекъснато и хаотично (механична теория за топлината);

3) блокирайки се с помощта на издатини-депресии, атомите образуват всички известни тела;

4) светлината е поток от малки частици, излъчвани от светещи тела с огромна скорост и образуващи периодични слоеве, филми (вълнови фронтове);

5) движение в пространството на частици със свръхсветени скорости (космически лъчи);

6) закони за запазване (неразрушимост) на енергия, движение и материя;

7) концепцията за множество светове (включително обитавани);

8) концепцията за безкрайността на пространството, материята, Вселената;

9) космогония на космическите вихри (галактики, звездни системи и тяхното развитие);

10) вечен живот на Вселената от постоянно обновяване, раждане и унищожаване на световете;

11) отричане на спонтанно генериране на организми (нищо не се ражда от нищо);

12) оцеляване на адаптирани организми, развитие от протозои (теория за еволюцията и естествения подбор);

13) процесите на мислене протичат в мозъка, а нервната чувствителност е от електрическо естество - усещанията се предават от атомите на душата (електрони и йони, блъскащи се във въздуха и при контакт създаващи огън, мълния);

14) смятането на безкрайно малко - търсенето на обеми на тела с помощта на интегрален анализ.

Всъщност списъкът продължава и продължава. Но Демокрит, съдейки по стихотворението на Лукреций, не дава теорията си като набор от спекулативни, от нищото, следвайки хипотези или от съображения за математически идеали, както е било обичайно по негово и в наше време в некласическата физика. Напротив, Демокрит извежда всяко свое твърдение от опит, подкрепяйки ги с множество наблюдения и ги придружава с визуални илюстрации, паралели, аналогии от живота. Следователно идеите му са строго научни. Това, очевидно, беше основната причина за изумителната научна проницателност на Демокрит. Той не се опита да създаде, както много философи от своето време, свой собствен модел на света - по-сложен и фантастичен. Той не е измислил своите теории, не се е опитал да впише фактите в теорията, а само се е опитал да разбере и обясни същността на явленията, да открие произхода им, да стигне до дъното му. Ето защо в поемата на Лукреций понякога се предлагат няколко възможни обяснения за едно явление, когато наличните данни не са достатъчни, за да се установи точно причината за явлението. По същия начин в тази книга, ако понякога даваме няколко обяснения, те се дават само като опции, които с течение на времето, в светлината на по-пълни експериментални данни, могат да изчезнат, докато не остане най-точното обяснение.

Демокрит използва наблюдения, механични модели, прилага материалистичен подход, отхвърляйки всички ирационални, абстрактни, трансцендентални обяснения и търсейки прости, естествени. Именно в този рационален подход, непрекъснато учене и самообучение, в изтощителната ежедневна работа беше основната причина за успеха и футуризма на неговата теория. Този пробив в бъдещето обаче беше толкова стремителен и необичаен, че към теорията на Демокрит се отнасяха враждебно: тя беше отхвърлена и унищожена. Тя беше твърде изпреварила времето си. Нещо повече, древните атомисти са били много по-напред от текущото състояние на физиката, когато са говорили за съществуването в космоса на елементарни свободно летящи частици със скорости, много по-високи от скоростта на светлината (вж. Епиграфа към § 2.15). Какво е това, ако не изложение на теорията за свръхсветената скорост на космическите лъчи (§ 1.21, § 5.10)? Или да си припомним интегралното смятане на безкрайно малко, открито от Демокрит, което направи възможно изчисляването на обемите на телата. Този метод е бил яростно критикуван от Аристотел, както и други открития на Демокрит, включително неговата корпускуларна теория за светлината и материята. Следователно интегралното смятане е забравено за дълго време и само две хиляди години по-късно е преоткрито от Нютон, който приема много от Демокрит и по отношение на физиката.

Изглежда невероятно, че един човек би открил толкова много и всяко откритие беше изпреварило времето си, дори не векове, а хилядолетия. Как можеше да знае всичко това? Съществува предположение, че Демокрит е изложил само вече познатата му информация, донесена от бъдещето, от друга планета или от хранилищата на древно забравено знание. Нека си припомним казаното по-горе за следите от бипирамидния модел на атома в култовете и игрите на Изтока. Демокрит пътува дълго време и учи в Египет, Индия, Персия, Вавилон, запозна се с научните постижения на египетските и индийските свещеници, магьосници и халдейци. За това той похарчи цялото си значително състояние. Тук той е добър пример за достойна и ефективна инвестиция на пари! В крайна сметка няма нищо по-ценно от истината, информацията, знанието. И точно от тази информация властите искат да лишат хората.

В резултат на това може да се създаде впечатлението, че Демокрит само е изложил, изразил вече известните, но внимателно скрити знания за древните, защитени от свещениците. И все пак, мисля, че това не е напълно вярно. В стихотворението на Лукреций „За природата на нещата“ не са дадени голи знания, но е показан целият сложен път за получаването му с всички грешки, скитания, задънени пътища. По същество е даден методът на научното познание, търсенето на истината, при който знанията, придобити от Демокрит, са играли само ролята на спомагателни насоки. Всичко това убеждава в огромните възможности и мощ на човешкия интелект, чиито носители несъмнено са били Левкип, Демокрит, Епикур и Лукреций. Това потвърждава простотата, достъпността, познаваемостта на истината. Както отбеляза Нютон, за да правиш открития, просто трябва постоянно да мислиш за тях, а не да се отдадеш на празно забавление и безсмислено безделие. Следователно не ранните открития на Демокрит, Лукреций и други мислители от древността трябва да изненадват, а инертното мислене, човешката глупост, особено тези, които са приели теорията на относителността и квантовата физика. Именно глупостта, неспособността да се мисли критично и независимо е отклонението от нормата.

Ще добавим само, че също така е необходимо да се мисли правилно, конструктивно, иначе се появяват такива изроди като същата теория на Аристотел, теорията на относителността, квантовата механика. Точно правилният конструктивен метод на мислене е посочен в стихотворението на Лукреций. Не напразно тази поема беше толкова почитана от учени, които направиха наистина велики открития - Галилей, Нютон, Ломоносов, Менделеев, Циолковски, Вавилов, които се възхищаваха на работата на Лукреций и заимстваха много от него за своите открития (дори корпускулярната теория за светлината и идеята, че бялата светлина е смесица от цветове на дъгата, получена оттам от Нютон). Всички тези учени се отличаваха с космическа философия, когато един човек с един поглед покри целия свят, цялата Вселена от галактики до най-малките частици материя - всички етажи на Вселената във всички мащаби на пространството и времето. А такива учени като Айнщайн, Бор, Паули и много други фигури на некласическата наука или не са знаели тази работа, или поради техните ограничения не са могли да я възприемат и следователно са измислили планина от спекулативни абсурди, отхвърлени от Демокрит. Изглежда, че много от грешките на съвременната наука биха могли да бъдат избегнати, ако стихотворението на Лукреций беше предадено в гимназията заедно с други научни и художествени произведения на древни класици, като Джордано Бруно, Галилей. В края на краищата е невъзможно да се повярва, че съвременните учени биха започнали да говорят сериозно за крайно разширяващата се Вселена и други мистични глупости, ако бяха прочели в младостта си стихотворението на Лукреций с „Диалози“ от Бруно и Галилей.

Като цяло трябва да се отбележи, че в уроците по литература в училище би било много по-полезно да се четат научно-популярни и научно-фантастични произведения, отколкото тези планини от романи, описващи главно малък исторически период (XVIII-XIX век) от живота на благородството и интелигенцията, изолиран от традиционната Руската култура и надарена с непонятен, чужд за хората начин на живот, психология и стремежи. Литературата на традиционния училищен курс, с цялата си артистичност, е до голяма степен стерилна, анемична и безполезна и затова бързо се забравя.

Би било много по-полезно да се изучават приказки, особено руски народни приказки и авторски приказки, създадени въз основа на тях от А. Пушкин, Н. Гогол, П. Ершов, А. Толстой, К. Чуковски, както и произведенията на класиците на научната фантастика: Жул Верн, Х. Уелс , В. Обручева, А. Беляева, Р. Брадбъри, И. Ефремов, С. Гансовски, К. Буличев, чиито романи и разкази са не само високо художествени, но и имат голяма образователна стойност, разкриват характерите и взаимоотношенията на хората, разказват за радостите на физическото и умствен труд. Тези произведения насаждат полезни умения, предоставят необходими жизненоважни практически знания по астрономия, география, медицина, технологии, физика. Именно митовете, епосите, приказките, тази древна научна фантастика и съвременните научно-фантастични произведения разкриват най-пълно човешкия характер, поставяйки човек в необичайни условия, движейки се в пространството, във времето, изхвърляйки го на други планети, в световете на утопиите и дистопиите. На този фон всички наши земни проблеми, стремежи и грижи изглеждат малки и безполезни. Научната фантастика ни учи да възприемаме спокойно необичайното, новото, дава вид психологическо втвърдяване, имунитет в нашия луд, бързо развиващ се свят на неистови скорости и бурни потоци от информация. Именно приказките през цялото време преподават не само на просто, отворено, добро отношение към хората, животните, природата, но и развиват въображение, изобретателност, способност да решават загадки, научни и житейски проблеми, намират изход от „отчаяните“ ситуации, които сега са пълни и в науката.

Именно научната фантастика и научно-популярните произведения развиват любопитството, събуждат мисълта, карат хората търсещи, целенасочени, дават жажда за нови знания, за изследване на космоса, учат ги на смело и иновативно мислене. Следователно книгите на такива популяризатори на науката като Я.И. Перелман. Ето защо популярната наука и научната фантастика са важна част от литературата на бъдещето. то на живо литература за интелект, душа и мечти.

Не е вярно, че научната фантастика е необходима само за мечтатели и идеалисти - тя е необходима за всички хора като въздуха. Само стремежът към мечта, фантазия прави човека човек и представлява, както правилно е отбелязал дизайнерът Яковлев, смисъла на неговия живот. Без фантастична мечта човек завинаги ще остане просто мислеща маймуна, която вижда смисъла на живота в задоволяването на своите основни животински инстинкти. Несъзнателно човек изгражда точно този свят, който произвеждат произведения на изкуството в него. Ако това е, макар и труден, опасен, но светъл свят от далечното бъдеще, тогава в крайна сметка ще получим такъв свят. Както се пее в „Баладата за борбата“ от В. Висоцки: „Ако прорежете пътеката с меча на баща си, вие намотавате солени сълзи по мустаците си, ако в гореща битка сте изпитали какво за колко, значи сте чели необходимите книги в детството“. И наистина, научно-приключенската фантастика възпитава смели мислители, борци срещу неистините, мечтатели, стремящи се към звездите, но мечтатели от специален вид - мечтатели на действие, полагащи активни усилия за сбъдване на мечтите, превръщайки света, науката и технологиите с мечта, всъщност изграждайки силата на въображението нов свят. Такъв мечтател на действието беше К.Е. Циолковски, който отвори пътя на хората към космоса. Той въплъти мечтите си и романтичните си стремежи не само в научните си трудове, но и във фантастичната история, която написа. Известен е и друг космически изследовател, който успоредно с това създава фантастика и коригира научните теории, Фред Хойл.

Литературата, фолклорът - приказки, митове, легенди, епоси - бяха точно такива, фантастични и в същото време популярни науки, излагащи идеи за света, образоващи, даващи необходимите практически знания. Главно в такава фантастична форма трябва да съществува фантастика за бъдещето. Само по този начин, алегорично, с примери, илюстрации, които са гравирани в паметта за дълго време, е възможно да се предаде на човек нещо наистина важно и дълбоко, което не е в по-голямата част от съвременната литература.

Стихотворението „За природата на нещата“ е първото и освен това прекрасно научно и художествено произведение, което разкрива очарованието, романтиката на научните изследвания и носи големи знания и качества на човека. Стихотворението е полезно и по отношение на изучаването на историята на науката, нейния трънлив път, пример за това как правилните концепции се отхвърлят и забравят в продължение на много хилядолетия и преобладават грешните. По същата причина е полезно да се четат всякакви други оригинални научни трудове на учени от миналото, техните биографии и книги по история на науката, които имат голяма образователна стойност и показват развитието на научната мисъл и учените, техния път към науката, до откритията, техните прозрения и грешки. Цялата тази литература (приказки, научна фантастика, биографии, книги за историята на науката и особено стихотворението на Лукреций) съдържа готови открития и рецепти за изобретения - просто трябва да можете да ги намерите, видите и развиете. Точно като приказките, много привидно наивни идеи на Лукреций се оказват при по-внимателно разглеждане изпълнени с дълбок смисъл и намират оправдание в рамките на съвременната физическа концепция, особено на базата на бронетранспортьора.

Популярното изложение на идеите на Демокрит, предприето от Лукреций, имаше друго важно значение. Тъй като всички научни идеи бяха представени там в художествена, поетична и много фигуративна форма, те станаха достъпни за широк кръг хора, лесно се усвояват, запомнят и предават не само в писмена, но и в устна форма. И ако до нас не е стигнало нито едно оригинално произведение на Демокрит (поради целенасочено унищожаване), то стихотворението „За природата на нещата“ е оцеляло до нас. Това още веднъж доказва, че устният, алегоричен начин за предаване на информация е много по-надежден от писмения (§ 5.4). Лукреций е бил напълно наясно с всичко това и затова умишлено, както самият той пише, е дал на информацията артистична, поетична и лесна за запомняне форма.

Именно от тези популярни книги апологетите на преобладаващите лъжливи учения се страхуват най-вече. Ето защо църквата атакува Галилей толкова яростно, когато той изложи в своите Диалози учението на Коперник - не само на жив и ясен италиански (вместо мъртвите научени латински), но и в популярна, забавна форма. И досега много учени, като привърженици на преобладаващите некласически възгледи, гледат накриво научно-популярната литература, особено ако тя предлага идеи, различни от общоприетите. И така, Айнщайн, този съвременен Аристотел - люто се скара на известния популяризатор на астрономията К. Фламарион, който призна свръхсветени скорости в космоса. Същият Айнщайн критикува Галилей за неговите „Диалози“, битката с духовенството и популяризирането на ученията на Коперник сред хората, които той презрително нарича „тълпата“. Самият Айнщайн получи признанието на теорията на относителността лесно, без борба и жертви, благодарение на подкрепата на висшите сили. Знаем, че именно на тази открита и смела борба между Галилей и Бруно, която привлече общественото внимание, теорията на Коперник дължи ранното си признание. Следователно ролята на научно-популярната литература, застъпваща се за нови революционни идеи, е неоспорима. А стихотворението на Лукреций „За природата на нещата“, въпреки възрастта си, остава основният и надежден бастион на класическата материалистична наука.

ТОВА Е ПРИРОДАТА НА НЕЩАТА ... Жаждата да видите и съберете заедно Всичко, което е известно на вашия ум. Иракли Абашидзе Нека обобщим тази глава. На първо място, разбираме, че унищожаването не е случаен процес. Той е предопределен от самата природа. Може би това е една от проявите на втората