Gorbačov i Yeltsin sukob ukratko. Sukob dostiže njegov vrh. Yeltsin se ne samo ne samo da se pridržava, već i podrška

"Pozvan je da ispuni jedan od najtežih zadataka ...: osvježi ogromnu državu povjerenu njegovom menadžmentu u samom osnovu, ukinuti stoljećima državnog naloga, odobrenog za ropstvo i zamijeniti ga državljanstvom i slobodom , ... da vode slobodu štampe ... svugdje da izazove nove snage životu ..., stavite noge golupu i odvojeno društvo i pružite mu priliku za kretanje na trgu. Priča teško predstavlja još jedan primjer takvog puča "

B.N. Chicherin O Aleksandri II.

M.S. Gorbachev - Prvi i najnoviji predsjednik SSSR-a preokrenuo je 85 godina. Nemoguće je idealizirati, ali nemoguće je podcijeniti dostignuća tog vremena. Gorbačov, poput AleksandraII.Bio je sličan zadatak: otkazati 70 godina ropstva.Naša memorija je kratka. Čvrsto volimo naše ugnjetavanje, a oni koji nam pomažu da nisu počašćeni. Sada pokušava iskriviti priču za ometajući društvo i pretražiti u prošlosti krivca za trenutni pad zemlje. Razumijevanje prošlosti korisno je ako to namjerava promijeniti s obzirom na istinsku suštinu pojava.

Glavni dio trenutnih problema je porijeklo u politici B.Leltsina. M.S. Gorbachev nikada nije uništio SSSR, biti njegov predsjednik. Organizirao je referendum o svom očuvanju 17. marta 19991, a velika većina ljudi glasala je u njegovoj podršci, uključujući Ukrajinu (70,2% glasa), Rusije (71,3%), Bjelorusija i Kazahstana. Nije hteo da ide kroz šok terapiju, poput B.Leltsina i evolutivni, na kineskom putu, putanje NAP-a, ali napravio je niz grešaka. Ali ono što je dao zemlji je mnogo više od svih njegovih grešaka koje su uzete zajedno.

Kako je započelo restrukturiranje?Svi su umorni od punog siromaštva, sive monotonije, dogma za CPSU, nedostatak slobode, reda u trgovinama. Sve partije su televizori, perilice rublja, hladnjaci, radio opreme - bila je nedostatna. Bilo je zaostajanja u informativnim i kućanskim tehnologijama. Novi put je razvoj tržišnih odnosa, demokratskih sloboda, eliminacija komunističkih dogma, demontaža ateizma - bio je povijesno potreban.

Zapad u to vrijeme bio je u sljedećoj krizi prekomjerne proizvodnje, morao je pronaći nova tržišta i demontirati SSSR kao njegov glavni protivnik. I odlučili su da ne nastave nastavkom hladnog rata (na koje su se sada vraćeni) - i kroz prijateljstvo i unutrašnje zapošljavanje ruskih elita.

Tada je tečaj za demokratizaciju i publicitet bio nespojiv s tečajem na Carstvu, tako da je razmazivanje najneožećih slobode dijelova SSSR-a i društvenog logora, objedinjavanje Njemačke objektivno unaprijed određeno. Nemoguće je optužiti Gorbačov u demontažu socijalističkog bloka. U istočnoj Europi i GDR-u željeli su slobodu od SSSR-a i isto bogato tržište. Sada postoji isto kao i mi. Prepoznavanje superiornosti Zapada, dali smo primjer svim ostalim i dobrovoljno smo ustupili mjesto našem vodstvu. Za izgradnju ili podršku Carstvu, bilo je potrebno imati prednost - i u tom trenutku smo ga izgubili. Ali u Gorbačevu, SSSR i Rusija su i dalje bila industrijska i naučna moć. Bila je to suverena država s kojom su još uvijek razmatrani. Demontiranje baštine SSSR-a - djeluju u većoj mjeri B.N. Heltsin.

Da bi implementirao svoje planove, zapad je pronašao saveznik u obliku najljepšeg dijela elite Elita, koji je stvorio kapital i prodaje sirovine i ograničene resurse. Za propagandu reformi, izvršena je jedna od najglavljenih političkih tehnologija PR akcijama u Hunreeju prošlosti SSSR-a i propagande prekrasnog života tržišta. Časopis svjetla i drugih stalno su dali odgovarajuće materijale. Ali Gorbačev je u ovome vidio element slobode. Elite nije vidio smisao u sukobu sa Zapadom. Iako je SSSR imao utjecaj preko pola svijeta - nisu im potrebna. Želeli su da žive, kao strani bogati i njihov postignuti. Da smo krenuli postepenom putu, bilo bi bolje, međutim, ruske elite i naši zapadni sponzori imali su potpuno različite vrste u ovom procesu.

Kada se B.N. Heltsin pojavio u Moskvi za mjesto sekretara Moskve party organizacije, glasine su odmah otišli zbog toga da je bio aktivan i spreman za promjene. Istovremeno, konzervativni položaj M.Gorbachev ljudi više nije zadovoljan, svi su željeli brzu promjenu i tržište kao mannu nebeski. Kao što su ljudi htjeli, ispostavilo se. Nakon što je kritizirao tečaj M.GOBACHEV na plenarnom Centralnom odboru CPPU-a 1987., sukob. B. Lotzin je nastao odluku u suverenitetu Rusije, u kojoj se nadao da će preuzeti ulogu lidera. Isti scenarij uredio je zapad kao prvi korak ka urušivanju SSSR-a. Na izlazu Rusije iz USSRGORBACHEV-a, predsjednik bez portfelja. U maju 1990. Yeltsin postaje predsjednik Vrhovnog vijeća RSFSR-a, a 12. juna 1990. godine, Kongres je usvojio Deklaraciju o državnom suverenitetu RSFSR-a, koji predviđa pravilo ruskih zakona nad saveznikom, i odabrali smo Njihov prvi predsjednik - B. Helzin. Zapravo, ovaj dan i postali prvi glavni slučaj parade "suvereniteta", što je značilo kolaps SSSR-a: Još uvek slavimo. Belovezhskih sporazumi potpisali šefovi Ruske Federacije (RSFSR), Republika Bjelorusija i Ukrajina 8. decembra 1991. samo formalno konsolidovano. SSSR je uništio Norbačev, a mi i mi, idemo za B. Helzin, njegovu karizmu i obećanja.Gorbačev je morao aktivnije uvesti elemente tržišta, ali on je bio spor. Želeo je socijalizam, samo sa "ljudskom licem".

Drugi korak prema urušavanju USSR-a - avgusta 1991. godineB. Heltsin kao grozan "hrvač" sa CPSU-om uplašio je nacionalne elite, koji su bili stranka - a parada suverenosti. To je bilo zadovoljstvo sa Zapadom, koji je upravo čekao. Primjeri sporazuma o Belovezhyju, niti Rusiji, niti Ukrajine, niti njihovi narode zaraženi nacionalizmom, nisu razmišljali o posljedicama. Ukrajina nije htjela hraniti muskoviti i htjeti je postati druga Francuska, a mi smo željeli da budemo u svom i živimo, kao na zapadu. I u stvarnosti - samo mit. V.Popis je opisala smrt SSSR-a kao katastrofa.

Perestrojka - vrijeme ogromnih mogućnosti i manifestacija talenata. Oni koji nisu živeli u SSSR ne razumiju šta je zemlja primila. Umjesto "sive" i "stagnacije", uzela je punu slobodu iz M. Gorbačeva - Raspravite, odaberite, mitinge - molim vas.

Gorbačov je iskreno vjerovao u ljude i zapravo dobrovoljno (!) Predao je ukupnu snagu CPSU-a u rukama društva. Gdje je to viđeno? Zašto - nije razmišljao o plaćenički interesi i bio je idealista. Ali tada je pobijedio više shvaćanja i plaćenih ljudi, sada smo menadžeri koji su uzirali tu moć i neće se podijeliti u ovaj dan. Ova postavka je stvorila gigantski val kreativnosti, slično kojem u našoj zemlji nije i najvjerovatnije neće biti. Analog - samo početna faza reformi Aleksandra II..

Gorbačev je bio spreman za reforme, pokrenuto preduzetništvo, novi NEP. Počela su kooperativni pokret. Ekonomska situacija bila je mnogo povoljnija - nije bilo ni administrativnog pritiska i dionica, čekova, raceta, niti u potpunosti porezi - PDV. Ljudi su dali ekonomsku slobodu, koji sada jednostavno nije. Sada je posao oduševljen i pušta sve koji imaju moć. Preduzetništvo je gotovo nemoguće, bit će vam postavljeni skupi krediti, porazi i ogromni porezi.

Koliko je talentovanih političara i privrednika nastalo iz nepostojanja i napravila karijeru. Ali počevši od ere Yeltsina, posebno nakon oktobra 1993. godine, kada je gospodar CPSU formirao novu tehničku nomenklaturu, mnogi od njih nisu ostali iz poslova. Dakle, ako niste u zabavi vlade ili ne u kavezu s njom, ne treba vam nikoga. Demokratija nije dijete Yeltsina - ovo je u potpunosti zasluga Gorbačeva - skupova, slobode štampe, otvorenih izbora. Televizija je dobila džinovsku impulsu - na njemu su se pojavili novi programi, zamijenići dosadne vijesti pokazuju o izvještajima o zidu, pojavili su se nova muzika, filmovi. Prikazuju pune sjednice parlamenta na mreži na televiziji pretvorene u svijetlu emisiju. Vidite li sada šta se tamo događa? Društvo je imalo upečatljiv osjećaj stvarnih procesa upravljanja državnim upravljanjem i utjecaju na njega.

Pozitivni koraci poduzeti su u vezi s crkvom, započeo je dijalog, progon je prekinut. 1988. slavilo se 1000. godišnjica krštenja Rusije. Prvi put od poslijeratnog perioda počelo je povećanje broja župa. Godine 1986. Ruska pravoslavna crkva imala je 6794 dolazak; I do 1989. oko 10.000.

Većina zemlje boli B. Helzin, ali bio je pod-milion figura u rukama istinskog rijetkog. Ali njegova neprocjenjiva zasluga je potpuno diplomiranje slobode crkve i pomoći u svom razvoju, izgradnju tržišne infrastrukture u minimalnom volumenu. Ne osuđujte svoje menadžere, svaku moć od Boga, svi nosi njihovu misiju i lekciju.

Kako počinje šokana terapija?Uoči 90-ih, ruska ekonomija imala je problema sa vanjskim dugovima i bila je blizu bankrota. U restrukturiranju SSSR-a napravili su ogromne vanjske zajmove, trošeći ih za kupovinu uvoza i dijelom na unutrašnju modernizaciju. Trebali su nam novi zajmovi - i dobili smo ih u zamjenu za reforme na Themecalamu MMF-a.

Nakon puskog udarca 1991. godine, na snazi \u200b\u200bje došlo na snagu sovjetske nomenklature, što je odlučilo "privatizirati" Rusiju, riješiti se društvenim obvezama i odgovornostima prema ljudima, zaključujući ugovor sa Zapadom: gubitak suvereniteta i gubitka suvereniteta i kolaps SSSR-a u zamjenu za lični obogaćivanje. Dobivanje jedne noge u jarcu, lančarili smo se lancem - i ne mogu ga slomiti. Da bismo shvatili šta se dogodilo, morate pogledati trenutnu Ukrajinu, ovo je gotovo Rusija, samo na početku 90-ih, samo ne tako prljavo i ne tako očigledno; Mozak i savjetnici sa Sjedinjenim Državama - imali smo i isto. Zapad je želio dobiti nova prodajna tržišta i izvor sirovina, a bila je takva ruska šoka terapija da joj je dao Yeltsin. Istovremeno, zemlja je izgubila suverenitet - ekonomska, politička i međunarodna.

Na kraju 1991. glasine su se glasine o povećanju cijena - trgovine su iznenada ispunjene robom, uključujući uvoz: sve je bilo dosadno. 1992. godine, Vlada je oštro puštala cijene koje su skočile nekoliko puta da je inflacija potaknula i uništila novčanu ponudu, što se ne širi u takvom tempu. Takođe je bilo doprinošeno smanjenju budžetskih injekcija - sada je sve potrebno za zaradu. Prvo što je nestalo kod ljudi je novac. Preko noći, svi su impirani (osim vlasnika dolara). Čitava zemlja, sva Moskva izlazila su na trg ispred prodavaonica i stajali, trgujući, kutijama sa cipelama i krpe. Zvao se tržište! PDV se uveden 1992. godine na zabrambenom nivou - u iznosu od 28% (smanjen godišnje do 20%) stavlja ekonomiju u stanje šoka i doveo do najšire raspodeljenja operacija sjene.

Vlada Yeltsin-Gaidars uništila je uštedu ljudi i počela pripremiti ekonomiju za bankrot za brisanje tržišta za TNC i osigurati imovinu naših oligarha i zapadnih "investitora". Sada takozvano ciljanje inflacije Banke Rusije (zapravo upravlja kriza) daje isti efekat.

Izgraditi carstvo, državu i predlošku ljudima, potrebno je imati moralnu i ekonomsku korist. Tsarist Rusija ga je imala u svom najboljem vremenu. Nije bila bogata, ali centralizovana ekonomija, suverena rublja, a zemlja je bila pravoslavna. Ovo je bilo dovoljno za izgradnju najveće svjetske države. SSSR je bio formalno bezbožan, ali imao je moralni kodeks i u svom moralu, kao što nije bilo ni paradoksalno nadmašio svog prethodnika. Engleska priča A.Tunby vjerovala je da je SSSR još uvijek sveti rus. Gotovo nije bilo profita u ekonomiji, ali je bila štampana mašina, svi resursi nisu se izvukli kao u privatnim džepovima i u inostranstvu, a u vlasništvu su ljudi i države. Nisu bilo kriza u SSSR-u, bilo je potpuno zaposleno, nije bilo zablude nestanka plesanja dolarskog i naftnog kurseva, koji sada ispunjava informativne praznine, što se razlikuje u vremenu Stationacije Brežnjevskog samo sa "glamurom ". To je omogućilo SSSR-u da ima svijet u svjetskoj ekonomiji i saveznicima širom svijeta. Socijalističke ideje bile su vrlo popularne širom svijeta.

Sada ne možemo izgraditi carstvo. Iako smo pravoslavna zemlja, elite su u moralnoj krizi, trgovanje vanjskim putem - oni se pridržavaju pravila utvrđenih od Sjedinjenih Država i ovise o njima. Namećemo se zapadnim kulturnim vrijednostima, nemamo vlastitu štampariju, naše financijske vlasti dio Feda i MMF-a, mi smo sirova jama, naša ekonomija je u padu. U takvim uvjetima nećemo moći prihvatiti njihove bivše teritorije: odbijanje pridruživanja Donbasu (kada je podržano) je simbolično.

Krim je izuzetak, ali to je početak novog načina, što nam daje sukob sa Zapadom. Druga faza je operacija u Siriji. Rusija počinje pokušati oklop SSSR-a: carska prošlost se ne mijenja. Kada odbacimo sa sebe zapadnih i oligarhijski jaram, pokrenite štampanu mašinu, vratite uništene hramove i izgradite nove, onda ćemo imati rusko ekonomsko čudo i cvjetanje zemlje. Tada su neki od naših originalnih dijelova, koji su otišli, kao provigalna djeca u potrazi za bogatim životom, kao i jednom i sigurno se vraćamo u ruski svijet i svijet pravoslavlja.

Greške M.Gorbacheva - Sečenje vinograda, pokušava sakriti posljedice nesreće u Černobil, njegova eliminacija s viškom troškova (za koje su odgovoreni na odgovarajuće odjeljenja); Nedostatak pravnih sporazuma sa NATO-om o njegovom neširenju. Slobodno davanje Njemačke o slobodi, iako se Nemačka nije protivila, odbili smo naknadu za gubitak našeg imanja, razrjeđivanje vojne imovine. Bilo bi moguće pregovarati s Njemačkom barem o pružanju naučne i tehničke pomoći. Čisto na ruskom jeziku - velikodušno. To ekonomski nije jasno - ali ovo je bila atmosfera tog vremena. Politički romantizam. Gorbačev nije uzeo u obzir rizike inflacije i nije stavio barijeru prilikom pumpanja sredstava iz budžeta državnih preduzeća u gotovini, koja je izvršila centre kreativnosti tokom Komsomola. Uzeo je velike zajmove na zapadu i otišao u širenje uvoza. Ali čak je i bilo naivnost - u tim danima je bilo teško shvatiti. Imao je n.i. järzkov, ovo je njegova pogrešna. Nije mogao uspostaviti proizvodnju shirpotreba, pogoršanje uvjeta opskrbe; Ali očito je bio dio elitnih planova za poticanje nezadovoljstva zbog praznih polica. Bilo je dovoljno izgraditi nekoliko modernih biljaka i problema sa deficitom. kućanskih aparata Bilo bi riješeno, ali cilj nije bio u ovome. Priča sa Forma Capture još uvijek nije u potpunosti shvaćena.

Era visokih cijena za 70-ih u ranim 1980-ima tokom L. Brežnjev dovela je do činjenice da smo već sklopili opkladu na rast izvoza sirovina i sjeo na iglu "uvoza", uključujući žitarice. Čim se SSSR prebacio na širenje nabavke uvoza, put ekonomskog razvoja i poboljšanje novih tehnologija bio je zatvoren, uprkos činjenici da su bili određeni pokušaji razvoja zaostalog industrije. Trenutni kurs "ulje u zamjenu za uvoz" je nastavak početaka stagnalnog vremena, sa jeme razlikom da su naše elite odlučile "ocjenu" u unutrašnjem razvoju zemlje. Sve što se dogodilo od restrukturiranja, reforme 90-ih su samo glatke i prirodne evolucije ovog sistema, fokusirane su po njenim neefikasnim eliti i dragocjenim sistemima.

Najjeftinije dostupan je sada i koji nije bio dovoljan za vrijeme SSSR-a, nije naša zasluga, već zasluga Kine i Y.Kori. Za one koji žive na 3p oko 10-15 hiljada rubalja. Police trgovina sa vanjskim obiljem zaista su prazne, kao u najgorim vremenima SSSR-a. Ali tada nije bilo gladi i siromaštva. Red za kobasicu ili nedostatak modne odjeće nije kad ga jednostavno ne možete kupiti. I besplatno obrazovanje, punim radnim vremenom, visokih penzija i slobodno kućište sada će biti legenda za buduće generacije.Zato legitimitet trenutnog sistema pada i svi se prisjećaju SSSR-a. Društvo ima kardinalni zahtjev za "novi kurs", novo restrukturiranje.

U našim problemima, samo mi smo krivi za strah od svake roke protiv liberalne diktature i čuvanju "vječne tišine" ili ne birati. Kada smo 1996. bili inspirirani "glasanjem ili gubitkom", kada su u 2011. pravoslavni uznemireni u njegovoj podršci . Kao rezultat toga, čitavo razdoblje od G-"izgubljeno decenije". Kad mi, naivno, dajemo glasovima nasumičnim patki koje provode sjajne pr preduzeće, koje se zatim rastope kao Mirage. Ako smo glasali protiv - potrebne su promjene. Sistem ne zanimaju ljudi, treba joj samo njegovo beskonačno strpljenje, samo-anriccy i pravilan glas.

Vladimir Putin ne razbija greške Gorbačeva. Neće u osnovi reciklirati "baštinu" b.leptin.Zašto? V.putn je nasljednik Yeltsina, i imigranata iz istog liberalnog sustava, koji su iste vrijednosti i isti pravi vlasnici. Iste elite i politike se ne razlikuju od tog vremena.

Ne možete biti nezahvalni: predsjednik je osigurao očuvanje zemlje, jačanje i rast u 2000-ima.Osigurava se zbog porasta cijena nafte, plaćanje prenosa ulja na proračun, izgradnja vertikalne moći. Ali temelj za daljnji razvoj nije bio položen - a mogućnosti uživanja su propuštene: Ovo je posljedica modela sirovine i Elite formirane u njemu. Sada V.Plation preduzima korake za povratak suvereniteta Rusije. Ali ekonomska i politička osnova za te procese još nije: a bez oporavka nakon 2008. godine, od 2011. godine, ekonomija se prevrće u sistemsku krizu. Sada, kada su cijene pale, lako se možemo vratiti na kraj 90-ih.

GOSPOĐA.Gorbačov kao vođa bio je plemenit i izuzetno iskren. Dao je primjer, kako ići.A ono što čini čast i puno oprašta, a postupio je i B.N. Heltsin, koji se nije sramio ispričati narodu.

Govoreći o pozivanju N.Mikhalkov da prosuđuju aktivnosti B. Lucine i M.Gorbacheva, jedna stvar - Gorbačov treba ocijeniti apsolutno ništa. Neophodno je suditi nekomplicirani liberalni sistem, ali ko može ugrabiti zemlju iz njenih jakih mreža?Ali hvala M.S. Gorbachev stoji. Ali priča će sve staviti na svoje mjesto.

Liberalizam je zamijenio slobodu i demokratiju datu u restrukturiranju, upravljanju demokratijom, političkom manipulacijom kako bi se držali vlasti, koje od 1996. (20 godina!) Ne dozvoljava ljudima da odaberu drugu budućnost nego što nude veliko diktaturu , zvaničnici i međunarodne finansijske diktature. Mafija. U vrijeme M.. Gorbacheva, bilo bi nemoguće.Sve se to može završiti, kao i 1917. godine - velikim socijalnim eksplozijom i građanskim ratom.

Imamo nešto za učenje od M.Gorbacheva - ako držite iskrene izbore, kreirajtevišestranačka vlada nacionalnog jedinstva i odustajanje od ropstva liberalne ideologije, zemlja će izaći iz krize.

Krajem 80-ih, željeli smo tržište i zapadne proizvode - odjeću, filmove i muziku. Imamo ga. Krajem 90-ih smo željeli tržište i brzo - i dobili smo brzu "šok terapiju", a umjesto tržišta - polu-obojene ruke i "vidio" ekonomiju. Početkom 20. stoljeća željeli smo ravnopravnost pravosuđa i bratstva, a seljaci - zemljište; Ali bez Boga - dobili smo ga. Pravda košta veliku krv u bratorijkovnom ratu, zemljište je tada odvedeno, a bratstvo je zamijenjeno diktaturom. Više od 100 godina samo varamo. A sada se malo promijeni. Politika i ekonomija, u skladu sa lažnim - besmislenim. Važni ljudi koji su naučili o mrtvim knjigama liberalne ekonomske sekte, zemlja neće pomoći.

Ova je knjiga dramatična za sudbinu zemlje rivalstva dva politička lidera u fazi, koja je ušla u domaću povijest koja se naziva restrukturiranjem. Ona je dokumentarna. Na svim peripeticima iscrpljujuće sukob Gorbačeva - Yeltsin čitači znat će izravno iz usta "glavnih likova". Fragmenti govora, govora, intervjua, aplikacija i drugih materijala podnesenih u hronološkom sekvencu nacrtaju prilično cjelovitu sliku političkog maratona na jedan i pol hiljada dana: od oktobra 1987. do decembra 1991. godine, a analitički materijal komentirajući tok borbe Odražavajući različite poglede i položaje - procjene političara i političkih naučnika, publicista, uključujući inozemni, podatke socioloških anketa.

Knjiga je dizajnirana za čitač mase, u svemu koji su zainteresirani za političku istoriju zemlje i nastoji razumjeti složene društveno-političke procese danas.

Čitaču 1.

U iščekivanju borbe: saglasnost na političkoj areni 1

GOSPOĐA. Gorbačov. U Leninssky ćemo postupiti i nastaviti ... 2

B.N. Yeltsin. Posao dolazi Kao da je na Lenjinu sažetak ... 2

I. Prvi krug: Političke ljuljačke dobijaju moždani udar 3

II. Oko drugog: u epicentru konfrontacije 30

III. Treći krug: Fatalni egzodus politički dvoboj 67

Napomene 83.

Gorbačev-Yeltsin: 1500 dana političkog sukoba

Ruski nezavisni institut za društvene i nacionalne probleme

Centar za političku i ekonomsku istoriju Rusije

Gorbachev-Yeltsin:

Pod općim uređenim dr. Filozofskim naukama M. K. Gorshkov

i ljekari istorijskih nauka V. V. Zhuravleva

Crtanje: Cand. Obrazac Nauke L. N. Dobrochotov

Predgovor i poslije riječi: M. K. Gorshkov, L. N. Dobrochotov

Naučni i tehnički rad: A. I. Koža

Čitaocu

OSODA DVIJE LIERA RESTRUKTURIRANJA postala je javna svijest tokom mjeseca restrukturiranja. I ne samo u našoj zemlji, već i u inostranstvu. Gorbačev problem - Yeltsin je privukao pažnju političara i političkih naučnika, istoričara i sociologa, publicista, koji su u medijima, primio ne samo različitu analizu dubine i objektivnosti, već iskreno subjektivne procjene, površne i opscene presude, najčešće iz položaja Grupni politički pristupi.

Dramatičan za bivše Savez finala restrukturiranja, ostavku predsjednika SSSR-a, koji su ga iznijeli ozbiljnim potraživanjima tokom razumijevanja, evaluirajući svoju reformsku djelatnost i u tom pogledu sadržaj u suočavanju Gorbačeva - Yeltsin Novi zamah za javni interes za ovaj problem.

Predloženo dokumentarno izdanje stavlja cilj prikazivanje cilja i, ako je moguće, u potpunosti, u razvoju slike političkog sukoba dvojice vođe, pročišćenih iz izmišljotina, očigledno, očitih krivotvorina. Pravopisi o pitanjima koja su otkrili neusklađenost položaja Gorbačeva i Yeltsina (ponekad, međutim, slučajnost), čitač prima, kako kažu, iz prvih usta, odnosno od učesnika dijaloga. U skladu su u skladu sa hronološkim redoslijedom, njihovi govor, govori, intervjui, izjave itd. - Ponekad u potpunosti, ali uglavnom zbog ograničenog obima knjige, fragmentaran je. Princip selektivnosti bio je i zbog potrebe da se samo najvažniji, temeljni problemi za koje je kontroverzna u toku, uz istovremenu želju da pokaže dijalog u svim fazama njegovog razvoja.

Iako je u minimalnom volumenu, neki analitički materijal komentirajući tok političke borbe - procjene političkih naučnika, uključujući strane, sociološke podatke koji bilježe ocjenu popularnosti političkih rivala na jednoj ili drugoj fazi borbe i tako dalje. Time prevodioci nastoje uzeti u obzir postojeće različite, ponekad dijametralno suprotstavljene, poglede i položaje.

Zbirka se naziva "Gorbačov - Yeltsin: 1500 dana od političkog sukoba". Naravno, postoji neka aritmetička netačnost. Takva tačnost je nemoguća u određivanju činjenice društveno-političke prirode. Međutim, sa popustom na specifičnosti novinarskog prijema, "Okrugla", može se navesti da je stotina i pol hiljada dana, na više načina sukob dva vođa restrukturiranja u kojima su događaji Oktyabrsky (1987.) Plenuma Centralnog komiteta usvojen je za "referentna točka" CPSU-u, a konačni je povezan s kolapsom SSSR-a i logično proizlazi odavde ostavke svog predsjednika.

Ali u kolekciji 1987. oktobra 1987. godine predstavljen je mali uvodni odjel koji je uključivao dva fragmenta nastupa od 1986. godine i na ime - u kojoj se uoči borbe: saglasnost za političku arenu "- prilično jasno ukazuje na njegovu semantičko opterećenje : početno jedinstvo stavova i položaja budućih protivnika.

Prvi dio kolekcije je "Prvi krug: političke ljuljačke se dobijaju moždani udar" - pokriva razdoblje od oktobra 1987. do 1989. godine. Ovo je vrijeme kada je dijalog Gorbachev - Yeltsin još uvijek u mnogim aspektima, zbog razlika njihovog političkog statusa. Upravljajući žuriti za bitku, Yeltsin, uskoro se ispostavilo da "opravdavaju školarce". U početnoj fazi dijalog jarko karakterizira atmosferu autoritarizma u najvišim ešalonima stranačkog rukovodstva, svjedoči o utvrđenom, strogom i dobro definiranom "pravilima igre". Istovremeno, sadržaj dijaloga je u ovoj fazi podsjećajući na čitač, za koji su se borili, koji su ideali branili lidere u zoru restrukturiranja, da su obećali ljudima u onome što su ljudi zakleli. Njihove kontradikcije, međusobnim izjavama, samo taktičkim redoslijedom povezane su s različitim zahtjevima stopa transformacije s jednim razumijevanjem krajnjeg cilja ažuriranja kompanije.

Drugi dio je "Drugog drugog: u epicentru sukoba" - nosi veliki teret na sadržaju. Do trenutka, ovo je 1990. godine i prva polovina, tačnije, januar - maj 1991. Ovaj segment, iako je isprepleten sa točkama za podizanje i pad sukoba, uglavnom se karakterizira najvišim stupnjem sukoba. Bivše kontradikcije su pogoršane i produbljene, oni idu na unapređenje borbe kvalitativno nove: neslaganja u pitanjima taktike, stupanj radikalne konverzije razvija se u softver, u različitom razumijevanju završetka ciljeva restrukturiranja. Predmet neslaganja postaje kardinalno pitanje o "socijalističkom izboru", o promjeni postojećeg društveno-ekonomskog i političkog uređaja. Istovremeno, važno je napomenuti da je sada dijalog u toku na novom nivou definiranom novom statusu i drugom lideru (predsjednik SSSR-a i predsjedavajući Vrhovnog vijeća Rusije). Postoji Frank i teška borba za vlast duž linije Unije (centra) - Republike (Rusija).

Treći dio je "Treći krug: fatalni ishod političkog dvoboja" je tragičan final restrukturiranja. Split, smrt Unije. I istovremeno odlazak u političko nepostojanje svog prvog i posljednjeg predsjednika. Do trenutka, treći deo pokriva jun - decembar 1991. godine. I prema prirodi dijaloga označava potpunu promjenu krajolika relativno s početnom fazom dijaloga. Protivnici kao da se mijenjaju na mjestima. Ispitivanje "Foos Zatvorenika" na sjednici Vrhovnog vijeća Rusije jedva je prekriven čin osvetavanja pobednika za pogubljenje oktobra - novembar 1987. godine. Općenito, motiv utjecaja ličnih odnosa dva politička lidera o prirodi dijaloga prosuje se u cijeloj platnu s kontradiktorom, zatim dramatično, a zatim znatiželjno slikanje njihove sukobe.

Usvojeni prevodiocima, struktura zbirke, naravno, uslovno. Privremeni okvir koji je ograničen na jednu ili drugu fazu u razvoju političke borbe ne treba uzimati kao strogo naučno opravdanje. Oni su označeni, radije, u interesu konveksnog, popularnog podnošenja zajedničkog niza materijala i lakše njihove percepcije.

Svaki od dijelova pruža se kratkim uvođenjem, posebno karakterizirajući njegov sadržaj i značajke u razvoju političkog dijaloga, kao i u malim tekstovima koji predviđaju neke od najbitivnih dokumenata ili njihovog ciklusa, koji imaju tematski završetak. Ostali komentari su najniži, samo predstavljanje tekstova i razne vrste objašnjenja prema njihovom sadržaju u obliku kratkih zamjenskih bilješki.

Dakle, čitač je otvorio prvu stranicu hroniku političke borbe ...

Uoči borbe: pristanak na političku arenu

Februar 1986. XXVII Kongres CPSU. Društvo je usmjereno na ažuriranje. Koncept ubrzavanja društveno-ekonomskog razvoja koji je predložio Stranka probudio je vjeru u narod stvarnog poboljšanja u životu. Univerzalna očekivanja za promjene. Party lideri koji moraju biti uključeni u priču kao glavne političke rivale na pozornici, zvani "Perestroika", još uvijek su ujedinjeni u pogledu na reformu društva. Oni su posvećeni socijalističkoj ideji i spremni su za raspravu u zemlji "originalno, pročišćenim iz izobličenja".

Gorbačev - Yeltsin: 1500 dana političke sučeljavanje dobrohotova l n

Politička borba i drama naroda

Sad, kada su ove linije napisane, prvi i posljednji predsjednik bivšeg SSSR-a, koji se odrekao CPSU-a svog generalnog sekretara, slobodu Zapada i čvrstog dijela ostatka u inostranstvu za treći mjesec, kako je došao Dolje i, po mišljenju mnogih, zauvijek sa velikom političkom arenom. I naprotiv, njegov protivnik, već dugo igra "drugo violinu", danas - u rangu stanovništva Rusije, povrh moći.

Dok tiska smisleno tumači o budućim aktivnostima Gorbačev-fonda, postaje uobičajena uvjerenja da su ljudi "brzo i sa zadovoljstvom" zaboravili glavnog arhitekta katastrofalnog restrukturiranja. Ali je li? U opozicionim medijima, u korist nacionalno-patriotske orijentacije, tema Gorbačeva nedavno se slaže u potpuno novi aspekt. Kreirao i izjavio javnu komisiju "istražiti anti-narode, antidržavne aktivnosti" M. Gorbačov, optuženi za "svjesno uništavanje zemlje u interesu drugih sila", urušavanje svoje poljoprivrede i državnosti, kršenje teritorijalnog Integritet, izazivajući međuetničke sukobe i masovne nanošenje ljudi, manifestacija ličnog indiskrecija i sebičnosti.

Takva je stvarnost. Jasno je da je odgovornost dodijeljena ne samo Gorbačovu, ne brine i njegovo najbliže okruženje. Kako se očigledno važi isto, sve dok se ne lišene emocionalnih preklapajućih troškova, pokazat će budućnost kada će društvo imati pristup sveobuhvatnim informacijama o svemu što je povezano s idejom i restrukturiranjem. Ali je li potrebno iznenaditi takvu bolnu reakciju ljudi pogođenih nepoznatim ili neispunjenim, ili ne tako implementiranim reformama? Ne, nema ni čudo što postoji mnogo iznenađeno - na kraju krajeva, Gorbačov je postigao rezultate, direktno suprotno onome što je proglašeno prije šest godina, na polijetanje svoje političke karijere. Vođa je obećao Sovjetskim ljudima da ažuriraju kompaniju, figurativno govoreći, "blistav hram na zelenom brdu", ali socijalistički hram, sa svojom socijalnom pravdom za sve, za sve, disciplina za sve Odgovornosti za sve. On je on ponovio: Namjeravamo izvesti sve njegove transformacije u skladu s socijalističkim izborom i to nije ćud vođa, to je zahtjev naroda. "Ljudi pitaju samo jedan: ne odmaknite se od socijalizma." Takav i sličan značenju riječi i generalnog sekretara i predsjednika više puta se ponavljalo od najviših tribina, sulla "gorke razočaranje", "ko se nada da ćemo preći sa socijalističkim stazom", a još više "da više" idemo na " još jedan kamp ". Rekavši da "idemo u najbolji socijalizam, a ne na strani toga", smatrao je da je to neophodno da stalno naglašava iskrenost i otvorenost takvog položaja, pred svojim ljudima i prije u inostranstvu (korisno je obratiti pažnju na. Kasnije u tu priliku slijediti obeshrabrujuće priznanje).

Otkad se na kraju pokazalo, prema popularnom izrazu, "sa preciznošću suprotnog" - gnev naroda postaje jasan i jasan je, u svakom slučaju da je njegov dio (i to definitivno vrlo značajan dio) , koji se lako ne bi mogli biti s lakoćom drugih političara preko noći uznemiravati iz takozvanog socijalističkog mentaliteta.

Ali ne bi bilo tačno da tvrde da su sve vrste oznaka pozitivnog stava prema aktivnostima MS-a Gorbačov. Novine se i dalje pojavljuju, istina je već vrlo rijetka, pisma "običnih ljudi", tiho brani Mihail Sergeevič, uglavnom za njegove dobre namjere. Nisu svi svjesni skale nacionalne tragedije, što je cilj, bez obzira na početne težnje, sažeti čelnike restrukturiranja u potpunom uništavanju ustanova, ekonomskih i društvenih veza.

Pokušavajući objektivno gledati plodove reformi M.S. Gorbačov, politički naučnici prepoznaju određena dostignuća za restrukturiranje, naglašavajući da svi lažu u sferi duhovnog, ideološkog psihološkog: pluralizam mišljenja, deideološkog javnosti. Kažu (po prednost današnje vlade) o dostavljanju "od straha od porobljavanja od strane države deo kineske države." Primjećuju se uspjesi međunarodne politike koji vode do kraja "hladnog rata". Istovremeno, trezvena izjava o činjenici da je cena koju kompanija plaćala za duhovni vijak primljena od strane kompanije ispostavilo se da je izloženo, za inače, u suprotnom, urušavanju države, ekonomije, socijalnog i nacionalnog Odnosi, pravni belomičnost plus umjesto "rata hladnoće" - žarišta su prilično "vrući" sukobi.

Što se tiče degeneracije negativnih rezultata restrukturiranja, evo nas, možda ne nađemo nikakvu diservenu mišljenja, u svakom slučaju među domaćih političara, koji nisu uključeni u provedbu njenog toka, političkih naučnika, publicista. Ali na navedeno iznad "dostignuća" postoji drugačija gledišta, koji pristaše koji također smatraju uvjerljive argumente. Sa optimističnim izlazom M.S. Gorbačev, koji je napravio prema vlastitim aktivnostima, da je "društvo dobilo slobodu, oslobodilo se politički i duhovno", misle da se čini da se čini samo onaj koji se još nije pokazao siromaštvom i nije imao karakteristiku siromaštva i nije imao ukus svih čari siromaštva, ne unose se u probijanje međuetničkog klanja, ne zapošljava se u brzoj rastućoj vojsci nezaposlenih, koji će biti gluh do neviđenog ponižavanja nacije u međunarodnoj areni, ne vidi kolonijalne izglede koje je bivše Velika moć. Deideološkalizacija se okreće jednostavno zamjenom jedne ideologije drugog, sa suprotnim znakom, sposobnost slobodno izražavanja mišljenja ograničena je na "ekonomsko uklanjanje" pokucalo neprofitnim medijima. Dakle, pitanje političke i duhovne oslobođenja, potvrđeno je da je demokratija rasprava. I u vezi sa iskusnim trenutkom, sve je moguće čuti o opasnosti rastuće anarhije koja se u najboljem slučaju da se u najboljem redu za kruto autoritarni sistem, pa čak i novom diktatu, iako se naziva demokratskim. Moskva događaji 23. februara ove godine dali su novim osnovama za ovu vrstu presude (usput, prvak demokratije gospođa Gorbačov opravdava postupke vrha Moskve vlade, starim ljudima i Žene. Kako razumjeti?).

Teza je ispitivana iz straha od porobljavanja s totalitarnim honorarnim stanjem. Imaju takvu "porobljavanje" takvu većinu rada, koji je ubuduće imao potpuno pristojan životni standard i mirno povjerenje? A da je to još uvijek takav strah, onda je bolji strah od nezaposlenosti, siromaštva, gladi, prijetnji novom krvoprolićem u građanskom ratu?

I na kraju, najteži "Trumpov kartica" je zasluga u međunarodnoj areni, prestanak "hladnog rata". Ali na kraju krajeva, gorbačov i inspiratori njegove političke linije preferiraju se o prestanku. Predsjednik Bush u kućnim odmaralištima u drugu formulaciju: pobjeda Zapada u "hladnom ratu". A ako postoji pobjeda, znači da postoji poraz. Ovakva sumnja takođe ne može prisustvovati mnogim i mnogim ljudima.

Dakle, ono što ostaje iz "pozitivne ravnoteže" restrukturiranja? Teško je danas za sva ta pitanja jednostavna osoba koja će dobiti bilo kakve ugodne odgovore. Ali danas o našim domaćinstvima, a ne bez našeg kolege poticaja, očajnički suditi negdje, "za brdo" i zbunjeno javno mišljenje, kao u usvojenim Griboedovskim vremenima, orijentiran isključivo na Zapad. Šta zapad kaže? Da li je sposoban da razumije naše nevolje i bolove? Ili pohvaleći nas za ludost samouništavanja, slijedi njihove sebične, plaćeničke svrhe? Slušaj ga ...

Svjetski čelnici Zapada i Sjedinjenih Država jednoglasno izloženi M.S. Gorbačev "Počasno mjesto u historiji" iz jednostavnog razloga da je on, u izražavanju francuske liste Moda ", tačno ono što se očekivalo od njega ..." (nije suvišno: na zapadu, a ne s nama ). Pa, i ono što se očekivalo - ili nikakva tajna. Svojim odlakom, prema "Glasu Izraela", "Era otpuštanja temelja sovjetskog carstva i komunističke ideologije završila je" i radio "sloboda" svetski-povijesni značaj dana za podružnice Sovjetski Savez poveže se na činjenicu da "od sada nema tu ogromne zemlje". Da, strani čelnici neće biti skladišteni za odlične diplome, evaluaciju aktivnosti našeg predsjednika. "Njegova ostavka označava vrhunskog ere u istoriji njegove zemlje (to je kada su poplavljene krv u međuetničkim sukobima u zemlji, poplavljene stotine hiljada izbjeglica, kada je 80% stanovništva bilo odbačeno na liniji siromaštva , a preko najvećih gradova objesili su glad ...) i duge, često teške odnose sa Sjedinjenim Državama ", rekao je američki predsjednik J. Bush. "Osnovao je u svojoj zemlji slobode, doprineo prestanku" hladnog rata "i početkom procesa razoružanja", prenosi predsednik Franca Francois Mitteran. "Gorbačev je uspio" promijeniti tok povijesti ", napustio svoju zemlju" na samostaren način za demokratiju "," Britanski premijer John Major, pa, i naravno, kancelar Ujedinjenog Nijemaca, Helmut Kohl osigurava sve to Mihail Gorbačev "doveo je svoju zemlju od 70-godišnje stagnacije i ugnjetavanja, doprineo slobodnom razvoju naroda centralne, istočne, južne Evrope i potvrdio njihovo pravo da odabere svoj put ...".

Da, svjetski i zapadnoeuropski političari djeluju s kategorijama povijesne skale. Ali detaljno je namjerno ne želeći apstrakcije vrste "slobode i demokratije" viđenja gorkih stvarnosti, betonskih nevolja jednostavne osobe, naroda.

Strani politički naučnici, za razliku od političara, često vrlo kritični u odnosu na Gorbačov, koji su ga krivi da je kriv da je mnogo rekao i učinio malo, podcijenio važnost međuetničkih sukoba, tvrdoglavo inzistirao na očuvanju unije i izbjegli potrebne ekonomske reforme, jer su bili nemogući politički. Istovremeno, međutim, njihov zaključak je popustljiv: "Ne bi trebalo biti previše velikog tereta krivice na njemu."

Da, pitanje odgovornosti lidera je takođe najprikladnije. I opet, bacanje nijansi, vidimo dvije pozicije: već smo spomenuli pozive za istragu "aktivnosti protiv ljudi" - s jedne strane, a s drugim u potpunosti oslanjajući se na historiju. A kazna povijesti ovisit će o tome da li će se zemlja ublažiti zemlja civilizacije, porast će se iz pepela ili će smrt umrijeti, nestat će, jer su nestale moćne države drugih era. Ako će preživljavanje - Gorbačov biti preteča oživljavanja zemlje, ako ne, njen graviter. Stoga, nije bilo nikoga više, jer će narod morati, pooštriti pojas i stisnuti zube, raditi na svijetlim slikom našeg vođe u povijesnim anali.

Sudbina reformiranja u Rusiji i nedavna unija budi gorka meditacija i ostavlja mnogo pitanja koja nema iscrpnih odgovora. Istorijsko iskustvo, čak ni toliko udaljeno, svjedoči da je dobra reformistička namjera, u pravilu ili inhibirala na pola puta, bila nepromišljena ili utjelovljena u nečemu upravo suprotnom. Takva je neaktivnost, polovina reformi 60-ih godina prošlog stoljeća, prisilno prekinuto proces početaka Stolipina, iste "urde" preventivnog toka nove ekonomske politike, kolapse plutačkih reformi Khruščeva Praoni pokušaji Kosygin, Andropov u uvjetima apsolutnog ludila ... i svaki put - nepotpunost, odbijanje stvarnosti. Kad god je vrijeme, praksa uzela teorijski model, koncept.

Ista sudbina, ako ne i dramatičniji, pretrpio je reformalnost Gorbačeva. Savršeno je počeo restrukturirati: razvijen je, kao što je navedeno, koncept ažuriranja kompanije, postizanje njegove nove kvalitete, izvukli su Rainbow izgledi ... Ljudi su bili u toploj. I na kraju - tragično finale. Kako kažu, oni su išli na vunu, a rigged trake. Koji su razlozi za ovo - pitanje je, naravno, posebna studija, ali pažljivi čitač bez sumnje moram da mu odgovori tokom izlazaka sa materijalima ove knjige.

U brojnim publikacijama koje pokušavaju shvatiti kolaps ere Gorbačove i reforme zamišljene od njega, problem, nažalost, rijetko se rijetko smatra globalnom, u kontekstu hitne modernizacije u cijeloj svjetskoj zajednici. A na skali zemlje, objektivni faktor takođe se ne uzima u potpunosti uzima u obzir. Potraga za uzrocima lezije restrukturiranja, dok se procjenjuju prednost subjektivnog faktora i razgovora o ulozi ličnosti, njihovih pozicija, nivoa kompetencije, moralnih normi i drugih pojedinačnih osobina. Vjerojatno je prirodno vrućim zapisima događaja, posebno jer je također nemoguće podcijeniti subjektivne trenutke (i temeljnija istraživanja su pred nama).

Razlozi poraza Gorbachev-politike tumače se na različite načine. Vjeruje se da su ga ubijeni po polu dimenzijama (usput, stalna je otplata njegove adrese iz Yeltsina), želja za dodjelom samo za dijeljenje sistema. On je reformator koji je stalno bio "zadržan za Falda", prije svega stranke-birokratske strukture, okoliš koji se uzgajao i s kojom se nije mogao slomiti. I iako se razvijao prema sve više i više radikalizma, ipak, nije imao vremena da odredi svoj položaj (ili je to učinio prekasno). Istovremeno, Gorbačov-reformator koji koristi revolucionarna frazeologija, koja je omogućila radikalne liberalno-demokratske sile (nazvane lijevo krilo) da presreće "baner restrukturiranja" promjenom postojećeg političkog i ekonomskog sistema. Oni koji vjeruju da se kao političar Gorbačov pokazao potpunom bankrotu, sa svim nijansima stavova prema njemu, možda se konvergiraju u jednom kada ga snažno odbiju u profesionalizmu: odsustvo vlastitih omamljenih pogleda, koncepata i jasnog Cilj, odgovornost, poklon predviđanja.

Ali postoji drugačija pozicija. Gorbachev-revolucionar. I najavio je otvoreno i odmah najavio svoje revolucionarne namjere - "Revolucionarna perestrojka". A budući da svaka revolucija podrazumijeva društveno-političku eksploziju, promjena sustava, tada su razgovori o humanom demokratskom socijalizmu ništa više od ometanja retorike i onog koji je pao na ovaj ribolovčić trebao bi kriviti sebe, a u kolovozu 1991. "Buržoaski punik" - Ništa osim prvobitno željenog rezultata. U svjetlu toga, odlazak gorbačev-politika iz faze se ne doživljava kao njen bankrot, za glavni cilj se postiže, a rad je počeo nastavlja svoj protivnik, kao da su mu se suprotstavili nekoliko godina za nekoliko godina.

Čini se da će samo vrijeme reći, koje je od Gorbačovog izgleda danas bliže istini.

Ovdje se radi o Gorbačovu. Šta oni kažu, misle i pišu danas o Yeltsinu? On je stalno blizu. Ulazi u ruku s Gorbačovom. I svi ohrabrujući i bezobrazni rezultati su plod njihovog zajedničkog napora. Istina, u nekim fazama, Yeltsin je preferirao da se distancira od Gorbačeva. Ali danas je određeni dio javnosti sklon da vjeruje da je Yeltsin donio našu zemlju na konačno izuzeće od vanzemaljskog režima nadležnosti da je on bio "veliki razarač".

Sa imenom B.N. Yeltsin je povezan neredom protiv sistema, njegova kriza koja se razbila u većim gornjim ešalonima moći. Takozvani "fenomen Yeltsin" tema i fenomenalnog, da je izazov stranke-birokratskog aparata bacio jedan od najviših funkcionera ovog uređaja, a mase koje su dugo nezadovoljne stranskom aristokracijom za Dugo su odmah odgovorili na populistički hrvački parole sa svojim "nerazumnim privilegijama", ljutito branitelj socijalne pravde i entuzijastično prepoznao svoj lider u njemu. Štaviše, pobuna je pretrpjela oštro izvedbu i bio je prerano iz Olimpskog. Vjeruje se da se tajna popularnosti Yeltsina objašnjava ne samo društveno-psihološkim faktorom ozbiljnosti ruskog naroda, koji uvijek daju svoju simpatiju žrtvi istine, ali i namjernim aktivnostima medija , koji, u prednostima rukama tih političkih snaga, koji žele promijeniti društveni politički sustav, dali su opkladu na ovu politiku kao jedini koji, koji ima lične račune sa vlastima, istovremeno može imati osporavao je svepotentnu stranku i birokratski sistem na prilično visokom nivou. Press, televizija i radio napravili su stranu funkciju Yeltsina ekspresivnim i braniteljnim interesima ljudi, koji imaju pragmatični cilj - ukloniti zabavu iz političke arene. Druga, prikladnija figura na političkoj kaioni bili su jednostavno ne.

Od sada sve što je Yeltsin rekao, bio je glaron naroda. I vrlo mnogo političkih naučnika vide razliku između Gorbačeva i Yeltsina upravo da je prvi, sa svim pridržavanjem demokratskih reformi, vezan svojim hardverskim rođenjem, okruženju koji su ga stvorili, a drugi se snažno slomio s tim, stavljajući se sa strane naroda. Otuda njegov radikalizam, vruća želja za reformama sistema u ime univerzalnog blata.

Drugo mišljenje je takođe uobičajeno da je pokretačka snaga političke aktivnosti Yeltsina nezaštitna žeđ za moć. Da je njegov stil "željezo", želja za diktaturom, a obrazloženje demokratije samo je zgodno sredstvo za postizanje cilja. Oh, on jednostavno i ne može biti, za sve svoje vodeće iskustvo je iskustvo administrativnog i komandnog sistema, sa kojim je vezan, iako je vodio borbu s njom. Njegov populizam nikako nije znak demokratizma, već samo suprotno. Kako se priča pokazuje, to je populizam da postoji znak diktatora, on ga gradi "za prijestolje", on mu pruža podršku u zemlji, a zatim se potom lako zanemari na snagu.

Yeltsin-političar smatra se opozicijom u svojoj ulozi kao razarača. Kreativni dio programa je ono što se još nije pokazao na bilo koji način i u sposobnosti da mu natjera mnogo političkih naučnika nego odbiti.

Odjednom su dijametralno suprotni pogledi izraženi na ideološkoj bazi koja određuje aktivnost Yeltsina. Jedno mjesto: Yeltsin pragmatični menadžeri. Potpuno je bez ikakve ideologije. Nema smisla kriviti u apostazi iz marksizma, jer nikada nije bio marksistički, uprkos četrdeset godina starosjedbirnom iskustvu. Bio je marljiv funkcionarnog sistema, koji se zvao socijalista, i bio je vođen do vremena dok se vrijeme nije još uvijek održiva, utvrdio "Pravila igre". Iskreno sam tražio da učinim efikasnijim. Promjenom konjunkture, lako mu je oslobođen utjecaja "Izmova" i u novom kvalitetu ponovo zabrinuti zbog ideoloških idola, ali efikasnost određenog slučaja ... i ovaj kvalitet predstavljen je Velikim savijenim Rusija, sa viškom Boljševika patila od ideološkog diktata.

Ali postoji još jedan izgled. Ne-partizanost vikleinskih henfa. Ispustio je marksističku odjeću tako da je u odjeći odmah u odjeći, tačnije - liberalno-demokratska, u kojoj je većina Demoros Sovjeta. Njihova ideologija je "ogledala ideologija" samo iskrivljena marksista-Leninssky, samo kod suprotnog znaka (plus promijenjen na minusu). Odatle su metode liderstva logično: ista ideološka netolerancija, isti autoritarni stil, zanemarivanje za pravo, itd. Itd.

Jasno je da se politika lidera formira pod utjecajem čitavog kompleksa faktora društveno-ekonomske, političke, čak i geopolitičke prirode. Ali utjecaj subjektivnog osjećaja određenih političkih snaga, grupa, do najbližeg okruženja lidera. I s ovog stanovišta, Gorbačov je uvijek bio sumnjičen za snažnu osjetljivost na utjecaj stranačko-sovjetskog korpusa, sve stare strukture reformskog državnog aparata, drugih u sljedećim strukturama takozvane levičare. A njegove tvrdoglave žalbe razumnom centru doživljavaju se istim nepovjerenjem i na desnoj i lijevo.

Što se tiče Yeltsina, pitanje efekta je jednako relevantno. Međutim, postoji značajna nijansa. Ako se kritika prava, koja optužuje da politiziraju svog tima, primijeni se na imu ruskog predsjednika do ostavke odlaska u penziju, a zatim kritika lijeve strane i dalje je ograničena na samo "tim", povlačenjem sebe iz " Zona granatiranja.

Dakle, dva vođa, dva stila. Nešto se odnosi na njih i širilo nešto na različitim stranama barikada. Istorija je bila zadovoljna da ih naplaćuje u gubivanju sukoba na najodgovornijima od faza u životu zemlje. Koncerntacija dramatična za njenu sudbinu.

Kada je još nedavno bilo u posljednje vrijeme uništeno, smješteno na šestom zemljištu svijeta, kada su se dogodile republike društvenog i političkog sustava, sukob Gorbačov Yeltsin treba razmotriti pod najoštrije ugao gledanja : U kojoj je mjeri doprinijela kolapsu unije, koja im je prava uloga u tragičnom pretvaranju događaja, kada su nerađeni procesi preuzeli zapravo transformaciju?

I da li je postojala vanjska sukoba dvaju vođe sukobljavanja na dubokoj, unutrašnjoj suštini? Da li se protivnici nisu u početku kretali na jedan cilj, već suprotno od onog koji je proglašen? Stavljamo ova pitanja, ne računajući da je potrebno da im date nedvosmislen odgovor. Neka materijal koji vodi u knjizi služi za razmišljanje ... i upravo smo podsjetili koje pozicije postoje, pogledi na ovaj problem.

Konfrontacija Gorbačeva - Yeltsin je u početku izgledao kao hrvanje radikalnijeg krila restrukturiranja s manje radikalom, ili radije sa centrističkim smjerom, s generalom Boljševikom, prošlih reformatora i, u principu, u principu, u principu, jednako shvaćene priroda modernizacije društva. Čak je i na kongresu poslanika ljudi SSSR-a, u maju 1989. godine čuli glasovi, pozivajući se da se ne suoči sa Horbačevom i Yeltsinovim čelom, ne protive im se jedno drugom, jer "to su dva krila restrukturiranja". I sam Yeltsin, kao što je poznato, u ljeto te godine bio je spreman "boriti se za Gorbačov". Glavne razlike povezane s negiranjem socijalističke ideje i legalizacijom tečaja o kapitalizaciji društva (osim ako te razlike nisu, prema nekim, imaginarnim, a retorika predsjednika nije u suprotnosti s njim ), počeo se pojavljivati \u200b\u200bod ljeta 1990., t. e. Sa Ko kongresom poslanika ljudi RSFSR-a, na koji je B.N. Yeltsin je već marljivo obračunavao na pitanje socijalističke prirode uređaja Ruske Federacije, ojačana do novembra 1990., nakon izlaska iz CPSU-a i izašao u Franku, ukazivanje na "i" do marta-aprila 1991. godine . B.N. Yeltsin postaje zapravo na čelu te opozicije, koji presreće socijalistički "baner restrukturiranja" i, iz određenog trenutka, ne s obzirom na to da je neophodno sakrivanje istinskih namera, bilo je otvoreno za sprovođenje isključivo liberalno-demokratskih vrijednosti, Vodio borbu za moć kako bi se promijenili društveno - politni i društveno-ekonomski uređaj u zemlji.

U lijevom krilu prevladava demokratski mediji, prevladava se motiv koji je ujutro namećen javnim mišljenjem: SSSR predsjednik promijenio restrukturiranje, otišao udesno, počeo se težiti diktaturi, na restauraciju mrtvog modela birokratske, unitarnu državu Staljin-Brezhnevsky tip. Odavde - nepomirljivi položaj sukoba, potražnja za ostavkom predsjednika, raspuštanje oružanih snaga SSSR-a, Kongres SSSR-a, i tako dalje, to je do ovog trenutka, do ovog trenutka simptomatski spor o činjenici da "tačno", i gde "levo" Gorbačev, koji se usuđuje podsjetiti politiziranu javnost, klasično razumijevanje lijevog radikalizma i pravog konzervativizma, odmah je primio rušinu obnovu iz svih oružja "Demokratske štampe". Općenito, mediji u ovoj fazi imaju sve iskren pritisak na predsjednika, doslovno diktiranje, sugerirajući očekivane potrebne korake. To se radi s obje strane, tako da je predsjednik trajno pod vatrom kritike, stalno manevrirati, pokazujući njegov poznati talent za kompromise i izbjegavanje (što je na kraju dovelo do prirodne finale).

Kontradikcije povezane s postepenim odlaskom iz socijalističke prirode restrukturiranja, od ljeta 1990. godine dodaju se kontradikcije središnje republike, borba za očuvanje i uništavanje Unije. Njezin apogee je referendum 17. marta 1991. godine u svijesti znatan, gotovo neodoljiv dio ljudi pitanje - biti ili ne biti sindikat? - Odvezao se do formule Gorbačov ili Yeltsin. Borba političkih linija možda je bez presedana za post-laminsky period našeg razvoja personificiranog u dva tih pojedinaca, u njihovom sukobu. Novine Sovetskaya Rusija objavilo je gotovo simbolično značenje informacija o tome kako u jednoj biljci sporovi dispozicija dva radnika, pristalice Gorbačeva i Yeltsina, koji su se prerasli u borbu, tragično se završio sa smrću jednog od njih. Strast je pokrenuo do prijeteće opasne diplome. I iako opet, zahvaljujući jednostranoj prednost uticaja medija na javnu svijest, M.S. Gorbačev je izgledao kao branitelj napadljenog totalitarnog stanja i kočnice radikalnih transformacija, a Yeltsin je personifikacija demokratije, reforme, neovisnosti republika i, posebno suverenitet Rusije - ljudi su još uvijek govorili za očuvanje Sindikat. Međutim, u praksi to nije značilo ispunjavanje sukoba na ovom pitanju u korist M.S. Gorbačov. Borba se nastavila. Ljudi su moć, oni odobravaju politike sa kojima je nemoguće ne treba razmatrati. Teoretski lojalan položaj. Međutim B. pravi zivot Nažalost, nismo tako rijetko suočeni sa liderima koji ga ne manipuliraju popularno, ali ponekad ga ponekad iskreno ignoriše. Istina, ima svoje posljedice. I za sudbinu političara i za narode.

Treba napomenuti da je priroda opozicije Gorbachev-Yeltsin imala gledište koje je samo razmotrilo. I ona je govorila, iako nije tako glasna, već dovoljno rane faze suočavanje sa dva lidera restrukturiranja. Prema ovom položaju, konfrontacija je smatrana fikcijama kao list Resonte, kao politička emisija, na koju iste snage destruktivne, antiruske, anti-državne prirode. Politička linija, osim mogu biti neke manje nijanse, jedan - različiti ukrasi u obliku ključnih političkih ličnosti. I čim jedna figura izgubi kreditni kredit u očima naroda, drugi ga zamjenjuje, novoupuštanje vjerodostojnosti prethodne kritike prethodnog, ali jednaka je politika u osnovi. Nije ni čudo, pristalice ovog gledišta, bivši "predsjednički tim" Gorbačov, diskreditaciju, gotovo u punom zamahu prošao u Yeltsin. Jasno je da se radi odavde da će politika novog lidera režirati stari savjetnici biti isti.

Radoznalo je da je ovo gledište već bilo za kvalitativno različite razine, ali potvrđuje početni položaj sukoba kada se, sa taktičkim razlikama protivnika, istina smatrala nepromjenjivim, da Gorbačov i Yeltsin "dva krila perestroike ", koji oni idu u jednom pravcu. Da, zaista, kalibracija je izašla, jer su u početku bili u jednom smjeru i tada su se evoluirali i u jednom smjeru. Razlika je opet samo u tempu, iskrenosti, većem ili manjoj guzini, ali ne u objektivnom sadržaju samog procesa.

U posljednjem, katastrofalnoj fazi borbe, kada je M.S. Gorbačev je dosljedno predao svoje socijalističke položaje, a ne tražeći bilo kakav trošak za ulov, ako ne na moći, a ne barem za njenu iluzornu sličnost, tvrdio je puno stvari, što daje razlog da sumnja u iskrenost njegovih početnih pozicija (za mnoge tamo Ostaje nejasna druga dilema: ili mu je dozvolio grubo klizanje ili tragična figura koja je postala žrtva neodoljivih snaga). Dakle, M.S. Gorbačev je proglasio njegovo glavno povijesno postignuće "Mirni (?) Demontaža totalitarne države" (naizgled, krvavi sukobi na nacionalnom tlu nisu se računali). Ali da li su takvi ciljevi stavili 1985. godine? I evo, slijedi više od simptomatskog priznavanja koje je napravio M.S. Gorbačev u razgovoru sa glavnim urednikom "Moskve vijesti" L. Karpinsky: "I dalje je, bolje je zamisliti ideju restrukturiranja, a ne da je sve izloženo u političkim dokumentima, pokriva razmjeru i dubinu zamišljene transformacije. Bilo je potrebno promijeniti sistem, došao sam na ovo. Ali ako bih morao da započnem, bez pripreme društva, pa da postavim pitanje, ništa se ne bi dogodilo ... ". Položaj je izuzetno jasan: bilo je potrebno promijeniti sistem! Ali, pošto ljudi nisu spremni za oštar u svojoj sudbini, cilj ga je skriven, humano-socijalistička retorika vlada u političkim dokumentima ... ako su bivši predsjednik i arhitekt restrukturiranja iskreno u ovim nedavnim izjavama, Zatim je postojala ozbiljna osnova za sukob Gorbachev Yeltsin? Naravno, osim ambicioznih ličnih motiva ... u vezi s opredjeljenjem bivšeg predsjednika na razne vrste tajni i "figure zadanih vrijednosti", njegov novi sekretar za štampu nedavno je još jednom rekavši da Gorbačov-fond Držač ima desetak tajni, sposobnih za snimanje bestselera svojim sljedećim memoarima.

Šta ove tajne koštaju lakovjerne osobe sa beskonačnom vjerom u mogućnost postizanja socijalne pravde?

Međutim, prevodilaci, kao što je već naglašeno, ne nameću čitatelji nisu jednu od postojećih i napisanih gledišta na sukob Gorbachev-Yeltsin. Na osnovu činjenice da se ta činjenica odvijala i stekla ispunjavanje, a njegova društvena i politička važnost nisu sumnja da su predložili hroniku ove sukobe, njenog unutarnjeg ispunjavanja neovisnih analiza i zaključaka.

M. K. Gorshkov, doktor filozofskih nauka

L. I. Dobrochotov, kandidat filozofskih nauka