Pogled iz moderne nauke: Zašto je duša živa i zašto je svedomista besmrtan? Sadašnja nauka je apsolutno precizno utvrdila šta je ljudsko znanje. Današnja „nauka“ služi za sticanje relevantnog znanja od nas.

Čak iu starim vremenima, ljudi su mucali mozak oko hrane, zašto i kako je jezik mogao propasti. U staroj Grčkoj postojale su dvije dugotrajne teorije. Od početka je jezik počeo sam od sebe, bez znanja ljudi, po zakonima prirode. Zajedno sa drugom teorijom, jezik se pojavio kao rezultat dogovora među ljudima: nazovimo ovaj predmet ovako, a onaj – onako.

Potpuno je jasno da je teorija razumnog ugovora netačna. Ona priznaje da su ljudi već bili svjesni činjenice da se među njima pojavio jezik.

A moderna nauka je apsolutno utvrdila da je ljudsko znanje nemoguće bez jezika. Dakle, koji su bili razlozi koji su doveli do vaše krivice? Kako je izgledao primarni jezik?

Još uvijek nije moguće da nauka o ishrani u potpunosti unese informacije u ovaj svijet. Ali sada je rad različitih specijalnosti – filozofa i psihologa, antropologa i etnografa, arheologa i lingvista – postao moguć, na osnovu objektivnih naučnih činjenica, na aktivnosti koje su dio najnovijeg jezika.

Vidomo pratsya da je stvorio ljudsko biće i da je jezik člana okrivljen za radnu aktivnost. U tom procesu, kako je pisao F. Engels, prvi ljudi su imali potrebu da kažu jedno drugom.

Ne postoji željena vrsta stvorenja koja nema jak signalni sistem koji treba koristiti za fuziju.

Na primjer, krdo hamadryas pavijana proizvodi više od desetak različitih zvukova, od kojih hamadryas izazivaju izrazitu reakciju.

Ale, radi ljudi koji su spremni da prihvate jezik, razumeti oni koji im kažu da su hamadrije ne mogu ništa razumjeti. Njihovo drugo ponašanje u odgovoru na opaženi signal javlja se na najjednostavniji način mentalni refleks.

Recimo da jedan hamadrijad oseti da drugi hamadrijad viče: „Ak! Ak!”, tada počinjete sve više kucati, jer u vašoj psihi se čuje povezanost sa manifestacijama nesigurnosti. I odjednom, bilo straha, bilo nesigurnosti, hamadrije ispuštaju prolazni uzvik "Ak!" UČiji zvučni signali hamadrija podsjećaju na urlike ljudskog jezika: ti i ja, međutim, vrištimo "Oh!" Osim toga, naš prst je bio opečen, uboden ili uštipljen.

Jezik je takođe potreban kako bi ljudi mogli da ga koriste da razumeju svoja osećanja.

Takvi zvučni signali, milozvučno, postali su osnova za formiranje ljudskog jezika. U početku, ako su misli prvih ljudi bile slične refleksivnom ponašanju stvorenja, ako ljudi nisu bili svjesni drugih objekata, niti svojih autoriteta, niti njihovih postupaka, ovi signali su, možda, služili kao regulator ponašanja. Gdje su ti signali bili najpotrebniji? Pre svega, tačno ispred nas, na čistini.

Dosljedan, Schob Zatskuvati Vozim veliki Tnvarin - mamut od nasoroge, ne -hladno, Shchobi, Polovanni Buli Buli sa Uzgodjeni, Schob Pod Polyvannya One Polyvannya Mig Mig, Tom, Slid Robiti.

Kasnije, kada je vladavina prvih ljudi, ove stvari su postale složene za druge ljude, posebno kada je bilo toliko detalja da su ljudi izgubili sposobnost da izvode razne složene radnje jednu po jednu, a pojavivši se na terenu, vinil treba da označiti druge objekte, kutije, aktivnosti , ja ću postati, jakosti.

Sistem znakova koji regulišu ulično kretanje je jedinstven „jezik“.

Pa, prva teorija je bliska istini. Jezik je zasnovan na prirodnim zakonima prirode. Od pojave ljudi, ovi obrasci su se u svom razvoju promijenili na nov način i pojavili su se novi koji se prije nisu pojavljivali. društveni obrasci koji su postali važni za razvoj ljudske rase.

Osjećam se kao da hamadryas viče „Ack! Ak!”, zvuk nastavlja da se kotrlja, a fragmenti s ovim krikom povezani su s manifestacijom nevolje.

Zašto ljudi pričaju nepristojnim jezikom? Chi bula Koli Mova, spavanje za cijelo čovječanstvo?

Na osnovu našeg poznavanja postojećeg jezika, ne možemo obnoviti tako bogat jezik. Najbogatiju ishranu ove namirnice imaju antropolozi. Čim se ispostavi da se slučajna osoba prvi put pojavila na jednom mjestu, onda je tako jaka riječ mala. Ale bi htio jesti hranu, jasno je da je početak pokreta bio manji, sada niži.

Lingvisti su ažurirali, na primjer, takozvani strani evropski jezik, koji je sličan svim sadašnjim jezicima strane Evrope (osim finskog, ugroskog i baskijskog) i većini evropskih jezika u dijelovima SSSR-a, te u Aziji - perzijski, avganistanski, tadžički i drugi. Zašto se to dogodilo?

Kako je moguće da su ljudi u početku govorili samo na mom jeziku, a onda počeli da govore drugačije? Najbolje se vidi na zadnjici stopala. U 17. veku Doseljenici su stigli u Novu Afriku, govoreći da govore holandskim jezikom, koji se ni po čemu ne razlikuje od jezika drugih Holanđana iz Holandije. Osnovano je selo, zatim mjesto. Vina masakra su uspostavljena, iznutrice su stvorene snagom kulture, povijesno povezane s Holanđanima. Doseljenici su sebe počeli nazivati ​​ne Holanđanima, već drugačije - Burima i Afrikanerima.

Šta se desilo sa njom? Zbog činjenice da praktički nije bilo nikakve veze s Holandijom, holandski jezik u Novoj Africi počeo se mijenjati i postajao sve više pod utjecajem “mainstream” holandskog jezika. Pojavile su se nove riječi koje su potekli od samih Bura iz jezika drevnih stanovnika Afrike. Neki glasovi i gramatika su se promijenili. Kao rezultat toga, jezik je u suštini novi jezik – burska, ili “afrikaans”.

Zašto sve ove promjene Holanđani nisu izvršili na teritoriji Holandije? Zato što su svi stanovnici Holandije, koji su vjerovali u holandski jezik, bili vezani (kao oluje u Novoj Africi) političkim, ekonomskim i kulturnim jedinstvom. Okrug Holandije, pošto je video dekret, raširi se po najudaljenijim krajevima, a burgomajstor nekog udaljenog grada, pripremajući službene dokumente za svoju malu zajednicu, naslijeđujući lokalni dekret okruga. I naravno, same knjige čitali su posvećeni ljudi širom Holandije.

Oluje su se naselile na drugom kontinentu, a ranije nepoznata evoluciona osa izgubila je sposobnost slobodnog razvoja. Štaviše, smrad "nepravilnosti" postao je norma novog burskog jezika.

Odjednom se dešava: kako se plemena i narodi, koji su ranije živjeli jedno uz drugo, naljute kao cjelina, njihov narod počinje da se smije. Na kordonima ruske države živjeli su davno zaboravljeni narodi - Jami, Čudovi, Torkovi, Bili Klobuci. Oni su bili ljuti na ruski narod, kao što je narod bio ljut na ruski narod.

Ejl je tako retko ljut. Najčešće, kada se ljudi miješaju, njihovi jezici se prečesto mijenjaju: neki zvuci počinju zvučati drugačije; svi gramatički oblici govore zbogom; Umjesto jedne riječi, one postaju dio druge. Prije invazije Normana, Vilijam Osvajač u Engleskoj je bio pod upravom anglosaksonskog jezika. Normani su govorili francuski, a kao rezultat postepenog miješanja Anglosaksonaca i Normana, nastao je moderni engleski jezik, koji nije sličan ni anglosaksonskom ni francuskom.

To se otprilike dogodilo sa strano-indoevropskim rudnikom. Na kraju svoje istorije, indoevropska plemena su počela da lutaju kopnom Evroazije. Neki od njih su stigli do Indije i tamo se naselili iz plemena, kako kažu, takozvanog dravidskog jezika (još kažu u Pivdennoj Hindustanu).

Na prijelazu stoljeća, njihove promocije su se počele pojavljivati ​​sa posebnostima, vezanim za dravidski jezik. I druga indijanska evropska plemena krenula su pravo na teritoriju današnje Francuske: tamo su živjeli razni nama nepoznati ljudi sa vrlo sličnim jezicima. O njegovoj jedinstvenosti možemo suditi po činjenici da su keltski jezici (na primjer, irski), koji su nastali kao rezultat miješanja s njima, potpuno drugačiji od ostalih indoevropskih jezika, kao što su ruski, cu, litvanski.

Moderna nauka se pojavila u Evropi u periodu XV-XVII vijeka. Kao poseban oblik znanja o svijetu i njegovom ponovnom stvaranju, nauka je oblikovala razumijevanje o tome šta je svjetlost, priroda i kako se ljudi mogu postaviti ispred njih. Potpuno je očigledno da bi se naučna ideja mogla uspostaviti u svetu samo ako je ona već bila spremna da prihvati ovu ideju kao da je samorazumljiva. Tada, u času sloma sistema feudalne proizvodnje, brak formira novu, suprotnu proseku, predstavu o svetu, prirodi, u svom svakodnevnom životu izbegava naučno.

Današnja nauka ima mnogo fundamentalnih razlika od iste nauke koja je nastala u istoriji, ili možda u prošlim vekovima. Njen cijeli imidž i karakter su se promijenili u odnosu na brak.

Treba napomenuti da postoje tri glavna koncepta nauke: nauka jak znanje, nauka kao aktivnost, nauka kao društvena institucija. Moderna nauka je organsko jedinstvo ova tri momenta. Ovdje je djelatnost osnova, neka vrsta „supstancije“, znanje je sistemski faktor, a društvena institucija je način objedinjavanja i organizovanja njihove kolektivne aktivnosti. A ove tri tačke su izvan značenja moderne nauke.

Prvi koncept, nauka jak znanje, prema bogatoj tradiciji, posmatra se kao poseban oblik konsenzualnog znanja i određeni sistem znanja. Tako su Aristotel i Kant shvatili nauku. Dugo je bilo malo zajedničkog sa takvim shvatanjem nauka.

Logičko i epistemološko tumačenje nauke tumače istorijsko-istorijski umovi, i jednako je razvoju same nauke. Zapravo, ovdje su apsolutizirani oni aspekti nauke koji su se pojavili u prošlosti, u ranim fazama njenog osnivanja, budući da je naučno znanje bilo plod duhovnih napora slabog pojedinca, a društveno određenje naučne djelatnosti nije moglo biti otkriveno dovoljno detaljno.

Ovaj koncept se ne može otkriti sam po sebi izvan značenja moderne nauke. Kada se nauka posmatra samo kao sistem znanja, okrivljuju se kratkotrajni ljudi. A s desne strane, cijela stvar je da nauka ima tako direktan pristup (oslanjanje na pouzdane, provjerene činjenice, znanje) da postigne jednu manipulaciju i granice. Od prethodnika vidimo društvenu prirodu, stvaraoce, materijalno-tehničku bazu, što omogućava temeljno i sveobuhvatno istraživanje specifičnosti, strukture, mjesta, društvene uloge i funkcije nauke. Sve je to dovelo do potrebe da se razvije drugačiji koncept nauke, da se ojača razumijevanje aktivnih i društvenih aspekata ovog fenomena koji se može preživjeti.

Da vidimo kako izgledamo nauka kao aktivnost, onda se čini da su današnje funkcije najočitije, a najvažnije i primarne. I postalo je jasno da postoji neviđeni razmjer i tempo trenutnog naučnog i tehnološkog napretka, čiji su rezultati jasno vidljivi u svim aspektima života i u svim sferama ljudskog djelovanja. Na primjer, nedavno su stranci iznijeli snažnu i dramatičnu hipotezu o razlogu predaje ljudi bogovima. Nakon opsežnog istraživanja, došli su do zaključka da ljudska DNK sadrži gen koji daje različite naredbe mozgu o rođenju božanstva.

Važan aspekt transformacije nauke u potpuno produktivnu snagu je stvaranje i uvažavanje stalnih kanala za praktičan razvoj naučnog znanja, pojava takvih projekata kao što su primenjeno istraživanje i razvoj, razvoj cena i cena naučnih i tehničkih informacija. Štaviše, za potrebe industrije, takvi kanali se postavljaju jedan između drugog. Sve to proizvodi značajne posljedice i za nauku i za praksu.

Međutim, kada se posmatra istorijski, slika se pojavljuje u drugačijem svetlu. Proces transformacije nauke u istinski produktivnu snagu prvi je zabeležio i analizirao K. Marx sredinom prošlog veka, ako sinteza nauke, tehnologije i razvoja nije bila tako realna, kao što je fragmentacija aktivnog pristupa nauka Zato je počela da se tumači na više načina. Recimo da je to posebna sfera stručne i specijalizovane delatnosti, svojevrsno duhovno stvaralaštvo. Kasnije je nauka počela da se shvata kao društvena institucija.

Nauka kao društvena institucija- ovo je društveni način organizovanja društvenih aktivnosti ljudi, koji su posebna društvena i profesionalna grupa, posebna grupa.

Institucionalizacija nauke se ostvaruje u vidu određenih oblika organizacije, specifičnih smernica, tradicija, normi, vrednosti, ideala itd.

Svrha nauke kao društvene institucije je razvoj i širenje naučnih saznanja, razvoj metoda i metoda istraživanja, stvaranje i implementacija njihovih društvenih funkcija.

U periodu formiranja nauke kao društvene institucije uočene su materijalne promene, stvorena neophodna intelektualna klima i nastao jedinstven način razmišljanja. Prirodno, naučna saznanja nisu bila izolirana od tehnologije koja se ubrzano razvijala, a veza između njih bila je jednostrana. Različiti problemi koji su nastali tokom razvoja tehnologije postali su predmet naučnih istraživanja i iznjedrili nove naučne discipline. To je bio slučaj, na primjer, s hidraulikom i termodinamikom. Sama nauka je malo dala praktičnoj delatnosti - industriji, poljoprivredi, medicini. A s desne strane, ne samo da sama praksa, po pravilu, nije imala ništa protiv, već je uvidjela i potrebu da se osloni na osvajanja nauke, ili bi ih jednostavno sistematski pobjeđivala.

Danas, u glavama naučne i tehnološke revolucije, nauka ima još jedan koncept koji se pojavljuje kao društvena sila. Najveći sjaj manifestuje se u ovim brojnim situacijama danas, kada se naučnim metodama razvijaju obimni planovi i programi društvenog i ekonomskog razvoja. Kod ovakvog programa kože, koji obično podrazumeva aktivnosti bogatih preduzeća, osnivanje organizacije, suštinski je neophodno učešće naučnika kao nosilaca specijalnih znanja i metoda njihovog rada. Istina je i da se, s obzirom na složenost ovakvih planova, njihovi razvojni i razvojni programi prenose na interakciju prirodnih, prirodnih i tehničkih nauka.

Nauka je specifična djelatnost ljudi čija je glavna svrha stjecanje znanja o stvarnosti.

Znanje je glavni proizvod naučne delatnosti, ali ne i jedini. Naučni stil racionalnosti može se dodati proizvodima nauke, koji se širi na sva područja ljudske aktivnosti; i prilagođavanja, instalacije, metode koje stoje iza granica nauke, ispred polja proizvodnje. Naučna djelatnost je srž moralnih vrijednosti.

Iako je nauka orijentisana ka izvlačenju relevantnog znanja o stvarnosti, nauka i istina nisu isto. Relevantno znanje može biti nenaučno. Može se poreći u raznim sferama ljudske aktivnosti: u svakodnevnom životu, ekonomiji, politici, nauci i inženjerstvu. Za razliku od nauke, sticanje znanja o stvarnosti nije glavni, primarni cilj ovih sfera delovanja (u umetnosti, na primer, takav glavni cilj su nove umetničke vrednosti, u inženjerstvu - tehnologije, rezultati, u ekonomiji - efikasnost itd. .).

Važno je reći da oznaka „nenaučno“ ne nosi negativnu ocjenu. Naučna djelatnost je specifična. Ostale sfere aktivnosti - svakodnevni život, književnost, ekonomija, politika i dr. - koža ima svoja značenja, svoje oznake. Uloga nauke u bračnom životu raste, a naučno utemeljenje je uvijek moguće i predvidljivo.

Istorija nauke pokazuje da naučno znanje nije uvek tačno. Koncept „naučnog“ često zapne u situacijama koje ne garantuju sticanje relevantnog znanja, posebno kada su u pitanju teorije. Mnogo naučnih teorija je izgubljeno. Neki ljudi insistiraju (na primjer, Karl Popper) da čak i ako je teoretski određeno, uvijek postoji šansa da će se izgubiti u budućnosti.

Nauka ne poznaje paranaučne koncepte - astrologiju, parapsihologiju, ufologiju itd. Vaughn ne priznaje ovaj koncept ne zbog onoga što ne želi, već zbog onoga što ne može, slijedeći riječi T. Huxleyja, „uzimajući ga na vjeru, nauka vrši samouništenje“. Ali ne postoje pouzdane, precizno utvrđene činjenice za takve koncepte. Moguća izbijanja.

U odgovoru na ovakvu vrstu problema, F. Bacon je napisao sljedeće: „I ispravno je sugerirati da, ako su prikazali slike prikazane u hramu spašenih iz brodske nesreće donijete stanovnicima, iu ovom slučaju, doneseni su zaključci, koji sada prepoznaju mogućnost bogova, koji su se hranili njihovim crtežima: "A gdje su slike onih koji su stradali nakon što su doveli manastir?"

Važna pitanja moderne nauke povezana su sa činjenicom da je to danas profesija.

Do nedavno je naukom dominirala aktivnost mnogih naučnika. To nije bila profesija i ni na koji način nije bila posebno finansirana. Po pravilu, oni su u prošlosti osiguravali život u zamjenu za plaćanje za rad na univerzitetima. Protein današnjih jubileja je posebna profesija. U 20. veku se pojavio koncept „naučnog praktičara“. U svijetu postoji skoro 5 miliona ljudi koji se profesionalno bave naukom.

Razvoj nauke karakteriše kontinuitet različitih pravaca. Nove ideje i teorije jačaju se intenzivnom borbom. M. Planck je iz ovog nagona rekao: „Neka se nove naučne istine kreću ne tako da se njihovi protivnici preobrate i prepoznaju svoju pogrešnost, već da njihovi protivnici postepeno izumru, a rastuća generacija odmah osvoji istinu."

Život u nauci postao je borba različitih misli, direktno borba naučenih ideja.

Jedna od bitnih prednosti naučnog znanja je njegova sistematizacija. Ovo je jedan od kriterijuma za naučnu izvrsnost.

Svo znanje može biti sistematizovano naukom. Kuvar, broj telefona, atlas puteva itd. itd. - kroz znanje se klasifikuje i sistematizuje. Naučna sistematizacija je specifična. Za nju vlada moć ponavljanja, nepovršnosti i jasnih oblika sistematizacije. Naučno znanje kao sistem ima strukturu čiji su elementi činjenice, zakoni, teorije, slike svijeta. Nekoliko naučnih disciplina je međusobno povezano i međuzavisno.

Važnost čvrstine i dokaza znanja je važan kriterijum za naučno znanje.

Utemeljivanje znanja, njihovo dovođenje u jedinstven sistem bilo je karakteristično za nauku. Sa stanovišta dokaza, znanje se može pripisati samoj krivici nauke. Različite metode uvođenja naučnog znanja će stagnirati. Da bi se zaokružilo empirijsko znanje, biće potrebno mnogo ponovnih provjera, dovodeći ih do statističkih podataka. Prilikom utemeljenja teorijskih koncepata provjerava se njihova nesuperverznost, konzistentnost sa empirijskim podacima i sposobnost opisivanja i prenošenja fenomena.

Nauka cijeni originalne, "božanske" ideje. Međutim, fokus na inovativnost je u skladu sa eliminacijom svih subjektivnih rezultata iz rezultata naučne delatnosti, vezanih za specifičnosti same budućnosti. Ovo je jedan od aspekata nauke protiv misterije. Da umjetnik nije stvorio svoju kreaciju, onda se to jednostavno ne bi dogodilo. Da se veruje, neka kaže veliki, bez stvaranja teorije, onda bi se ona ipak stvorila, jer je to neophodna faza u razvoju nauke, koja je intersubjektivna.

Šta savremena nauka ne zna

Život bez skrivanja je svjež i dosadan. Prisustvo tamnice je vapaj za nas, a bol napuštanja je najjači podsticaj za naše postupke. Shvatite sami da mi znamo SVE - nije vrijedno toga! Osjećaj razočaranja predstojećim dolaskom sljedećeg dana, čak i Bažani, na čudesan način opisali su A. i B. Strugacki u svojoj priči za naučnike „Ponedjeljak počinje subotom“. Znanna Nasam -Pre -Nazad, Maê Vidbut, misterija čitalaca kaucije, objašnjava šef NDI Charivnitva il chaklunizma (Yaki Zhiva "Zin Mabutnoye in Paul"), Bazhayuchi, označava revnost teškog poniranja neizbežnih neizbežnosti. Postoji tajno mesto koje se može otvoriti. Blagosloveni smo: živimo u veličanstvenom svetu, koji nikada nije shvaćen do kraja.

Svijet nije lak, nije nimalo lak

Školske stijene. Prvi časovi fizike, hemije, biologije... Čim su nastavnici pošteđeni, u ovom trenutku se osećamo kao pravi mađioničari, pa čak i u haosu raznih pojava počinjemo da stvaramo red, koji je postavljen po zakonima priroda. I poštujemo činjenicu da se sva skrivena mjesta na svijetu mogu otkriti uz pomoć nauke.

Prolazi sat. Iza je škola i institut. Skrivene odaje koje nismo otkrili sada imaju drugačiji razmjer: više nam nije potreban isti unutrašnji haos ili zakoni urušavanja drveta na plitku površinu. Osjećamo razvoj nauke u mikro- i makro-svijetu, nove koncepte prostora i vremena, naučne super-zupčanike vođene krivicom života i zakonima evolucije. Pokušaj razumijevanja zamršenosti naučnog pogleda na ove probleme neće uvijek dovesti do uspjeha: koža nauke je fragmentirala svoj vlastiti jezik, jer ne pravi kompromis s jezikom alhemijskih rasprava, nemoguće je razumjeti kako to nije slučaj. posvećeno.

I postoji tajni krik, a ja tako želim da se reorganizujem iz nepoznatog u poznato, da razumem, objasnim, da sve dovedem u red - kao na prvim časovima prirodne istorije u školi. Bilo bi divno formulisati osnovne nepobitne istine, svima očigledne, i iz njih logičkim proračunima odrediti koje su tvrdnje tačne, a koje ne! Tako je nadahnuta Euklidova geometrija, a na njoj se čak donedavno zasnivao i sam ideal naučnog znanja.

Nažalost, ali možda, i na sreću, razvoj nauke danas nas dovodi do tačke u kojoj je nemoguće steći znanje o svetu. Možda, u isto vrijeme, nema sumnje da svijet moći više nije lak.

Šta je jednostavnost? U svakodnevnom životu najčešće se doživljava kao očigledan, na osnovu našeg svakodnevnog znanja, na prostranim i vremenski osjetljivim skalama koje su nam poznate (mezoskale). Međutim, ova očiglednost dolazi u sukob sa pojavama kojih se mora čuvati kada pokušavamo da objasnimo procese koji se odvijaju na skali svemira ili mikrosvijeta. Istina, možemo li uzeti u obzir da je samo po sebi očigledno da je fluidnost svjetlosti uvijek konstantna i da ne leži, bilo da se približavam cilju ili se udaljavam od sljedećeg? Naš “hitni” dokaz, sakupljen, na primjer, iz skupe rijeke, čini se da voda teče prema nama s većom tečnošću kada idemo suprotno od toka, a manje brzo – kao iza struje. Fluidnost svetlosnog toka je uvek ista, tako da idemo ispred sebe i udaljavamo se od svog izvora. Osovina druga stražnjica: Iz rezultata promjenjivog strujanja jasno je da ciklični tok naboja dovodi do elektromagnetnih smetnji. Također, u mikrosvijetu (zasnovano na datom modelu atoma), elektron koji se obavija oko jezgra također je podložan stalnom rasipanju, te stoga, trošeći energiju, pada na jezgro. Međutim, ko se ne može pronaći.

Mnogi od temeljnih principa trenutne naučne slike svijeta više nisu tako očigledni, a neki ljudi su i dalje u iskušenju da vjeruju u teoriju apstrakcije ili kvantne mehanike i traže druga objašnjenja.

Situacija nije ništa manje dramatična s logičnim zaključcima. Sredinom 20. vijeka, austrijski matematičar K. Gödel razvio je poznatu teoremu o neujednačenosti. Smisao je u budućnosti. Jednom kada formulišemo očigledne istine koje ne izazivaju sumnju i, bledeći iza zakona logike, pokušaćemo da iz njih izvedemo čitav sistem znanja (kao što je, na primer, u Euklidovoj geometriji), tada ćemo lako naći čvrstinu, ali to neće biti moguće jednostavno (znajući istinu) ne potvrditi (kako bi od poznatih istina poveli putem formalnog, logičkog nemara). Stoga se sva saznanja o svijetu ne mogu dobiti na isti način kao i geometrija, utvrđivanjem istinitosti ovih i drugih činjenica bilo dokazima ili formalno logičkim objašnjenjima.

Još jedan ideal klasične fizike koji je propao je izjava o nedosljednosti zakona prirode. Opet, stereotipno se shvata kao potreba da se isti rezultat eksperimenta ponovi u istim umovima: kamen bačen u planinu uvek padne na zemlju, magnet uvek privlači thyrsus, itd. ponovljeni oprez nad sistemom koji postoji u identičnim umovima dovedite do odličnih rezultata! Na primjer, "usmjeravanjem" elektrona na ekran sa dva simetrična otvora, lako možete otkriti njegov trag i iza prvog i iza drugog otvora. Preciznije rečeno, nemoguće je odlučiti o rezultatima eksperimenta, načelno: zakon prirode određuje valjanost jednog ili drugog rezultata.

Mora se reći da je do početka 20. vijeka faza razvoja nauke bila praktično završena, budući da su razvijeni “idealni modeli u idealnim umovima”. U stvari, Njutnova mehanika ukazuje na tok materijalnih tačaka u inercijalnim sistemima u prošlosti – ali materijalne tačke i inercijski sistemi ne postaju, u čistom izgledu, oštrije prirode. Klasična termodinamika, zasnovana na konceptima zatvorenih sistema, takođe idealizuje i pojednostavljuje rad. Došao je čas da izvučemo svjetlo iz svog bogatstva naših veza. Nakon što ste opisali svijet metodama klasične nauke, nakon što ste pogodili plan svijeta, sada pokušajte stvoriti opis sličan fotografiji. Što više funkcija i veza želimo da inkorporiramo, to se čini složenijim model sistema koji se prati. Metode za opisivanje sistema preklapanja su sve popularnije, ali bez njih je važno razumjeti razvoj nauke.

Da li se nauka toliko izgubila u sebi da sada u njoj nema mesta za jednostavno, očigledno, logično, prenosivo? Naravno, nije tako! Poenta je u tome da su se današnje ideje o jednostavnijim, logičnijim transferima uvelike promijenile u vekovima 19. veka. Umjesto klasičnog ideala naučnog znanja, koji je prošao svoj vrhunac, formira se novi, koji u tom procesu ima i svoje konzervativce i svoje radikale. U ostalo možemo ubrojiti dva neurobiologa iz Čilea, autore teorije autopoeze („samopokreta”) U. Maturana i F. Varela. Knjiga „Drvo znanja“ formuliše nove kriterijume za naučno objašnjenje fenomena. Ovakvim beskonačnim postulatima autori predlažu da se logički koncept zamijeni metodom interpretacije koja je većini prihvatljiva, a umjesto o novoj prenosivosti, govore samo o prevenciji pojava koje su korisne hipotezom. Može se, naravno, kritikovati takav pristup, ali nema smisla skretati pažnju na činjenicu da ideje poput „naučnog objašnjenja” mogu biti istinite. Ishrana istine našeg znanja je ishrana, pre, ne nauke, već svetlosti. Piše o našoj ofanzivnoj diviziji.

Dvije stvarnosti i slika svijeta

Karakteristična karakteristika nauke 20. veka je pojava, u nizu iskaza o stvarnosti kao o prirodnoj prirodi, koncepta „fizičke stvarnosti“. Budući da su prirodni filozofi epohe prosvjetiteljstva cijenili zakone koje su sadržavali da bi u potpunosti opisali svijet, onda su razvojem naučnog saznanja takvi koncepti kao što su naboj, električna struja, elektromagnetski fluks, elektron, itd. e imenovanim autoritetima svijeta, koji manje krive fizičku teoriju. Prirodna ishrana traži da se postavi pitanje: šta je naboj, šta je masa, šta je jačina polja? Šta bi te teorije trebale opisati – djelotvoran svijet ili naše otkriće o njemu, stvoreno od strane osjetljivih prijatelja? Da bi se razumjela ozbiljnost ove ishrane, uveden je koncept fizičke stvarnosti, kako fizika funkcionira. Vaughn se shvaća kao ukupnost svih teorija, pogleda, stavova, nadahnutih na osnovu opreza, a uključuje čitavu hijerarhiju - od najopštijih fenomena o prostoru, vremenu i materiji do privatnih zakona raznih zakona fizike i primijenjene ishrane. na njihovu stagnaciju u stvaranju svakodnevne tehnologije, elektronike, mašina i mehanizama. Znanje o fizičkoj stvarnosti omogućava predviđanje rezultata datih umova. A glavna vrijednost naučnog saznanja leži u tome kako se ovim prijenosima koristi od ovih mjera opreza.

Veza između “stvarnosti je izblijedjela” i fizičke stvarnosti nije određena fizikom, već filozofijom. I teško da se može dati jednoznačna potvrda. S jedne strane, čini se potpuno sigurnim da stvarnost ne leži dalje od bilo koje teorije koju opisuje, s druge strane, osoba koja prihvaća stvarnost, pa bi inače stupila u interakciju s njom, a svaki priliv vodio bi do promjene: priroda oblikuje ljudske znanje, a njegove informacije transformišu svetlost. Stoga je nemoguće poštovati glupu tvrdnju da znanje mijenja svijet i prirodu.

Šta možemo učiniti: pošto smo u potpunosti razumeli sve odredbe nauke, izgubićemo hranu za one koji su zabrinuti za akciju? Iako fizika pruža znanje samo o fizičkoj stvarnosti, biologija pruža samo znanje o biološkoj stvarnosti. Svaka oblast nauke daje malo privatnog znanja o svetu kojim se bavi. Osim fizičkih manifestacija u svijetu, gdje živimo, postoje emocije, čini se, pohranjene su i misli povezane sa dubokim unutrašnjim individualnim dokazima. U filozofiji se ova vrsta stvarnosti naziva senzornom svjetlošću, nadosjetljivom (metafizičkom, koja se ne opaža čulnim organima) i transcendentnom (nedostupnom teorijskom znanju). Slika svijeta ne proizlazi samo iz naučnih saznanja, već i iz znanja prikupljenog od prethodnih generacija, koje su nam prenijeli naši očevi, učvršćeno u kulturi, moralnim načelima religija, kozacima i mitovima. Kada se pojavi jedna slika, neizbežna svavila u ispunjenim čistinama znanja, za koje nema jasnog odgovora, počiva na izokrenutim varijacijama naučnog pristupa.

Bilo bi lijepo pomisliti da se temelji “nenaučnog puta znanja” nikada neće saznati. Nauka je dobra ne samo zato što može pružiti znanje, uglađeno dokazima, već zato što čudesno razumije granice valjanosti svojih zakona. Tako, na primjer, kvantna fizika jasno pokazuje da u intervalima manjim od plankovske golubice (oko 10-33 cm) i u intervalima manjim od plankovskog sata (oko 10-44 s) njeni zakoni ne stagniraju kroz pretjerano velike promjene fluktuacija (tzv. kvantne) fluktuacije) prostor. Ove skale su izuzetno male, ali ipak vrlo male. Dakle, ovo je granica između stagnacije drugih nauka.

Upotpunite sliku svijeta, razvijte je čitavim nizom drugih, nenaučnih saznanja, naučnih saznanja – religijskih manifestacija. O tome je, na primjer, doktor fizike i matematike Yu S. Volodimirov, seminar „Fizika i duhovna kultura“ na Fakultetu fizike Moskovskog državnog univerziteta im. M. V. Lomonosov. Nauka je po svojim manifestacijama tvorac poznatog, ali i nepoznatog. Uloga religije je da doda spoznato koherentnom. A potpuna slika svijeta nam omogućava da živimo i radimo u našem složenom svijetu, a da se ne suočavamo s problemima za koje su naučna saznanja ponekad nedovoljna.

Govoreći o znanju nauke i nenauke, nemoguće je ne pogoditi još jedan fenomen. Nedavno se pojavilo mnogo teorija koje se obično nazivaju „paranaučnim“. Neke od njih (teorije torzionih polja, genom krave itd.) kreirali su profesionalci, ali iz ovih drugih razloga većina ljudi ih ne prihvata. Radnje koje su sličnije mističnim otkrićima, nižim naučnim teorijama: ostale, recimo, nose naziv udžbenika “Tajna teorija svega” i tvrde da su potpun i nemilosrdan opis svijeta. Kako se postavljate ispred njih?

Bilo bi neobično tvrditi da se sve što postoji na svijetu inače može opisati postojećim naučnim teorijama. Kad god bi se magnetizam zainteresirao za misticizam - sve do tog časa dok Faraday nije testirao svoja otkrića i Maxwell nije napisao svoj stih. Gotovo čim je toplina povezana sa posebnom supstancom zvanom kalorična, sve dok nije uspostavljena molekularno-kinetička teorija. Nauka se razvija, na svom putu se pojavljuju hipoteze i teorije, neke stvari opstaju, druge se transformišu, a neke stvari umiru. Nažalost, ili možda na sreću, ne postoje drugi putevi naprednog naučnog znanja osim važnog rada eksperimenta i teorije. Let misli, vidite, nestajanje iza analogije je neophodna faza u radu naučnika, neophodan razvoj hipoteza. Ali onda je potrebno dokazati njegovu efikasnost ne riječima, već praksom, pa se tek onda osloniti na dobru naučnu teoriju.

Nauku se često povezuje s nepažnjom, temeljitošću istraživanja i oprezom s prosudbama: „Kada se dosegnu visine znanja, tamo će biti misticizma.“ O „misticima“ koji sjede na „vrhovima“ i dobijaju mnogo odjednom, a kako bez istrage, bez stvarnih dokaza o izboru između istinitih i razumijevanja svojih snova? Nauka pruža konkretan put do vrha, a oni koji se penju na njega na neki drugi način ne treba da se plaše puta nauke koji je manje vrijedan.

Šta nauka ne zna?

Gdje je, između poznatog i nepoznatog, granica gdje se završava „naučno utemeljeno” i počinje „pročišćeno do cjeline”? Nemoguće je zadržati se na ovoj temi sa pozicije nauke, jer nauka još nije razvila jasno razumijevanje o njoj. I toliko misli, toliko misli. Ovdje se može uočiti samo mali dio njih. Jedna od misterija koje su pronicljivi umovi oduvek veličali je tajna ljudi. Zokrema, tajno mjesto ljudi svijeta.

Sve do početka 20. vijeka cijenjeno je da prehrana nije povezana s prirodnim naukama. Među njima je bila i misao o postojanosti Univerzuma, koja se kretala oko manifestacija drevnih prirodnih filozofa, koji su vjerovali da svijet postoji oduvijek, te o biblijskim legendama o stvaranju svijeta kakvog svi poznajemo. Ova ideja je bila toliko uporna da su prvi rezultati pulkovskog astronoma A. Friedmana, koji su potvrdili Ajnštajnovu ljubav i otkrili teorijsku mogućnost ograničavanja ili širenja Univerzuma, trenutno smatrani velikom matematičkom kuriozitetom koji ne utiče na fizički osećaj. Međutim, širenje galaksija, koje je eksperimentalno otkrio E. Hubble 20-ih godina 20. stoljeća, potpuno je promijenilo ono što već znamo u Univerzumu, koji se širi. A onda, pošto Univerzum dugo nije bio tako velik i prije oko 13 milijardi godina bio je tako male veličine, da bi za njegovo opisivanje bili neophodni zakoni mikrosvijeta, poput kvantnih zakona. A jedna od odredbi kvantne fizike je da se kaže da sistem nema nikakve fizičke karakteristike sve dok ne podlegne procesu izumiranja, ili, drugim riječima, ne stupi u interakciju sa svime što je izvan kvantnog objekta. Ishrana je kriva: sa čime je naš Univerzum u interakciji „do početka sata“? Jednostavna ekstrapolacija zakona mikrosvijeta omogućava nam da u odnosu na njega govorimo o “spoljnim” silama, što je u svim religijskim sistemima Bog. Iako poričemo zakonitost takvog pristupa (naravno, ne može se reći ni za kakvu naučnu osnovu), imamo veliko poštovanje prema potrebi da se pribave „nenaučni“ dokazi za stvaranje koherentne slike svijeta.

Misterija ljudi i smrti jedna je od najuzbudljivijih. Ne postoje hipoteze koje objašnjavaju početak života na našoj planeti, postoje paralele sa mitološkim pričama, a još je prerano oslanjati se samo na nauku. Najčešći zaključak iz ovakvih hipoteza je porijeklo prvih organskih rijeka između prve juhe i atmosfere - sugerira mit o Afroditi i „prirodi života u morskom toru“. Geolozi vjeruju da je život mogao nastati u sferi podvodnih vulkana. Rođenje četiri elementa: Zemlje, Vode, Vatre i Vetra (u slučaju gasova, kao u procesu svrgavanja) je čisto alhemijski zaplet. Poreklo života u glini (i takva hipoteza) je isto što i Biblija i sumersko-akadska mitologija. Koje su hipoteze o kosmičkoj prirodi života - zašto ne i mitovi o Stvoritelju koji udiše dušu iz zemaljske materije?

Kako se prvo rodila živa esencija - skriveno mjesto, koje je udaljeno od nas na milijardama stijena. Ali misterija naroda se neprestano otkriva – misterija nastanka živog organizma iz jedne ćelije još nije moguća, bez obzira na otkriće strukture DNK, dekodiranje genetskog koda i uspjehe u razvijenim mehanizmima odbiti i. Jedan od razloga je razvoj embrija: prema trenutnim uslovima, ćelija-embrion se deli na dve potpuno različite ćelije koje se ni po čemu ne razlikuju jedna od druge, koža se opet deli na dve identične. U svakom trenutku počinje diferencijacija funkcija: neka tkiva se pretvaraju u nervno, druga u tkivo, a treća u mesno tkivo. Ko je zadužen za odabir sljedećeg puta, pošto su klipovi isti? Ovaj proces je toliko jednostavan da će se njegovo objašnjenje zasnivati ​​na hipotezama koje su nama nepoznate, ukratko - o stvaranju posebnih „morfogenetskih polja“, potpuno različitih ćelija, da daju „nevidljivi okvir“ budućem organizmu. .

Pokajanje umu je važan korak u razvoju Univerzuma i moderna nauka ga tako lako objašnjava. Samo razumevanje onoga što nazivamo razumom menja se tokom procesa razvoja znanja. Descartes je isticao da su svijet i materija dvije stvarnosti, koje se ne mogu ostvariti samostalno i sjedinjene su samo u Bogu i ljudima. Ovo je trenutni pristup, zasnovan na teoriji autotrain. Stvar je u tome da razvoj svijeta znači širenje interakcija. Sve počinje fizičkim vezama između elemenata svjetlosti: elementarne čestice se ujedinjuju u atome, stvaraju hemijske elemente, atomi se vezuju, stvaraju hemijska jedinjenja itd. Između njih postoje zakoni, principi koji uređuju svijet koji čuva. Na primjer, Coulombov zakon uspostavlja vezu između naboja i snage njihove interakcije, a "naboj" i "sila" ovdje su karakteristike fizičke stvarnosti, a mi razumijemo da oni obeshrabruju moć svijeta iz medija. Što je veća snaga veza, veća je revnost za um, a um, na ovaj način, ostaje nevidljiv za moć svijeta. Razvoj svjetlosti u ovom konceptu stoji kao razvoj uma, koji se izražava u složenim međusobnim vezama.

Međutim, nije jasno: kako je ta moć materije izašla na videlo - razmišljajte u apstraktnim pojmovima? Prirodne nauke su povezane sa razvojem mozga, ali o njegovom razumevanju ću se dogovoriti da prisustvujem otkriću akademika Ruske akademije nauka, naučnog istraživača Instituta za mozak čovečanstva N. P. Bekhtereva: „Posvetio sam cijeli moj život za učenje nauke Jedini organ je ljudski mozak. I sinulo mi je da je delo takvog čuda nemoguće bez Stvoritelja.”

Šta savremena nauka ne zna? To je puno stvari. Tu je i znak plus za neznanje: ono daje poticaj novim šalama i dovodi do novih kritika. Dakle, naučno znanje je ograničeno, ili čak odbačeno, na način koji je potvrđeno praksom, i Fachianci to jasno shvataju u tom pogledu. Znati „nenaučno“ je potpuno drugačije, svako može individualno tumačiti, oslanjajući se na sopstvene interne dokaze, a u praksi se sve ne zna. Ako suprotstavimo naučno znanje nenaučnom znanju, dijalog može biti samo produktivan. Svako od nas je slobodan da sam odluči kome i na koji način može vjerovati. Važno je da naše odluke ne budu lišene apstraktne teorije, već da se naši postupci zasnivaju na teškim životnim situacijama i time se približavamo istini. Inače ćemo svi biti slični mandrijanima, koji lutaju bez pjesme.

Oleksij Čuličkov, doktor fizike. - Mat. nauke, MDU

Vodeći astronom sa SETI-jem – Potraga za vanzemaljskom inteligencijom – Seth Shostak provodi dane neprestano analizirajući rafale elektronske buke u svemiru snimljene radio-teleskopima. Ali do sada niko od naših kolega nije pokazao nikakvu konkretnu potvrdu da bi možda (ili možda) pokušavao da stupi u kontakt s nama.

Tom Forman: Pitate li se šta se dešava tamo, na brdima?

Seth Shostak: Samo tako! Često mislimo da su vanzemaljci mali zeleni ljudi koje vidimo u filmovima, i da nas ne mogu lako savladati, pa ih možemo prepoznati. Ale galaksija je dva ili tri puta starija od nas, što znači da sile u njoj mogu biti milionske, pa čak i vjerovatnije, da će nas istisnuti. Možda više nisu na biološkom nivou – možda su ih stvorile mašine, da tako mislimo, i može se ispostaviti da će naša prva otkrića biti umjetno stvorene stvari.

Tom Forman: Iako je prihvatljivo, oblik života će i dalje biti isti. Hoćeš li biti kao mi? Da li je moguće da je prepoznamo?

Seth Shostak: Sumnjam da ćeš ih posebno tretirati. Cijena do najbliže zvijezde je blizu 100.000 rubalja. Verovatno nećete želeti da jedete van jelovnika avio kompanije tako dugo.

Tom Forman: Pa, recimo da šaljemo samo mali list papira i oduzimamo od dokaza fotografiju ovih dječaka, čiji ljudi - čak i da ih nismo zvali - kažu: hoće li oni biti istih godina kao mi?

Seth Shostak: Ne mislim da će smrad biti veličine nokta - zamišljam da će smrad biti inteligentne supstance, ali jednostavno ih nećemo moći otkriti. A da biste bili razumni, potrebna vam je minimalna veličina mozga. S druge strane, malo je vjerovatno da će smrad biti jak – ovdje dolaze u obzir drugi problemi: važno je stajati na nogama, teško je rukovati alatima i potrebno je puno energije. Oče, pretpostavljam da će smrad biti veći, niži kruh, ili manji, niži slon.

Tom Forman: Ili bi se moglo ispostaviti da ima dosta prilika da nas bombarduju (priznanjima) i misle da smo gomila polupametnih ljudi, jer ih ne razumijemo?

Seth Shostak: Dakle, smrad može uzrokovati nama nepoznata tehnologija. Carl Sagan je često uperio pištolj u domorodce Bornea. Mirisi prenose informacije kroz gospodu ili iza bubnjeva i nisu nimalo sumnjivi prema onima koji radio talasi prolaze kroz njihova tijela i kroz njihova sela.

Tom Forman: Jeste li rekli da smo vidjeli da se vanzemaljci približavaju našoj planeti, zašto to ne bi bilo dovoljno da nas uzbuni?

Seth Shostak: Pogotovo bih bio jako poludio.

Tom Forman: Zašto?

Seth Shostak: Samo mi ovozemaljski dokazi govore da ako vam se vaši sljedbenici približavaju, budite na oprezu. Znate, mogu se sjetiti Indijanaca na čije su se obale Španci iskrcali... Ljudi misle: “Pa, doći će kod nas i pomoći u rješavanju ekoloških problema.” Na primjer, ne pokušavam se baviti ekološkim problemima mrava u svom dvorištu, iako znam da mravi tamo žive. Međutim, mislim da vanzemaljci neće doći kod nas.

Tom Forman: Dakle, hoćete li zaista primijetiti prezir onih kojima je stalo da su vanzemaljci već bili ovdje?

Seth Shostak: Neću nikoga blokirati, samo ću ih potaknuti da pruže uvjerljivije dokaze.

Tom Forman:Šta očekujete kada ste iza radioteleskopa i primite signal?

Seth Shostak:Čim čujem neki signal, srce mi brže zakuca, stisnem se iza ugla i sa velikim poštovanjem zurim u monitor.

Tom Forman: Jesi li malo sumnjičav?

Seth Shostak: Mislim da će biti potrebno imati desetine kamenja, a ne stotinu. Čini mi se da je potvrda pred vratima.

časopisu "Lyudina bez kordona"