O privire din știința modernă: De ce este sufletul viu și de ce Svedomist este nemuritor? Știința actuală a stabilit absolut exact ce este cunoașterea umană. „Știința” de astăzi servește la dobândirea cunoștințelor relevante de la noi.

Chiar și pe vremuri, oamenii își făceau mintea peste mâncare, de ce și cum limba ar putea eșua. În Grecia Antică existau două teorii prelungite. De la început, limba a început de la sine, fără cunoștințele oamenilor, datorită legilor naturii. Împreună cu o altă teorie, limbajul a apărut ca urmare a unei înțelegeri între oameni: să numim acest subiect așa, iar pe cel – așa.

Este complet clar că teoria unui contract rezonabil este incorectă. Ea recunoaște că oamenii erau deja conștienți de faptul că limba a apărut printre ei.

Și știința modernă a stabilit în mod absolut că cunoașterea umană este imposibilă fără limbaj. Deci, care au fost motivele care au dus la vinovăția ta? Cum arăta limba principală?

Nu este încă posibil ca știința nutrițională să introducă pe deplin informații în această lume. Dar acum munca diferitelor specialități - filosofi și psihologi, antropologi și etnografi, arheologi și lingviști - a devenit posibilă, pe baza unor fapte științifice obiective, pentru activități care fac parte din ultimul limbaj.

Vidomo pratsya a creat o ființă umană și că limba membrului a fost învinuită pentru activitatea de muncă. În acest proces, așa cum a scris F. Engels, primii oameni au avut nevoie să spună un lucru altuia.

Nu există un tip dorit de creatură care să nu aibă un sistem de semnal puternic care să fie folosit pentru fuziune.

De exemplu, o turmă de babuini hamadryas produce mai mult de o duzină de sunete diferite, din care hamadryas evocă o reacție distinctă.

Ale, de dragul oamenilor care sunt dispuși să accepte limbajul, a intelege cei care le spun că sunt hamadria nu pot înțelege nimic. Celălalt comportament al lor de a răspunde la un semnal perceput apare în cel mai simplu mod reflex mental.

Să presupunem că o hamadriada simte o altă hamadridă strigând: „Ak! Ak!”, apoi începi să bifezi din ce în ce mai mult, pentru că în psihicul tău se aude un sunet de conexiuni cu manifestări de nesiguranță. Și dintr-o dată, fie că este vorba de frică, fie că este vorba de nesiguranță, hamadria scoate un strigăt trecător de „Ak!” U Ale căror semnale sonore ale hamadriilor amintesc de hoopurile limbajului uman: tu și cu mine, totuși, țipăm „Oh!” În plus, degetul nostru a fost ars, injectat sau ciupit.

Limbajul este, de asemenea, necesar pentru ca oamenii să-l poată folosi pentru a-și înțelege sentimentele.

Aceste semnale sonore, în mod melodios, au devenit baza formării limbajului uman. Inițial, dacă gândurile primilor oameni erau asemănătoare cu comportamentul reflexiv al creaturii, dacă oamenii nu erau conștienți de alte obiecte, nici autoritățile lor, nici acțiunile lor, aceste semnale, probabil, au servit ca un regulator al comportamentului. Unde au fost cele mai necesare semnale? În primul rând, chiar în fața noastră, în poieniță.

Consecvent, Schob Zatskuvati Conduc marele creator - mamut al unui nasorog, non-oxid, Shchobi, Polovanni Buli Buli Buli, Scho Pid Polyvannya, un participant ї ї ї іnshoma, Shcho, Slid Robiti.

Mai târziu, când a fost domnia primilor oameni, aceste lucruri au devenit complexe pentru alți oameni, mai ales când erau atât de multe detalii încât oamenii și-au pierdut capacitatea de a efectua diverse acțiuni complexe una câte una și, după ce a apărut pe teren, vinilul trebuie să desemna alte obiecte, cutii, activitati , voi deveni, yakosti.

Sistemul de semne care reglementează mișcarea pe stradă este un „limbaj” unic.

Ei bine, prima teorie este aproape de adevăr. Limbajul se bazează pe legile naturale ale naturii. De la apariția oamenilor, aceste modele s-au schimbat în dezvoltarea lor într-un mod nou și au apărut altele noi care nu au apărut înainte. social tipare care au devenit importante pentru dezvoltarea rasei umane.

Simt că hamadria țipă „Ack! Ak!”, sunetul continuă să se rostogolească, iar fragmentele cu acest strigăt sunt asociate cu o manifestare a necazului.

De ce vorbesc oamenii într-un limbaj nepoliticos? Chi bula kolis mova, dormind pentru toți oamenii?

Pe baza cunoștințelor noastre despre limba actuală, nu putem reînnoi o limbă atât de bogată. Cea mai bogată hrană a acestui aliment revine antropologilor. De îndată ce se dovedește că o persoană aleatorie a apărut pentru prima dată într-un singur loc, atunci un cuvânt atât de puternic este mic. Ale ar vrea să mănânce mâncarea, e clar că începutul mișcării a fost mai puțin, acum.

Lingviștii au actualizat, de exemplu, așa-numita limbă europeană străină, care este similară cu toate limbile actuale ale Europei străine (cu excepția finlandeză, ugrică și bascilor) și majoritatea limbii europene din părți ale URSS și din Asia. - persană, afgană, tadjică și altele. De ce s-a întâmplat asta?

Cum s-ar putea ca oamenii să vorbească inițial doar în propria mea limbă și apoi să înceapă să vorbească diferit? Cel mai bine se arată pe fundul piciorului. În secolul al XVII-lea Coloniștii au ajuns în Noua Africa, spunând că vorbeau despre limba olandeză, care nu diferă în niciun fel de limba celorlalți negustori ai Olandei. S-a întemeiat un sat, apoi un loc. Vinurile masacrului au fost stabilite, măruntaiele au fost create de puterea culturii, legată istoric de olandezi. Coloniștii au început să se numească nu olandezi, ci altfel - boeri și afrikaneri.

Ce sa întâmplat cu ea? Datorită faptului că practic nu exista nicio legătură cu Olanda, limba olandeză din Noua Africa a început să se schimbe și să fie din ce în ce mai influențată de limba olandeză „mainstream”. Au apărut cuvinte noi, originate de boeri înșiși din limbile vechilor locuitori ai Africii. Unele sunete și gramatica s-au schimbat. Drept urmare, limba este în esență o nouă limbă - Burska, sau „Afrikaans”.

De ce nu au fost făcute toate aceste schimbări de olandezi pe teritoriul Olandei? Pentru că toți locuitorii Olandei, care credeau în limba olandeză, erau legați (ca furtunile din Noua Africa) de o unitate politică, economică și culturală. Districtul Olandei, după ce a văzut decretul, s-a răspândit în cele mai îndepărtate colțuri, iar primarul unui oraș îndepărtat, pregătind documente oficiale pentru mica sa comunitate, moștenind decretul districtual local. Și, desigur, cărțile în sine au fost citite de oameni sfințiți în toată Olanda.

Furtunile s-au instalat pe un alt continent, iar axa de evoluție necunoscută anterior și-a pierdut capacitatea de a se dezvolta liber. Mai mult decât atât, duhoarea „neregulilor” a devenit norma noii limbi boer.

Se mai întâmplă: pe măsură ce triburile și popoarele, care au trăit anterior unul lângă altul, se înfurie în ansamblu, oamenii lor încep să râdă. Pe cordoanele statului rus trăiau popoare de mult uitate - Yams, Chuds, Torks, Bili Klobuks. Ei erau supărați pe poporul rus, la fel cum oamenii erau supărați pe poporul rus.

Ale este atât de rar supărată. Cel mai adesea, atunci când popoarele se amestecă, limbile lor se schimbă prea des: unele sunete încep să sune diferit; toate formele gramaticale spun la revedere; În loc de unele cuvinte, ele devin parte a altuia. Înainte de invazia normandă, William Cuceritorul din Anglia era guvernat de limba anglo-saxonă. Normanzii vorbeau franceză și, ca urmare a amestecării treptate a anglo-saxonilor și normanzilor, a apărut o limbă engleză modernă, care nu seamănă nici cu anglo-saxonul, nici cu franceza.

Cam așa s-a întâmplat cu mina străină-indo-europeană. La sfârșitul istoriei lor, triburile indiene au început să cutreieră continentul Eurasiei. Unii dintre ei au ajuns în India și s-au stabilit acolo din triburi, după cum se spune, așa-numita limbă dravidiană (se mai spune în Pivdennoy Hindustan).

La începutul secolului, promoțiile lor au început să apară cu particularități, atașate limbii dravidiene. Și alte triburi indiene europene s-au îndreptat direct spre teritoriul Franței de astăzi: acolo trăiau tot felul de oameni necunoscuti nouă, cu limbi foarte asemănătoare. Putem judeca unicitatea sa din faptul că limbile celtice (de exemplu, irlandeză), care au fost create ca urmare a amestecării cu ele, sunt complet diferite de alte limbi indo-europene, cum ar fi rusă, tsku, lituaniană.

Știința modernă a apărut în Europa în perioada secolelor XV-XVII. Fiind o formă specială de cunoaștere a lumii și a re-creării ei, știința a modelat înțelegerea a ceea ce este lumina, natura și modul în care oamenii pot fi plasați în fața lor. Este complet evident că o idee științifică ar putea fi stabilită în lume numai dacă ea ar fi fost deja pregătită să accepte această idee ca și cum ar fi de la sine înțeles. Apoi, în ora prăbușirii sistemului de producție feudală, căsătoria formează o idee nouă, împotriva mediei, despre lume, natură, în viața de zi cu zi evită științificul.

Știința de astăzi are o mulțime de diferențe fundamentale față de aceeași știință care a fost fondată în istorie, sau poate în secolele trecute. Întreaga ei imagine și caracter s-au schimbat în raport cu căsătoria.

Trebuie remarcat faptul că există trei concepte principale ale științei: cunoștințe iac știință, știința ca activitate, știința ca instituție socială. Știința modernă este o unitate organică a acestor trei momente. Aici, activitatea este baza, un fel de „substanță”, cunoașterea este un factor generator de sistem, iar instituția socială este o modalitate de unire și organizare a activității lor colective. Și aceste trei puncte sunt în afara sensului științei moderne.

Conceptul Persha, cunoștințe iac știință, conform bogatei tradiții, este văzută ca o formă specială de cunoaștere consensuală și un anumit sistem de cunoaștere. Așa au înțeles Aristotel și Kant știința. Multă vreme a existat puține în comun cu o astfel de înțelegere a științelor.

Interpretarea logică și epistemologică a științei este interpretată de mințile istorico-istorice și este egală cu dezvoltarea științei însăși. De altfel, aici au fost absolutizate acele aspecte ale științei apărute în trecut, la primele etape ale înființării ei, întrucât cunoștințele științifice erau rodul eforturilor spirituale ale unui individ slab, iar determinarea socială a activității științifice nu putea fi dezvăluit suficient de detaliat.

Acest concept nu poate fi dezvăluit în sine în afara sensului științei moderne. Când știința este privită doar ca un sistem de cunoaștere, oamenii cu viață scurtă sunt învinuiți. Și în dreapta, ideea este că știința are o abordare atât de directă (se bazează pe fapte de încredere, verificate, cunoștințe) pentru a realiza o singură manipulare și limite. De la predecesori vedem natura socială, creatorii, baza materială și tehnică, care permite o investigare amănunțită și cuprinzătoare a specificului, structurii, locului, rolului social și funcției științei. Toate acestea au dus la necesitatea dezvoltării unui concept diferit de știință, pentru a consolida înțelegerea aspectelor active și sociale ale acestui fenomen care poate supraviețui.

Să vedem cum arătăm știința ca activitate, atunci funcțiile de astăzi par a fi cele mai evidente și cele mai importante și primare. Și a devenit clar că există o scară și un ritm fără precedent al progresului științific și tehnologic actual, ale cărui rezultate sunt clar vizibile în toate aspectele vieții și în toate sferele activității umane. De exemplu, recent străinii au venit cu o ipoteză puternică și dramatică despre motivul predării oamenilor în fața zeilor. După cercetări ample, au ajuns la concluzia că ADN-ul uman conține o genă care dă diverse comenzi creierului despre nașterea unei zeități.

Un aspect important al transformării științei într-o forță complet productivă este crearea și aprecierea unor canale permanente pentru dezvoltarea practică a cunoștințelor științifice, apariția unor activități precum cercetarea și dezvoltarea aplicată, dezvoltarea prețurilor și prețurilor informațiilor științifice și tehnice. Mai mult, în scopul industriei, astfel de canale sunt plasate între ele. Toate acestea produc consecințe semnificative atât pentru știință, cât și pentru practică.

Cu toate acestea, atunci când este privită istoric, imaginea apare într-o lumină diferită. Procesul de transformare a științei într-o forță cu adevărat productivă a fost înregistrat și analizat pentru prima dată de K. Marx la mijlocul secolului trecut, dacă sinteza științei, tehnologiei și dezvoltării nu a fost atât de realistă, ceea ce a dus la dezintegrarea abordării active. de aceea a început să fie interpretată în mai multe feluri După cum o știm de la noi înșine, să spunem că este o sferă specială de activitate profesională și specializată, un fel de creație spirituală. Mai târziu, știința a început să fie înțeleasă ca o instituție socială.

Știința ca instituție socială- acesta este un mod social de organizare a activităților sociale ale oamenilor, care sunt un grup social și profesional special, un grup special.

Instituționalizarea științei se realizează sub forma anumitor forme de organizare, linii directoare specifice, tradiții, norme, valori, idealuri etc.

Scopul științei ca instituție socială este dezvoltarea și extinderea cunoștințelor științifice, dezvoltarea metodelor și metodelor de cercetare, crearea și implementarea funcțiilor lor sociale.

În perioada formării științei ca instituție socială, s-au văzut schimbări materiale, s-a creat un climat intelectual necesar și a apărut un mod unic de gândire. Desigur, cunoștințele științifice nu erau izolate de tehnologie, care se dezvolta rapid, iar legătura dintre ele era unilaterală. Diverse probleme care au apărut în timpul dezvoltării tehnologiei au devenit subiect de cercetare științifică și au dat naștere unor noi discipline științifice. Acesta a fost cazul, de exemplu, cu hidraulica și termodinamica. Știința însăși a dat puțin activității practice - industrie, stăpânire agricolă, medicină. Și în dreapta, nu numai că practica în sine, de regulă, nu a deranjat, ci a văzut și nevoia de a se baza pe cuceririle științei sau ar dori pur și simplu să le învingă sistematic.

Astăzi, în mintea revoluției științifice și tehnologice, știința are un alt concept care se conturează ca forță socială. Cea mai mare strălucire se manifestă în aceste numeroase situații astăzi, când metodele științei sunt folosite pentru elaborarea de planuri și programe de anvergură de dezvoltare socială și economică. Cu un astfel de program de piele, care înseamnă de obicei activitățile întreprinderilor bogate, înființarea unei organizații, este esențial necesar pentru participarea oamenilor de știință ca purtători de cunoștințe și metode speciale ale acestora galuzey. De asemenea, este adevărat că, privind natura complexă a unor astfel de planuri, programele lor de dezvoltare și dezvoltare sunt transferate în interacțiunea științelor naturale, naturale și tehnice.

Știința este o activitate specifică a oamenilor al cărei scop principal este obținerea cunoștințelor despre realitate.

Cunoașterea este principalul produs al activității științifice, dar nu singurul. Stilul științific al raționalității poate fi adăugat la produsele științei, care se extinde în toate domeniile activității umane; și ajustări, instalații, metode care stau în spatele granițelor științei, înaintea domeniului producției. Activitatea științifică este un nucleu al valorilor morale.

Deși știința este orientată spre extragerea cunoștințelor relevante ale realității, știința și adevărul nu sunt la fel. Cunoștințele relevante pot fi neștiințifice. Poate fi negat în diverse sfere ale activității umane: în viața de zi cu zi, economie, politică, știință și inginerie. Spre deosebire de știință, obținerea de cunoștințe despre realitate nu este scopul principal, primar al acestor sfere de activitate (în artă, de exemplu, un astfel de obiectiv principal sunt noile valori artistice, în inginerie - tehnologii, rezultate, în economie - eficiență etc. .).

Este important să spunem că denumirea „neștiințifică” nu transmite o evaluare negativă. Activitatea științifică este specifică. Alte sfere de activitate - viața de zi cu zi, literatură, economie, politică și altele. - pielea are propriile semnificații, propriile semne. Rolul științei în viața de cuplu este în creștere, iar fundamentarea științifică este întotdeauna posibilă și previzibilă.

Istoria științei arată că cunoștințele științifice nu sunt întotdeauna adevărate. Conceptul de „științific” rămâne adesea blocat în situații care nu garantează dobândirea de cunoștințe relevante, mai ales când vine vorba de teorii. S-au pierdut o mulțime de teorii științifice. Unii oameni insistă (de exemplu, Karl Popper) că, chiar dacă este determinat teoretic, există întotdeauna șansele ca acesta să se piardă în viitor.

Știința nu recunoaște concepte paraștiințifice - astrologie, parapsihologie, ufologie etc. Vaughn nu recunoaște acest concept nu pentru ceea ce nu își dorește, ci pentru ceea ce nu poate, urmând cuvintele lui T. Huxley, „asumându-l pe credință, știința se autodistruge”. Dar nu există fapte de încredere, stabilite cu precizie pentru astfel de concepte. Posibile focare.

Pentru a aborda acest gen de problemă, F. Bacon a scris astfel: „Și este corect să sugerăm că, dacă vi s-au arătat imaginile afișate în templul supraviețuitorilor din accidentul de navă aduse locuitorilor, și în acest caz ei au putut sugera că zeii, hrănindu-se din desenele lor: „Și unde sunt imaginile celor care au pierit după aducerea mănăstirii?”

Întrebările importante ale științei moderne sunt legate de faptul că astăzi este o profesie.

Până de curând, știința era dominată de activitatea multor oameni de știință. Nu era o profesie și nu era sub nicio formă finanțată special. De regulă, în trecut și-au asigurat existența în schimbul plății pentru munca lor în universități. Proteina este astăzi o profesie specială. În secolul al XX-lea, a apărut conceptul de „practician științific”. Există aproape 5 milioane de oameni în lume care sunt angajați profesional în știință.

Evoluțiile științei sunt caracterizate de continuitatea diferitelor direcții. Noile idei și teorii sunt întărite prin luptă intensă. M. Planck a spus din acest impuls: „Fă ca noile adevăruri științifice să se miște nu astfel încât adversarii lor să fie convertiți și să-și recunoască greșeala, ci mai degrabă astfel încât adversarii lor să se stingă treptat, iar generația în creștere să cucerească adevărul imediat”.

Viața în știință a devenit o luptă a gândurilor diferite, direct o luptă a ideilor învățate.

Unul dintre avantajele importante ale cunoștințelor științifice este sistematizarea acesteia. Acesta este unul dintre criteriile excelenței științifice.

Toate cunoștințele pot fi sistematizate de știință. Carte de bucate, agendă telefonică, atlas rutier etc. etc. - prin cunoaştere se clasifică şi se sistematizează. Sistematizarea științifică este specifică. Pentru ea, puterea repetiției, a non-superficialității și a formelor clare de sistematizare domnește suprem. Cunoașterea științifică ca sistem are o structură, ale cărei elemente sunt fapte, legi, teorii, imagini ale lumii. Mai multe discipline științifice sunt interconectate și interdependente.

Importanța solidității și evidența cunoașterii este un criteriu important pentru cunoașterea științifică.

Întemeierea cunoștințelor, aducerea lor într-un singur sistem era caracteristică științei. Din punctul de vedere al dovezilor, cunoașterea este atribuită însăși vinovăției științei. Diferitele metode de amorsare a cunoștințelor științifice vor fi stagnate. Pentru a rotunji cunoștințele empirice, va fi necesară multă reverificare, aducându-le la date statistice. La fundamentarea conceptelor teoretice se verifică nesuperversitatea acestora, coerența cu datele empirice și capacitatea de a descrie și transfera fenomenul.

Știința prețuiește ideile originale, „divine”. Totuși, accentul pus pe inovare este în concordanță cu eliminarea tuturor rezultatelor subiective din rezultatele activității științifice, legate de specificul viitorului însuși. Acesta este unul dintre aspectele științei versus mister. Dacă artistul nu și-ar fi creat creația, atunci pur și simplu nu s-ar fi întâmplat. Dacă ar fi să crezi, să spună cel mare, fără a crea o teorie, atunci ea tot ar fi creată, pentru că este o etapă necesară în dezvoltarea științei, care este intersubiectivă.

Ceea ce știința modernă nu știe

Viața fără ascundere este proaspătă și plictisitoare. Prezența temniței este un strigăt pentru noi, iar durerea părăsirii ei este cel mai puternic stimul pentru acțiunile noastre. Realizează-ți că știm TOTUL - nu merită! Un sentiment de dezamăgire față de sosirea iminentă a zilei următoare, chiar și bazhanienii, a fost descris în mod miraculos de A. și B. Strugatsky în povestea lor pentru oameni de știință „Luni începe cu sâmbăta”. Znanna Nasam -Pre -Back, Maє Vidbut, misterul cititorilor cauțiunii, explică șeful NDI Charivnitva il al chaklunismului (Yaki Zhiva „Zin Mabutnoye în Paul”), Bazhayuchi, etichetează zelul plonjării grele de inevitabile inevitabile inevitabile. Există un loc secret care poate fi deschis. Am fost binecuvântați: trăim într-o lume maiestuoasă, care nu este niciodată înțeleasă până la capăt.

Lumea nu este ușoară, nu este deloc ușoară

Stânci de școală. Primele lecții de fizică, chimie, biologie... De îndată ce profesorii sunt cruțați, în acest moment ne simțim adevărați magicieni și chiar și în haosul diverselor fenomene începem să creăm ordine, care este stabilită de legile lui natură. Și respectăm faptul că toate locurile ascunse din lume pot fi dezvăluite cu ajutorul științei.

Trece ceasul. În spate se află o școală și un institut. Camerele ascunse pe care nu le-am descoperit acum au o scară diferită: nu mai avem nevoie de același haos intern sau de legile prăbușirii barei de-a lungul unei suprafețe puțin adânci. Ne simțim despre dezvoltarea științei în micro- și macro-lume, despre noile concepte de spațiu și timp, despre super-roțile științifice conduse de vinovăția vieții și de legile evoluției. Încercarea de a înțelege complexitățile unei viziuni științifice asupra acestor probleme nu va duce întotdeauna la succes: pielea științei și-a fragmentat propriul limbaj, deoarece nu face compromisuri cu limbajul tratatelor alchimice, este imposibil de înțeles cum nu este. dedicat.

Și există un strigăt secret, și îmi doresc atât de mult să mă reorganizez de la necunoscut la cunoscut, să înțeleg, să explic, să pun totul în ordine - ca în primele lecții de istorie naturală de la școală. Ar fi minunat să formulezi adevărurile de bază incontestabile, evidente pentru toată lumea, și din ele, prin calcule logice, să stabilești care afirmații sunt corecte și care nu! Așa a fost inspirată geometria lui Euclid și chiar și până de curând idealul cunoașterii științifice în sine s-a bazat pe ea.

Din păcate, dar poate și din fericire, evoluțiile științei de astăzi ne conduc până la punctul în care este imposibil să obținem cunoștințe despre lume. Poate că, în același timp, nu există nicio îndoială că lumea puterii nu mai este ușoară.

Ce este simplitatea? În viața de zi cu zi, este perceput cel mai adesea ca evident, pe baza cunoștințelor noastre de zi cu zi, pe scalele spațioase și sensibile la timp, care ne sunt familiare (mezoscale). Totuși, această evidență intră în conflict cu fenomenele de care trebuie să ne ferești atunci când încearcă să explice procesele care au loc la scara spațiului sau microlumii. Într-adevăr, putem ține cont că este de la sine înțeles că fluiditatea luminii este mereu constantă și nu se culcă, indiferent dacă mă apropii de țintă sau mă îndepărtez de următoarea? Dovezile noastre „de urgență”, culese, de exemplu, dintr-un râu scump, par să fie că apa curge spre noi cu o fluiditate mai mare atunci când mergem opus curgerii și mai puțin repede - ca în spatele curentului. Fluiditatea fluxului de lumină este întotdeauna aceeași, așa că mergem înaintea ta și ne îndepărtăm de sursa ta. Axle other cap: Din rezultatele strumului variabil, este clar că fluxul ciclic al sarcinilor dă naștere la perturbări electromagnetice. De asemenea, în microlume (pe baza modelului dat de atom), electronul care se înfășoară în jurul nucleului este, de asemenea, susceptibil să se disipeze constant și, prin urmare, cheltuind energie, să cadă pe nucleu. Cu toate acestea, cine nu este de găsit.

Multe dintre principiile fundamentale ale tabloului științific actual al lumii nu mai sunt atât de evidente, iar unii oameni sunt încă tentați să creadă în teoria abstractizării sau a mecanicii cuantice și să caute alte explicații.

Situația nu este mai puțin dramatică cu concluzii logice. La mijlocul secolului XX, matematicianul austriac K. Gödel a dezvoltat celebra teoremă despre neuniformitate. Simțul este în viitor. Odată ce formulăm adevăruri evidente care nu dau naștere la îndoială și, stingând în spatele legilor logicii, vom încerca să derivăm din ele întregul sistem de cunoaștere (cum este, de exemplu, în geometria lui Euclid), atunci vom face cu ușurință găsiți fermitate, dar nu va fi posibil pur și simplu (cunoașterea adevărului) să nu confirmați (pentru a conduce de la adevărurile cunoscute pe calea neglijenței formale, logice). Prin urmare, toate cunoștințele despre lume nu pot fi obținute în același mod ca geometria, stabilind adevărul acestor și altor fapte fie prin dovezi, fie prin explicații logice formal.

Un alt ideal al fizicii clasice care a eșuat este afirmația despre inconsecvența legilor naturii. Din nou, este înțeles stereotipic ca necesitatea de a repeta același rezultat al experimentului în aceleași minți: o piatră aruncată într-un munte cade întotdeauna la pământ, un magnet atrage întotdeauna un tirs etc. prudență repetată asupra sistemului care există în minți identice, aduceți rezultate grozave! De exemplu, „îndreptând” un electron către un ecran cu două deschideri simetrice, puteți detecta cu ușurință urmele acestuia atât în ​​spatele primei, cât și în spatele celeilalte deschideri. Pentru a spune precis, este imposibil să se decidă asupra rezultatelor unui experiment, ca o chestiune de principiu: legea naturii determină valabilitatea unuia sau altuia.

Trebuie spus că până la începutul secolului al XX-lea stadiul de dezvoltare a științei practic s-a încheiat, deoarece au fost dezvoltate „modele ideale în mințile ideale”. De fapt, mecanica newtoniană indică fluxul de puncte materiale în sistemele inerțiale în trecut – dar punctele materiale și sistemele inerțiale nu devin, în aparență pură, mai ascuțite în natură. Termodinamica clasică, bazată pe conceptele de sisteme închise, idealizează și simplifică și operarea. A sosit momentul să tragem lumină din toată bogăția relațiilor noastre. După ce a descris lumea folosind metodele științei clasice, după ce ați ghicit planul lumii, încercați acum să creați o descriere similară cu o fotografie. Cu cât dorim să încorporam mai multe caracteristici și conexiuni, cu atât mai complex apare modelul sistemului monitorizat. Metodele de descriere a sistemelor de pliere sunt din ce în ce mai populare, dar fără ele este important să înțelegem dezvoltarea științei.

S-a pierdut știința atât de mult în ea însăși încât acum nu mai este loc în ea pentru simplul, evident, logic, transferabil? Desigur, nu este așa! Ideea este că ideile de astăzi despre transferuri mai simple și mai logice s-au schimbat foarte mult în secolele secolului al XIX-lea. În locul idealului clasic al cunoașterii științifice, care a depășit apogeul, se formează unul nou, și în acest proces are atât conservatorii, cât și radicalii săi. În rest, putem include doi neurobiologi din Chile, autorii teoriei autopoiezei („autopropulsare”) U. Maturana și F. Varela. Cartea „Arborele cunoașterii” formulează noi criterii pentru explicarea științifică a fenomenelor. Cu astfel de postulate nesfârșite, autorii propun înlocuirea unui concept logic cu o metodă de interpretare care este acceptabilă pentru majoritatea și, în loc de o nouă transferabilitate, vorbesc doar despre prevenirea fenomenelor care sunt utile prin ipoteză. Se poate, desigur, critica o astfel de abordare, dar nu are rost să atragem atenția asupra faptului că idei precum „explicația științifică” pot fi adevărate. Nutriția adevărului cunoștințelor noastre este alimentația, mai degrabă, nu a științei, ci a luminii. Ale despre divizia noastră ofensivă.

Două realități și o imagine a lumii

O trăsătură caracteristică științei secolului al XX-lea este apariția, într-o serie de afirmații despre realitate și despre natura naturală, a conceptului de „realitate fizică”. Întrucât filozofii naturii din epoca iluminismului au apreciat legile pe care le conțineau pentru a descrie în întregime lumea, apoi, odată cu dezvoltarea cunoștințelor științifice, concepte precum sarcina, curentul electric, fluxul electromagnetic, electronii etc. e pentru autoritățile desemnate ale lumii, care dau mai putin vina pe teoria fizica. Nutriția naturală cere să fie întrebat: ce este sarcina, ce este masa, ce este puterea câmpului? Ce ar trebui să descrie aceste teorii - lumea efectivă sau revelația noastră despre ea, creată de prieteni sensibili? Pentru a înțelege severitatea acestei nutriții, a fost introdus conceptul de realitate fizică, care este modul în care funcționează fizica. Este înțeles ca totalitatea tuturor teoriilor, viziunilor, pozițiilor, inspirate pe bază de precauție, și include întreaga ierarhie - de la fenomenele cele mai generale despre spațiu, timp și materie până la legile private ale diferitelor galoozități legate de fizică și nutriție aplicată. la stagnarea lor în crearea tehnologiei, electronicelor, mașinilor și mecanismelor de zi cu zi. Cunoașterea realității fizice permite cuiva să prezică rezultatele minților date. Iar principala valoare a cunoștințelor științifice constă în modul în care aceste transferuri sunt beneficiate de aceste precauții.

Legătura dintre „realitatea a dispărut” și realitatea fizică nu este determinată de fizică, ci mai degrabă de filozofie. Și cu greu se poate da o confirmare clară. Pe de o parte, pare absolut sigur că realitatea nu se află dincolo de orice teorie pe care o descrie, pe de altă parte, o persoană care acceptă realitatea, deci altfel ar interacționa cu ea, iar orice aflux ar duce la schimbare: natura modelează natura oamenilor. cunoașterea, iar informația ei transformă lumina. Prin urmare, este imposibil să respectăm afirmația prostească că cunoașterea schimbă lumea și natura.

Ce putem face: din moment ce am înțeles bine toate prevederile științei, vom pierde hrana pentru cei care sunt preocupați de acțiune? Chiar dacă fizica oferă doar cunoștințe despre realitatea fizică, biologia oferă doar cunoștințe despre realitatea biologică. Fiecare domeniu al științei oferă puține cunoștințe private despre lumea în care se ocupă. În afară de manifestările fizice din lume, unde trăim, există emoții, se pare, și gândurile sunt stocate, conectate cu dovezi individuale interne profunde. În filosofie, acest tip de realitate se numește lumină senzorială, suprasensibilă (metafizică, nepercepută de organele de simț) și transcendentală (inaccesibilă cunoașterii teoretice). Tabloul lumii provine nu numai din cunoștințele științifice, ci și din cunoștințele acumulate din generațiile anterioare, transmise nouă de părinții noștri, consolidate în cultură, principiile morale ale religiilor, cazacilor și mituri. Când apare o singură imagine, inevitabila svavila în luminițele pline ale cunoașterii, pentru care nu există un răspuns clar, se bazează pe variațiile întortocheate ale abordării științifice.

Ar fi frumos să ne gândim că originea „căii neștiințifice a cunoașterii” nu va mai fi recunoscută. Știința este bună nu numai pentru că poate oferi cunoștințe, șlefuite cu dovezi, ci pentru că înțelege în mod miraculos limitele valabilității legilor sale. Astfel, fizica cuantică, de exemplu, arată clar că la intervale mai mici decât porumbelul planckian (aproximativ 10–33 cm) și la intervale mai mici decât ora planckiană (aproximativ 10–44 s) legile sale nu stagnează prin schimbarea unor fluctuații excesiv de mari. (așa-numitele fluctuații cuantice) spațiu. Acești solzi sunt extrem de mici, dar totuși foarte mici. Deci aceasta este granița dintre stagnarea altor științe.

Completați imaginea lumii, dezvoltați-o cu o întreagă gamă de alte cunoștințe neștiințifice, cunoștințe științifice - manifestări religioase. Despre aceasta, de exemplu, doctor în fizică și matematică Yu S. Volodimirov, seminarul „Fizică și cultură spirituală” la Facultatea de Fizică a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov. După manifestările sale, știința este creatorul cunoscutului, dar și al necunoscutului. Rolul religiei este de a adăuga coerentul cognoscibilului. Iar o imagine completă a lumii ne permite să trăim și să lucrăm în lumea noastră complexă, fără a ne confrunta cu probleme pentru care cunoștințele științifice sunt uneori insuficiente.

Vorbind despre cunoașterea științei și a non-științei, este imposibil să nu ghicim încă un fenomen. Recent, au apărut o mulțime de teorii care sunt denumite în mod obișnuit „paraștiințifice”. Unele dintre ele (teoriile câmpurilor de torsiune, genomul vacii etc.) au fost create de profesioniști, dar din aceste alte motive nu sunt acceptate de majoritatea oamenilor. Acțiuni care seamănă mai mult cu revelațiile mistice, teorii științifice inferioare: restul, să zicem, poartă numele manualului „The Secret Theory of Everything” și pretind a fi o descriere completă și nemiloasă a lumii. Cum te plasezi în fața lor?

Ar fi neobișnuit să afirmăm că tot ceea ce există în lume poate fi altfel descris de teoriile științifice existente. Ori de câte ori magnetismul a devenit interesat de misticism - până în acel moment până când Faraday și-a testat descoperirile și Maxwell și-a scris versul. Aproape de îndată ce căldura a fost asociată cu o substanță specială numită calorică, până când a fost stabilită teoria molecular-cinetică. Știința se dezvoltă, pe calea ei apar ipoteze și teorii, unele lucruri supraviețuiesc, altele se transformă, iar unele mor. Din păcate, sau poate din fericire, nu există alte căi de cunoaștere științifică avansată în afară de importanta lucrare a experimentului și a teoriei. Zborul gândurilor, vedeți voi, estomparea în spatele analogiei este o etapă necesară în munca omului de știință, o dezvoltare necesară a ipotezelor. Dar atunci este nevoie să-i demonstrăm eficacitatea nu cu cuvinte, ci cu practică și abia apoi să ne bazăm pe o bună teorie științifică.

Știința este adesea asociată cu nepăsarea, minuțiozitatea cercetării și prudența la judecăți: „Când se vor atinge culmile cunoașterii, acolo va exista misticism”. Despre „misticii” care stau pe „vîrfuri” și obțin din belșug deodată, și cum fără investigații, fără dovezi reale de a alege între cei adevărați și de a le înțelege visele? Știința oferă o cale concretă către vârf, iar cei care o urcă pe alt drum nu ar trebui să se teamă de calea științei, care este mai puțin valoroasă.

Ce nu știe știința?

Unde, între cunoscut și necunoscut, este linia unde se termină „întemeiat științific” și începe „rafinat la întreg”? Este imposibil să ne oprim asupra acestui subiect din poziția științei, deoarece știința nu a dezvoltat încă o înțelegere clară a acesteia. Și atâtea gânduri, atâtea gânduri. Doar o mică parte dintre ele poate fi deslușită aici. Unul dintre misterele pe care mințile înțelepte le-au lăudat întotdeauna este secretul oamenilor. Zokrema, locul secret al oamenilor lumii.

Până la începutul secolului al XX-lea, s-a apreciat că nutriția nu are legătură cu știința naturii. Printre ei a existat un gând despre permanența Universului, care se învârtea în jurul manifestărilor filosofilor naturii antici, care credeau că lumea există pentru totdeauna, și asupra legendelor biblice despre crearea lumii așa cum le cunoaștem cu toții. Această idee a fost atât de persistentă încât primele rezultate ale astronomului Pulkovo A. Friedman, care au confirmat dragostea lui Einstein și au dezvăluit posibilitatea teoretică de constrângere sau extindere a Universului, au fost considerate în prezent drept o mare curiozitate matematică care nu afectează simțul fizic. Cu toate acestea, expansiunea galaxiilor, descoperită experimental de E. Hubble în anii 20 ai secolului XX, a schimbat complet ceea ce știm deja în Univers, care se extinde. Și apoi, din moment ce Universul nu a fost atât de mare pentru o lungă perioadă de timp și cu aproximativ 13 miliarde de ani în urmă, avea o dimensiune atât de mică, încât pentru descrierea lui ar fi necesare legile microlumii, precum legile cuantice. Și una dintre prevederile fizicii cuantice este de a spune că sistemul nu are nicio caracteristică fizică până când nu cedează în fața procesului de dispariție sau, cu alte cuvinte, interacționează cu tot ceea ce este exterior obiectului cuantic. Nutriția este de vină: cu ce interacționează Universul nostru „până la începutul orei”? O simplă extrapolare a legilor microlumii ne permite să vorbim despre forțe „externe” în raport cu aceasta, care în toate sistemele religioase este Dumnezeu. Deși negăm legalitatea unei astfel de abordări (în mod firesc, nu se poate spune despre nicio bază științifică), avem un mare respect pentru nevoia de a obține dovezi „non-științifice” pentru a crea o imagine coerentă a lumii.

Misterul oamenilor și al morții este unul dintre cele mai incitante. Nu există ipoteze care să explice începuturile vieții pe planeta noastră, există paralele cu poveștile mitologice și este încă prea devreme să ne bazăm aici doar pe știință. Cea mai comună concluzie din astfel de ipoteze este originea primelor râuri organice între primul bulion și atmosferă - sugerează mitul despre Afrodita și „natura vieții în condeiul mării”. Geologii cred că viața ar fi putut avea originea în sfera vulcanilor subacvatici. Nașterea a patru elemente: Pământ, Apa, Foc și Vânt (în cazul gazelor, ca și în procesul de răsturnare) este un complot pur alchimic. Originea vieții în argile (și o astfel de ipoteză) este aceeași cu Biblia și mitologia sumerian-akkadiană. Care sunt ipotezele despre natura cosmică a vieții - de ce nu miturile despre Creatorul care inhalează sufletul din materia pământească?

Cum s-a născut mai întâi o esență vie - un loc ascuns, care este departe de noi pe miliarde de roci. Dar misterul oamenilor este dezvăluit în mod constant - misterul apariției unui organism viu dintr-o singură celulă nu este încă posibil, indiferent de descoperirea structurii ADN-ului, decodificarea codului genetic și succesele în mecanismele dezvoltate de declin i. Unul dintre motive este dezvoltarea embrionului: conform condițiilor actuale, celula-embrion se împarte în două celule complet diferite, care nu sunt deloc diferite una de cealaltă, pielea lor se împarte din nou în două identice. În orice moment, începe diferențierea funcției: unele celule sunt transformate în țesut nervos, altele în țesut, iar altele în țesut de carne. Cine se ocupă de alegerea următoarei căi, din moment ce ştiuleţii sunt la fel? Acest proces este atât de simplu, încât explicația acestuia se va baza pe ipoteze care ne sunt necunoscute, pe scurt - despre crearea de „câmpuri morfogenetice” speciale, celule complet diferite, pentru a oferi un „cadru invizibil” viitorului organism. .

Pocăința față de minte este un pas important în dezvoltarea Universului și este atât de ușor de explicat de știința modernă. Însăși înțelegerea a ceea ce numim rațiune se schimbă în timpul procesului de dezvoltare a cunoștințelor. Descartes a subliniat că lumea și materia sunt două realități, care nu pot fi realizate independent și sunt unite doar în Dumnezeu și oameni. Aceasta este o abordare actuală, bazată pe teoria autotrainului. Ideea este că dezvoltarea lumii înseamnă extinderea interacțiunilor. Totul începe cu conexiuni fizice între elementele luminii: particulele elementare se unesc în atomi, creând elemente chimice, legături de atomi, creând compuși chimici, etc. între ele există legi, principii care ordonează paza lumii. De exemplu, legea lui Coulomb stabilește o conexiune între sarcini și puterea interacțiunilor lor, iar „sarcina” și „forța” aici sunt caracteristici ale realității fizice și înțelegem că ele descurajează puterea lumii de la mass-media. Cu cât este mai mare vigoarea conexiunilor, cu atât mai mare este zelul pentru minte, iar mintea, în acest fel, rămâne la fel de invizibilă pentru puterea lumii. Dezvoltarea luminii reprezintă în acest concept dezvoltarea minții, care se exprimă în interconexiunile complexe.

Cu toate acestea, nu este clar: cum a ieșit la lumină această putere a materiei - gândiți în concepte abstracte? Știința naturii este legată de dezvoltarea creierului, dar despre înțelegerea acestuia voi aranja să asist la descoperirea academicianului Academiei Ruse de Științe, cercetător științific la Institutul Creierului Umanității N. P. Bekhtereva: „Mi-am dedicat întreaga mea viață pentru a învăța știința Singurul organ - creierul uman. Și mi-am dat seama că lucrarea unui asemenea miracol este imposibilă fără Creator.”

Ce nu știe știința modernă? Sunt multe chestii. Există și un semn plus pentru ignoranță: dă un impuls noilor glume și duce la noi critici. Astfel, cunoștințele științifice sunt circumscrise, sau chiar respinse, într-un mod confirmat de practică, iar acest lucru este înțeles clar de către fachieni în acest sens. Cunoașterea „neștiințifică” este complet diferită, toată lumea o poate interpreta individual, bazându-se pe propriile dovezi interne și, în practică, nu totul este cunoscut. Dacă punem în contrast cunoștințele științifice cu cunoștințele neștiințifice, dialogul nu poate fi decât productiv. Fiecare dintre noi este liber să decidă singur în cine și în ce mod putem avea încredere. Este important ca deciziile noastre să nu fie lipsite de teorie abstractă, ci ca acțiunile noastre să se bazeze pe situații dificile de viață și, prin urmare, să se apropie de adevăr. Altfel, toți vom fi asemănători mandrianilor, care rătăcesc fără cântec.

Oleksiy Chulichkov, doctor în fizică. - Mat. Științe, MDU

Astronom de frunte cu SETI - Search for Extraterrestrial Intelligence - Seth Shostak își petrece zilele analizând constant exploziile de zgomot electronic în spațiu înregistrate de radiotelescoape. Dar până acum, niciunul dintre colegii noștri nu a arătat vreo confirmare concretă că ar putea (sau ar putea) încerca să intre în contact cu noi.

Tom Forman: Te întrebi ce se întâmplă acolo, pe dealuri?

Seth Shostak: Pur si simplu! Ne gândim adesea că extratereștrii sunt micuții bărbați verzi pe care îi vedem în filme și că nu ne pot copleși cu ușurință, așa că îi putem recunoaște. Ale Galaxy este de două sau trei ori mai în vârstă decât noi, ceea ce înseamnă că forțele din ea pot fi milioane, sau chiar mai probabil, să ne strângă afară. Poate că nu mai sunt la nivel biologic - poate că au fost creați de mașini, așa să ne gândim, și s-ar putea dovedi că primele noastre descoperiri vor fi lucruri create artificial.

Tom Forman: Deși este acceptabil, forma de viață va fi în continuare aceeași. Vei fi ca noi? Este posibil să o recunoaștem?

Seth Shostak: Mă îndoiesc că îi vei trata în mod special. Costul pentru cea mai apropiată stea este aproape de 100.000 de ruble. Probabil că nu veți dori să mâncați din meniul companiei aeriene atât de mult timp.

Tom Forman: Ei bine, să spunem că trimitem doar o foaie mică de hârtie și luăm din dovadă o fotografie cu acești băieți, ai căror oameni - chiar dacă nu i-am numit - spun: vor avea aceeași vârstă cu noi?

Seth Shostak: Nu cred că mirosurile vor avea dimensiunea unei unghii - îmi imaginez că mirosurile vor fi substanțe inteligente, dar pur și simplu nu le vom putea detecta. Și pentru a fi rezonabil, ai nevoie de o dimensiune minimă a creierului. Pe de altă parte, este puțin probabil ca duhoarea să fie puternică – aici intră în joc alte probleme: este important să stai pe picioare, este dificil să folosești unelte și trebuie să consumi multă energie. Părinte, presupun că duhoarea va fi pâine mai mare, mai joasă, sau elefant mai mic, mai jos.

Tom Forman: Sau s-ar putea dovedi că există o mulțime de șanse să ne bombardeze (cu mărturisiri) și să ne gândim că suntem o grămadă de oameni pe jumătate înțelepți, din moment ce nu îi putem înțelege?

Seth Shostak: Deci, mirosurile pot fi cauzate de o tehnologie necunoscută nouă. Carl Sagan a îndreptat adesea arma spre nativii din Borneo. Mirosurile transmit informații prin Gents sau în spatele tobei și nu sunt deloc suspicioși în privința celor pe care undele radio trec prin corpurile lor și prin satele lor.

Tom Forman: Ai spus că am văzut că extratereștrii se apropie de planeta noastră, de ce nu ar fi suficient să ne alarmeze?

Seth Shostak: Mai ales aș fi fost foarte speriat.

Tom Forman: De ce?

Seth Shostak: Doar că dovezile pământești îmi spun că, dacă adepții tăi se apropie de tine, fii atent. Știi, îmi amintesc de nativii americani pe țărmurile cărora au aterizat spaniolii... Oamenii se gândesc: „Ei bine, vor veni la noi și vor ajuta la rezolvarea problemelor de mediu”. De exemplu, nu încerc să abordez problemele de mediu ale furnicilor din curtea mea, deși știu că furnicile trăiesc acolo. Cu toate acestea, nu cred că extratereștrii vor veni la noi.

Tom Forman: Deci, vei observa cu adevărat disprețul celor cărora le pasă că extratereștrii erau deja aici?

Seth Shostak: Nu voi bloca pe nimeni, doar îl voi încuraja să ofere dovezi mai convingătoare.

Tom Forman: La ce vă așteptați când vă aflați în spatele unui radiotelescop și primiți un semnal?

Seth Shostak: De îndată ce aud un semnal, inima îmi bate mai repede, mă înghesuiesc după colț și mă uit la monitor cu mare respect.

Tom Forman: Ai un sentiment?

Seth Shostak: Cred că pentru care va fi nevoie să avem zeci de pietre, nu o sută. Mi se pare că confirmarea este chiar după colț.

pentru revista „Lyudina fără cordoane”