Një vështrim nga shkenca moderne: Pse shpirti është i gjallë dhe pse Svedomisti është i pavdekshëm? Shkenca aktuale ka vërtetuar absolutisht saktësisht se çfarë është njohuria njerëzore. "Shkenca" e sotme shërben për të marrë njohuri përkatëse nga ne.

Edhe në kohët e vjetra, njerëzit e bënin trurin e tyre për ushqimin, pse dhe si mund të dështonte gjuha. Në Greqinë e lashtë kishte dy teori të zgjatura. Që në fillim gjuha filloi vetë, pa dijeninë e njerëzve, për shkak të ligjeve të natyrës. Së bashku me një teori tjetër, gjuha u shfaq si rezultat i një marrëveshjeje midis njerëzve: le ta quajmë këtë temë kështu, dhe atë - kështu.

Është plotësisht e qartë se teoria e një kontrate të arsyeshme është e pasaktë. Ajo pranon se njerëzit tashmë ishin në dijeni të faktit që gjuha u shfaq mes tyre.

Dhe shkenca moderne ka vërtetuar absolutisht se dija njerëzore është e pamundur pa gjuhë. Pra, cilat ishin arsyet që çuan në fajin tuaj? Si dukej gjuha kryesore?

Nuk është ende e mundur për shkencën e të ushqyerit që të prezantojë plotësisht informacionin në këtë botë. Por tani puna e specialiteteve të ndryshme - filozofë dhe psikologë, antropologë dhe etnografë, arkeologë dhe gjuhëtarë - është bërë e mundur, bazuar në fakte objektive shkencore, në aktivitete që janë pjesë e gjuhës së fundit.

Vidomo pratsya duke krijuar një qenie njerëzore dhe se gjuha e anëtarit është fajësuar për veprimtarinë e punës. Në këtë proces, siç shkruante F. Engels, njerëzit e parë kishin nevojë t'i thoshin një gjë tjetrës.

Nuk ka asnjë lloj krijese të dëshiruar që nuk ka një sistem të fortë sinjali që duhet të përdoret për shkrirje.

Për shembull, një tufë babunësh hamadryas prodhojnë më shumë se një duzinë tinguj të ndryshëm, nga të cilët hamadryas ngjallin një reagim të veçantë.

Ale, për hir të njerëzve që janë të gatshëm të pranojnë gjuhën, kuptojnë ata që u thonë se janë hamadryas nuk mund të kuptojnë asgjë. Sjellja e tyre tjetër në përgjigjen ndaj një sinjali të perceptuar lind në mënyrën më të thjeshtë refleks mendor.

Le të themi se një hamadryad ndjen një hamadryad tjetër duke bërtitur: "Ak! Ak!”, pastaj fillon të tik-takosh gjithnjë e më shumë, sepse në psikikën tënde ka një zhurmë lidhjesh me manifestime pasigurie. Dhe befas, qoftë frikë, qoftë pasiguri, hamadryas lëshon një britmë kalimtare "Ak!" U Sinjalet zanore të të cilëve të hamadryas të kujtojnë zhurmat e gjuhës njerëzore: ti dhe unë, megjithatë, bërtasim "Oh!" Përveç kësaj, gishti ynë ishte djegur, injektuar ose mbërthyer.

Gjuha është gjithashtu e nevojshme në mënyrë që njerëzit ta përdorin atë për të kuptuar ndjenjat e tyre.

Sinjale të tilla zanore, në mënyrë melodioze, u bënë baza për formimin e gjuhës njerëzore. Fillimisht, nëse mendimet e njerëzve të parë ishin të ngjashme me sjelljen refleksive të krijesës, nëse njerëzit nuk ishin në dijeni të ndonjë objekti tjetër, as autoriteteve të tyre, as veprimeve të tyre, këto sinjale, ndoshta, shërbenin si një rregullator i sjelljes. Ku nevojiteshin më shumë këto sinjale? Para së gjithash, pikërisht përballë nesh, në pastrim.

Konsistent, Schob Zatskuvati Unë drejtoj krijuesin e madh - mamuthi i një nasorog, jo-oksid, Shchobi, Polovanni Buli Buli Buli, Scho Pid Polyvannya, një pjesëmarrës ї ї ї іnshoma, Shcho, Slid Robiti.

Më vonë, kur mbretëroi njerëzit e parë, këto gjëra u bënë komplekse për njerëzit e tjerë, veçanërisht kur kishte aq shumë detaje sa njerëzit humbën aftësinë për të kryer veprime të ndryshme komplekse një nga një, dhe pasi u shfaq në fushë, vinili duhet të caktoni objekte të tjera, kuti, aktivitete, unë do të bëhem, yakosti.

Sistemi i tabelave që rregullojnë lëvizjen e rrugës është një “gjuhë” unike.

Epo, teoria e parë është afër së vërtetës. Gjuha bazohet në ligjet natyrore të natyrës. Që nga ardhja e njerëzve, këto modele kanë ndryshuar në zhvillimin e tyre në një mënyrë të re dhe janë shfaqur të reja që nuk ishin shfaqur më parë. sociale modele që janë bërë të rëndësishme për zhvillimin e racës njerëzore.

Ndjehem sikur hamadryas po bërtet "Ack! Ak!”, tingulli vazhdon të rrotullohet dhe fragmentet me këtë klithmë shoqërohen me një manifestim telash.

Pse njerëzit flasin me gjuhë të vrazhdë? Chi bula kolis mova, duke fjetur për të gjithë njerëzit?

Bazuar në njohuritë tona për gjuhën aktuale, ne nuk mund të rinovojmë një gjuhë kaq të pasur. Ushqimi më i pasur i këtij ushqimi qëndron tek antropologët. Sapo rezulton se një person i rastësishëm është shfaqur fillimisht në një vend, atëherë një fjalë kaq e fortë është e vogël. Ale do të donte të hante ushqimin, është e qartë se fillimi i lëvizjes ishte më pak, më i ulët tani.

Gjuhëtarët kanë përditësuar, për shembull, të ashtuquajturën gjuhë të huaj evropiane, e cila është e ngjashme me të gjitha gjuhët aktuale të Evropës së huaj (përveç finlandishtes, ugrishtes dhe baskishtes) dhe shumicës së gjuhës evropiane ї pjesë të BRSS, dhe në Azi. - Persian, Afgan, Taxhik dhe të tjerë. Pse ndodhi kjo?

Si mund të ndodhte që njerëzit fillimisht flisnin vetëm në gjuhën time, dhe më pas filluan të flisnin ndryshe? Më së miri shfaqet në të pasmet e këmbës. Në shekullin e 17-të Kolonët mbërritën në Afrikën e Re, duke thënë se flisnin për gjuhën holandeze, e cila nuk ndryshonte në asnjë mënyrë nga gjuha e tregtarëve të tjerë holandezë. U themelua një fshat, pastaj një vend. Verërat e masakrës u krijuan, të brendshmet u krijuan nga fuqia e kulturës, e lidhur historikisht me holandezët. Kolonët filluan ta quajnë veten jo holandezë, por ndryshe - Boers dhe Afrikaners.

Çfarë ndodhi me të? Për shkak të faktit se praktikisht nuk kishte asnjë lidhje me Holandën, gjuha holandeze në Afrikën e Re filloi të ndryshonte dhe të ndikohej gjithnjë e më shumë nga gjuha holandeze "kryesore". U shfaqën fjalë të reja, të krijuara nga vetë Boerët nga gjuhët e banorëve të lashtë të Afrikës. Disa tinguj dhe gramatikë kanë ndryshuar. Si rezultat, gjuha është në thelb një gjuhë e re - Burska, ose "Afrikaans".

Pse nuk u bënë të gjitha këto ndryshime nga holandezët në territorin e Holandës? Sepse të gjithë banorët e Holandës, që besonin në gjuhën holandeze, ishin të lidhur (si stuhitë në Afrikën e Re) nga një unitet politik, ekonomik dhe kulturor. Rrethi i Holandës, pasi kishte parë dekretin, u përhap në qoshet më të largëta, dhe kryetari i një qyteti të largët, duke përgatitur dokumente zyrtare për komunitetin e tij të vogël, duke trashëguar dekretin e rrethit lokal. Dhe sigurisht, vetë librat u lexuan nga njerëz të shenjtëruar në të gjithë Holandën.

Stuhitë u vendosën në një kontinent tjetër dhe boshti i panjohur më parë i evolucionit humbi aftësinë për t'u zhvilluar lirisht. Për më tepër, era e keqe e "parregullsive" është bërë normë e gjuhës së re Boer.

Papritmas ndodh: ndërsa fiset dhe popujt, që më parë jetonin krah për krah me njëri-tjetrin, zemërohen në tërësi, njerëzit e tyre fillojnë të qeshin. Në kordonet e shtetit rus jetonin popuj të harruar prej kohësh - Yams, Chuds, Torks, Bili Klobuks. Ata ishin të zemëruar me popullin rus, ashtu si populli ishte i zemëruar me popullin rus.

Ale është kaq rrallë e zemëruar. Më shpesh, kur njerëzit përzihen, gjuhët e tyre ndryshojnë shumë shpesh: disa tinguj fillojnë të tingëllojnë ndryshe; të gjitha format gramatikore thonë lamtumirë; Në vend të disa fjalëve, ato bëhen pjesë e një tjetri. Para pushtimit norman, Uilliam Pushtuesi në Angli drejtohej nga gjuha anglo-saksone. Normanët flisnin frëngjisht dhe si rezultat i përzierjes graduale të anglo-saksonëve dhe normanëve, u shfaq një gjuhë moderne angleze, jo e ngjashme as me anglo-saksonen dhe as me frëngjishten.

Diçka e tillë ndodhi me minierën e huaj-indo-evropiane. Në fund të historisë së tyre, fiset indo-evropiane filluan të enden në kontinentin e Euroazisë. Disa prej tyre arritën në Indi dhe u vendosën atje nga fise, siç thonë ata, e ashtuquajtura gjuhë dravidiane (ata thonë ende në Hindustanin Pivdennoy).

Në fillim të shekullit, promovimet e tyre filluan të shfaqeshin me veçori, të lidhura me gjuhën dravidiane. Dhe fise të tjera evropiane indiane u drejtuan drejt e në territorin e Francës së sotme: aty jetonin lloj-lloj njerëzish të panjohur për ne me gjuhë shumë të ngjashme. Ne mund ta gjykojmë veçantinë e saj nga fakti se gjuhët kelte (për shembull, irlandeze), të cilat u krijuan si rezultat i përzierjes me to, janë krejtësisht të ndryshme nga gjuhët e tjera indo-evropiane, si rusishtja, Tsku, Lituanishtja.

Shkenca moderne u shfaq në Evropë gjatë periudhës së shekujve XV-XVII. Duke qenë një formë e veçantë e njohjes së botës dhe rikrijimit të saj, shkenca ka formësuar të kuptuarit se çfarë është drita, natyra dhe se si mund të vendosen njerëzit përpara tyre. Është plotësisht e qartë se një ide shkencore mund të krijohej në botë vetëm nëse ajo ishte tashmë e gatshme ta pranonte këtë ide sikur të ishte e vetëkuptueshme. Më pas, në orën e rënies së sistemit të prodhimit feudal, martesa po formon një ide të re, kundër mesatares, për botën, natyrën, në jetën e saj të përditshme shmang shkencën.

Shkenca e sotme ka shumë ndryshime thelbësore nga e njëjta shkencë që u themelua në histori, ose ndoshta në shekujt e kaluar. I gjithë imazhi dhe karakteri i saj ka ndryshuar në lidhje me martesën.

Duhet të theksohet se ekzistojnë tre koncepte kryesore të shkencës: shkencë jak njohuri, shkenca si veprimtari, shkenca si institucion shoqëror. Shkenca moderne është një unitet organik i këtyre tre momenteve. Këtu, aktiviteti është baza, një lloj "substanca", njohuria është një faktor sistem-krijues, dhe institucioni shoqëror është një mënyrë e bashkimit dhe organizimit të veprimtarisë së tyre kolektive. Dhe këto tre pika janë jashtë kuptimit të shkencës moderne.

Koncepti i parë, shkencë jak njohuri, sipas traditës së pasur, shihet si një formë e veçantë e dijes konsensuale dhe një sistem i caktuar njohurish. Kështu e kuptonin shkencën Aristoteli dhe Kanti. Për një kohë të gjatë kishte pak të përbashkëta me një kuptim të tillë të shkencave.

Interpretimi logjik dhe epistemologjik i shkencës interpretohet nga mendjet historiko-historike dhe është i barabartë me zhvillimin e vetë shkencës. Në fakt, këtu ato aspekte të shkencës që u shfaqën në të kaluarën, në fazat e hershme të themelimit të saj, u absolutizuan, pasi njohuritë shkencore ishin fryt i përpjekjeve shpirtërore të një individi të dobët dhe vendosmëria shoqërore e veprimtarisë shkencore nuk mund të veçohej. janë zbuluar në detaje të mjaftueshme.

Ky koncept nuk mund të zbulohet në vetvete jashtë kuptimit të shkencës moderne. Kur shkenca shihet vetëm si një sistem njohurish, fajësohen njerëzit jetëshkurtër. Dhe në të djathtë, e gjithë çështja është se shkenca ka një qasje kaq të drejtpërdrejtë (mbështetje në fakte të besueshme, të verifikuara, njohuri) për të arritur një manipulim dhe kufij. Nga paraardhësit ne shohim natyrën sociale, krijuesit, bazën materiale dhe teknike, e cila lejon një hetim të plotë dhe gjithëpërfshirës të specifikave, strukturës, vendit, rolit dhe funksionit shoqëror të shkencës. E gjithë kjo ka çuar në nevojën për të zhvilluar një koncept të ndryshëm të shkencës, për të forcuar të kuptuarit e aspekteve aktive dhe sociale të këtij fenomeni të mbijetueshëm.

Le të shohim se si dukemi shkenca si veprimtari, atëherë funksionet e sotme duken të jenë më të dukshmet, më të rëndësishmet dhe kryesoret. Dhe është bërë e qartë se ka një shkallë dhe ritëm të paprecedentë të përparimit aktual shkencor dhe teknologjik, rezultatet e të cilit janë qartë të dukshme në të gjitha aspektet e jetës dhe në të gjitha sferat e veprimtarisë njerëzore. Për shembull, kohët e fundit të huajt dolën me një hipotezë të fortë dhe dramatike për arsyen e dorëzimit të njerëzve ndaj perëndive. Pas një kërkimi të gjerë, ata arritën në përfundimin se ADN-ja e njeriut përmban një gjen që i jep trurit komanda të ndryshme për lindjen e një hyjnie.

Një aspekt i rëndësishëm i shndërrimit të shkencës në një forcë plotësisht prodhuese është krijimi dhe vlerësimi i kanaleve të përhershme për zhvillimin praktik të njohurive shkencore, shfaqja e projekteve të tilla si kërkimi dhe zhvillimi i aplikuar, zhvillimi i çmimeve dhe çmimeve të informacionit shkencor dhe teknik. Për më tepër, për qëllime të industrisë, kanale të tilla vendosen ndërmjet njëri-tjetrit. E gjithë kjo prodhon pasoja të rëndësishme si për shkencën ashtu edhe për praktikën.

Megjithatë, kur shikohet historikisht, fotografia shfaqet në një dritë tjetër. Procesi i shndërrimit të shkencës në një forcë të vërtetë prodhuese u regjistrua dhe u analizua për herë të parë nga K. Marksi në mesin e shekullit të kaluar, nëse sinteza e shkencës, teknologjisë dhe zhvillimit nuk ishte aq realiste, gjë që çoi në shpërbërjen e qasjes aktive. Për këtë arsye, ajo filloi të interpretohej në më shumë se një mënyrë. Më vonë, shkenca filloi të kuptohej si një institucion shoqëror.

Shkenca si institucion social- kjo është një mënyrë sociale e organizimit të veprimtarive shoqërore të njerëzve, të cilët janë një grup i veçantë shoqëror dhe profesional, një grup i veçantë.

Institucionalizimi i shkencës arrihet në formën e formave të caktuara të organizimit, udhëzimeve specifike, traditave, normave, vlerave, idealeve etj.

Qëllimi i shkencës si institucion shoqëror është zhvillimi dhe zgjerimi i njohurive shkencore, zhvillimi i metodave dhe metodave të kërkimit, krijimi dhe zbatimi i funksioneve të tyre shoqërore.

Gjatë periudhës së formimit të shkencës si institucion shoqëror, u panë ndryshime materiale, u krijua një klimë e nevojshme intelektuale dhe u shfaq një mënyrë unike e të menduarit. Natyrisht, njohuritë shkencore nuk ishin të izoluara nga teknologjia, e cila po zhvillohej me shpejtësi dhe lidhja mes tyre ishte e njëanshme. Probleme të ndryshme që u ngritën gjatë zhvillimit të teknologjisë u bënë objekt i kërkimit shkencor dhe lindën disiplina të reja shkencore. Ky ishte rasti, për shembull, me hidraulikën dhe termodinamikën. Vetë shkenca i dha pak veprimtarisë praktike - industrisë, rregullave bujqësore, mjekësisë. Dhe në të djathtë, jo vetëm që vetë praktika, si rregull, nuk e kishte problem, por gjithashtu pa nevojën për t'u mbështetur në pushtimet e shkencës, ose do të donte thjesht t'i mposhtte ato në mënyrë sistematike.

Sot, në mendjet e revolucionit shkencor dhe teknologjik, shkenca ka një koncept tjetër që po shfaqet si një forcë shoqërore. Shkëlqimi më i madh manifestohet në këto situata të shumta sot, kur metodat e shkencës përdoren për të zhvilluar plane dhe programe në shkallë të gjerë për zhvillimin social dhe ekonomik. Me një program të tillë të lëkurës, që zakonisht nënkupton aktivitetet e ndërmarrjeve të pasura, themelimin e një organizate, është thelbësisht e nevojshme për pjesëmarrjen e shkencëtarëve si bartës të njohurive dhe metodave të veçanta të tyre galuzey. Është gjithashtu e vërtetë se, duke parë natyrën komplekse të planeve të tilla, programet e zhvillimit dhe zhvillimit të tyre transferohen në ndërveprimin e shkencave natyrore, natyrore dhe teknike.

Shkenca është një veprimtari specifike e njerëzve, qëllimi kryesor i të cilëve është të marrin njohuri për realitetin.

Dija është produkti kryesor i veprimtarisë shkencore, por jo i vetmi. Produkteve të shkencës mund t'i shtohet stili shkencor i racionalitetit, i cili shtrihet në të gjitha fushat e veprimtarisë njerëzore; dhe rregullime, instalime, metoda që qëndrojnë pas kufijve të shkencës, përpara fushës së prodhimit. Aktiviteti shkencor është thelbi i vlerave morale.

Megjithëse shkenca është e orientuar drejt nxjerrjes së njohurive përkatëse të realitetit, shkenca dhe e vërteta nuk janë të njëjta. Njohuritë përkatëse mund të jenë joshkencore. Mund të mohohet në sfera të ndryshme të veprimtarisë njerëzore: në jetën e përditshme, ekonomi, politikë, shkencë dhe inxhinieri. Në ndryshim nga shkenca, marrja e njohurive për realitetin nuk është qëllimi kryesor, primar i këtyre sferave të veprimtarisë (në art, për shembull, një qëllim i tillë kryesor janë vlerat e reja artistike, në inxhinieri - teknologji, rezultate, në ekonomi - efikasitet, etj. .).

Është e rëndësishme të thuhet se emërtimi "joshkencor" nuk përcjell një vlerësim negativ. Veprimtaria shkencore është specifike. Sfera të tjera të veprimtarisë - jeta e përditshme, letërsia, ekonomia, politika dhe të tjera. - lëkura ka kuptimet e veta, shenjat e veta. Roli i shkencës në jetën bashkëshortore po rritet dhe baza shkencore është gjithmonë e mundur dhe e parashikueshme.

Historia e shkencës tregon se njohuritë shkencore nuk janë gjithmonë të vërteta. Koncepti "shkencor" shpesh ngec në situata që nuk garantojnë përvetësimin e njohurive përkatëse, veçanërisht kur bëhet fjalë për teoritë. Shumë teori shkencore humbën. Disa njerëz këmbëngulin (për shembull, Karl Popper) që edhe nëse përcaktohet teorikisht, ka gjithmonë një shans që të humbasë në të ardhmen.

Shkenca nuk njeh koncepte parashkencore - astrologji, parapsikologji, ufologji, etj. Vaughn nuk e njeh këtë koncept jo për atë që nuk dëshiron, por për atë që nuk mundet, duke ndjekur fjalët e T. Huxley, "duke e marrë atë në besim, shkenca kryen vetëshkatërrim". Por nuk ka fakte të besueshme, të vërtetuara saktësisht për koncepte të tilla. Shpërthime të mundshme.

Në përgjigje të këtij lloj problemi, F. Bacon shkroi si vijon: "Dhe është e saktë të sugjerohet që, nëse ata shfaqnin imazhet e shfaqura në tempullin e të shpëtuarve nga aksidenti i anijes që u sollën banorëve, dhe në këtë rast, u bënë përfundimet, të cilat tani njohin mundësinë e perëndive, pasi ushqehen nga vizatimet e tyre: "Dhe ku janë imazhet e atyre që humbën pasi sollën manastirin?"

Pyetjet e rëndësishme të shkencës moderne lidhen me faktin se sot ajo është një profesion.

Deri vonë, shkenca dominohej nga veprimtaria e shumë shkencëtarëve. Nuk ishte profesion dhe nuk financohej posaçërisht në asnjë mënyrë. Si rregull, në të kaluarën ata e kanë siguruar jetesën në këmbim të pagesës për punën e tyre në universitete. Proteina sot është një profesion i veçantë. Në shekullin e 20-të, u shfaq koncepti i "praktikuesit shkencor". Ka afro 5 milionë njerëz në botë që janë të angazhuar profesionalisht në shkencë.

Zhvillimet e shkencës karakterizohen nga vazhdimësia e drejtimeve të ndryshme. Idetë dhe teoritë e reja po forcohen nga lufta intensive. M. Planck tha nga kjo shtysë: "Bëni të vërtetat e reja shkencore të lëvizin jo në mënyrë që kundërshtarët e tyre të konvertohen dhe ata të kuptojnë gabimin e tyre, por në mënyrë që kundërshtarët e tyre gradualisht të shuhen dhe brezi në rritje ta pushtojë të vërtetën menjëherë."

Jeta në shkencë është bërë një luftë mendimesh të ndryshme, drejtpërdrejt një luftë idesh të mësuara.

Një nga avantazhet e rëndësishme të njohurive shkencore është sistemimi i saj. Ky është një nga kriteret e përsosmërisë shkencore.

Të gjitha njohuritë mund të sistemohen nga shkenca. Libri i gatimit, numri i telefonit, atlasi rrugor etj. etj. - nëpërmjet njohurive klasifikohet dhe sistemohet. Sistematizimi shkencor është specifik. Për të, fuqia e përsëritjes, josipërfaqësisë dhe formave të qarta të sistemimit mbretëron suprem. Dija shkencore si sistem ka një strukturë, elementet e së cilës janë fakte, ligjet, teoritë, pamjet e botës. Disa disiplina shkencore janë të ndërlidhura dhe të ndërvarura.

Rëndësia e soliditetit dhe evidencës së dijes është një kriter i rëndësishëm për njohuritë shkencore.

Themelimi i njohurive, sjellja e tyre në një sistem të vetëm ishte karakteristikë e shkencës. Nga pikëpamja e provave, dija i atribuohet vetë fajit të shkencës. Metodat e ndryshme të përgatitjes së njohurive shkencore do të ngecin. Për të mbledhur njohuritë empirike, do të nevojiten shumë riverifikime, duke e çuar atë në të dhëna statistikore. Gjatë argumentimit të koncepteve teorike, verifikohet mossuperversiteti i tyre, përputhshmëria me të dhënat empirike dhe aftësia për të përshkruar dhe transferuar fenomenin.

Shkenca vlerëson idetë origjinale, "hyjnore". Megjithatë, fokusi në inovacion është në përputhje me eliminimin e të gjitha rezultateve subjektive nga rezultatet e veprimtarisë shkencore, që lidhen me specifikat e vetë gjësë së re. Ky është një nga aspektet e shkencës kundrejt misterit. Nëse artisti nuk do të kishte krijuar krijimin e tij, atëherë thjesht nuk do të kishte ndodhur. Nëse do të besoje, le të thotë i madhi, pa krijuar një teori, prapë do të krijohej, sepse është një fazë e domosdoshme në zhvillimin e shkencës, e cila është ndërsubjektive.

Ajo që shkenca moderne nuk e di

Jeta pa fshehje është e freskët dhe e mërzitshme. Prania e birucës është një klithmë për ne dhe dhimbja e largimit nga ajo është stimuli më i fortë për veprimet tona. Kuptojeni veten se ne dimë GJITHÇKA - nuk ia vlen! Një ndjenjë zhgënjimi për ardhjen e afërt të ditës së nesërme, madje edhe Bazhanians, u përshkrua për mrekulli nga A. dhe B. Strugatsky në tregimin e tyre për shkencëtarët "E hëna fillon me të shtunën". Znanna Nasam -Pre -Back, Maє Vidbut, misteri i lexuesve të dorëzanisë, shpjegon kreu i NDI Charivnitva il i chaklunizmit (Yaki Zhiva "Zin Mabutnoye në Paul"), Bazhayuchi, etiketon zellin e zhytjes së rëndë të pashmangjeve të pashmangshme. Ka një vend sekret që mund të hapet. Jemi të bekuar: jetojmë në një botë madhështore, e cila nuk kuptohet kurrë deri në fund.

Bota nuk është e lehtë, nuk është aspak e lehtë

Shkëmbinjtë e shkollës. Mësimet e para të fizikës, kimisë, biologjisë... Sapo mësuesit kursehen, në këtë kohë ndihemi si magjistarë të vërtetë, madje në kaosin e dukurive të ndryshme fillojmë të krijojmë rend, të cilin e vendosin ligjet e natyrës. Dhe ne respektojmë faktin se të gjitha vendet e fshehura në botë mund të zbulohen me ndihmën e shkencës.

Ora po kalon. Prapa është një shkollë dhe një institut. Dhomat e fshehura që nuk i kemi zbuluar tani kanë një shkallë tjetër: nuk kemi më nevojë për të njëjtin kaos të brendshëm apo ligjet e shembjes së drurit mbi një sipërfaqe të cekët. Ndjehemi për zhvillimin e shkencës në mikro- dhe makro-botën, për konceptet e reja të hapësirës dhe kohës, për super-ingranazhet shkencore të nxitura nga faji i jetës dhe ligjet e evolucionit. Përpjekja për të kuptuar ndërlikimet e një këndvështrimi shkencor të këtyre problemeve nuk do të çojë gjithmonë në sukses: lëkura e shkencës ka fragmentuar gjuhën e saj, sepse nuk bën kompromis me gjuhën e traktateve alkimike, është e pamundur të kuptohet se si nuk është kështu. të përkushtuar.

Dhe ka një klithmë sekrete, dhe unë dua të riorganizohem nga e panjohura në të njohurën, të kuptoj, të shpjegoj, të vendos gjithçka në rregull - si në mësimet e para të historisë natyrore në shkollë. Do të ishte e mrekullueshme të formulonim të vërtetat bazë të pamohueshme, të dukshme për të gjithë, dhe prej tyre, nëpërmjet llogaritjeve logjike, të përcaktojmë se cilat pohime janë të sakta dhe cilat jo! Kështu u frymëzua gjeometria e Euklidit, madje deri vonë në të bazohej vetë ideali i njohurive shkencore.

Fatkeqësisht, por ndoshta, dhe për fat të mirë, zhvillimet e shkencës sot na çojnë në pikën ku është e pamundur të fitojmë njohuri për botën. Ndoshta, në të njëjtën kohë, nuk ka dyshim se bota e pushtetit nuk është më e lehtë.

Çfarë është thjeshtësia? Në jetën e përditshme, më së shpeshti perceptohet si e dukshme, bazuar në njohuritë tona të përditshme, në shkallët e bollshme dhe të ndjeshme ndaj kohës të njohura për ne (mesoscales). Megjithatë, kjo qartësi bie në kundërshtim me dukuritë nga të cilat duhet pasur kujdes kur përpiqet të shpjegojë proceset që ndodhin në shkallën e hapësirës ose të mikrobotës. Në të vërtetë, a mund të marrim parasysh se është e vetëkuptueshme që rrjedhshmëria e dritës është gjithmonë konstante dhe nuk shtrihet, pavarësisht nëse i afrohem objektivit apo po largohem nga tjetra? Dëshmia jonë "emergjente", e mbledhur, për shembull, nga një lumë i shtrenjtë, duket se është se uji rrjedh drejt nesh me rrjedhshmëri më të madhe kur shkojmë përballë rrjedhës, dhe më pak shpejt - sikur pas rrymës. Rrjedhshmëria e rrjedhës së dritës është gjithmonë e njëjtë, kështu që ne shkojmë përpara jush dhe largohemi nga burimi juaj. Bishti tjetër i boshtit: Nga rezultatet e shtyllës së ndryshueshme, është e qartë se rrjedha ciklike e ngarkesave shkakton shqetësim elektromagnetik. Gjithashtu, në mikrobotë (bazuar në modelin e dhënë të atomit), elektroni që mbështillet rreth bërthamës është gjithashtu i prirur të shpërndahet vazhdimisht, dhe për këtë arsye, duke shpenzuar energji, të bjerë në bërthamë. Megjithatë, kush nuk gjendet.

Shumë nga parimet themelore të tablosë aktuale shkencore të botës nuk janë më aq të dukshme, dhe disa njerëz ende tundohen të besojnë në teorinë e abstraksionit ose mekanikës kuantike dhe të kërkojnë shpjegime të tjera.

Situata nuk është më pak dramatike me përfundime logjike. Në mesin e shekullit të 20-të, matematikani austriak K. Gödel zhvilloi teoremën e famshme për jouniformitetin. Sensi është në të ardhmen. Pasi të formulojmë të vërteta të dukshme që nuk lindin dyshime dhe, duke u zbehur pas ligjeve të logjikës, do të përpiqemi të nxjerrim prej tyre të gjithë sistemin e njohurive (siç është, për shembull, në gjeometrinë e Euklidit), atëherë do të gjeni qëndrueshmëri, por nuk do të jetë e mundur thjesht (duke ditur të vërtetën) mos konfirmoni (për të udhëhequr nga të vërtetat e njohura në rrugën e neglizhencës formale, logjike). Prandaj, të gjitha njohuritë për botën nuk mund të merren në të njëjtën mënyrë si gjeometria, duke vërtetuar të vërtetën e këtyre dhe fakteve të tjera qoftë me prova, qoftë me shpjegime formalisht logjike.

Një tjetër ideal i fizikës klasike që ka dështuar është deklarata për mospërputhjen e ligjeve të natyrës. Përsëri, në mënyrë stereotipike kuptohet si nevoja për të përsëritur të njëjtin rezultat të eksperimentit në të njëjtat mendje: një gur i hedhur në mal bie gjithmonë në tokë, një magnet gjithmonë tërheq një tirs, etj. Kujdes i përsëritur mbi sistemin që ekziston në mendje identike, sillni në rezultate të shkëlqyera! Për shembull, duke "drejtuar" një elektron në një ekran me dy hapje simetrike, mund të zbuloni lehtësisht gjurmën e tij si pas hapjes së parë ashtu edhe pas hapjes tjetër. Për të thënë saktësisht, është e pamundur të vendosësh për rezultatet e një eksperimenti, si një çështje parimore: ligji i natyrës përcakton vlefshmërinë e një ose një tjetër rezultati.

Duhet thënë se nga fillimi i shekullit të 20-të, faza e zhvillimit të shkencës praktikisht kishte përfunduar, pasi ishin zhvilluar "modele ideale në mendjet ideale". Në fakt, mekanika e Njutonit tregon rrjedhën e pikave materiale në sistemet inerciale në të kaluarën - por pikat materiale dhe sistemet inerciale, në pamje të pastër, nuk bëhen më të mprehta në natyrë. Termodinamika klasike, e bazuar në konceptet e sistemeve të mbyllura, gjithashtu idealizon dhe thjeshton funksionimin. Ka ardhur koha për të nxjerrë dritë nga e gjithë pasuria e marrëdhënieve tona. Pasi të keni përshkruar botën duke përdorur metodat e shkencës klasike, duke marrë me mend planin e botës, tani përpiquni të krijoni një përshkrim të ngjashëm me një fotografi. Sa më shumë veçori dhe lidhje të duam të inkorporojmë, aq më kompleks shfaqet modeli i sistemit të monitoruar. Metodat për përshkrimin e sistemeve të palosshme janë gjithnjë e më të njohura, por pa to është e rëndësishme të kuptohet zhvillimi i shkencës.

A është humbur shkenca aq në vetvete sa nuk ka vend në të për të thjeshtën, të dukshmen, logjiken, të transferueshmen? Sigurisht, nuk është kështu! E gjithë çështja është se idetë e sotme për transferime më të thjeshta dhe më logjike kanë ndryshuar shumë në shekujt e shekullit të 19-të. Në vend të idealit klasik të dijes shkencore, i cili ka kaluar kulmin e tij, po formohet një i ri dhe në këtë proces ai ka si konservatorët, ashtu edhe radikalët e tij. Në pjesën tjetër, mund të përfshijmë dy neurobiologë nga Kili, autorët e teorisë së autopoezës (“vetë-furnizimit”) U. Maturana dhe F. Varela. Libri “Pema e Dijes” formulon kritere të reja për shpjegimin shkencor të dukurive. Me postulate të tilla të pafundme, autorët propozojnë zëvendësimin e një koncepti logjik me një metodë interpretimi që është e pranueshme për shumicën, dhe në vend të një transferueshmërie të re, ata flasin vetëm për parandalimin e fenomeneve që janë të dobishme për hipoteza. Sigurisht, dikush mund të kritikojë një qasje të tillë, por nuk ka kuptim të tërhiqet vëmendja për faktin se idetë si "shpjegimi shkencor" mund të jenë të vërteta. Ushqimi i së vërtetës së njohurive tona është ushqimi, më tepër, jo i shkencës, por i dritës. Ale për divizionin tonë sulmues.

Dy realitete dhe një pamje e botës

Një tipar karakteristik i shkencës së shekullit të 20-të është shfaqja, në një sërë pohimesh për realitetin si për natyrën natyrore, koncepti i "realitetit fizik". Meqenëse filozofët natyrorë të epokës së iluminizmit vlerësuan ligjet që ato përmbanin për të përshkruar plotësisht botën, atëherë me zhvillimin e njohurive shkencore koncepte të tilla si ngarkesa, rryma elektrike, fluksi elektromagnetik, elektroni, etj. e tek autoritetet e emëruara të botës, të cilët më pak fajësojnë teorinë fizike. Ushqimi natyral kërkon të pyetet: çfarë është ngarkesa, çfarë është masa, çfarë është forca e fushës? Çfarë duhet të përshkruajnë këto teori - bota efektive apo zbulimi ynë për të, krijuar nga miq të ndjeshëm? Për të kuptuar ashpërsinë e këtij ushqimi, u prezantua koncepti i realitetit fizik, i cili është mënyra se si funksionon fizika. Vaughn kuptohet si tërësia e të gjitha teorive, pikëpamjeve, pozicioneve, të frymëzuara mbi bazën e kujdesit dhe përfshin të gjithë hierarkinë - nga fenomenet më të përgjithshme rreth hapësirës, ​​kohës dhe materies deri te ligjet private të ligjeve të ndryshme të fizikës dhe të ushqyerit të aplikuar në lidhje me në ngecjen e tyre në krijimin e teknologjisë së përditshme, elektronikës, makinerive dhe mekanizmave. Njohuritë për realitetin fizik e lejojnë njeriun të parashikojë rezultatet e mendjeve të dhëna. Dhe vlera kryesore e njohurive shkencore qëndron në mënyrën se si këto transferime përfitohen nga këto masa paraprake.

Lidhja midis "realitetit është zbehur" dhe realitetit fizik nuk përcaktohet nga fizika, por më tepër nga filozofia. Dhe vështirë se dikush mund të japë një konfirmim të qartë. Nga njëra anë, duket absolutisht e sigurt se realiteti nuk qëndron përtej çdo teorie që përshkruan, nga ana tjetër, një person që pranon realitetin, kështu që përndryshe do të ndërvepronte me të, dhe çdo fluks do të çonte në ndryshim: natyra i jep formë njerëzve. njohuria dhe informacioni i saj transformon dritën. Prandaj, është e pamundur të respektohet pohimi budalla se dija ndryshon botën dhe natyrën.

Çfarë mund të bëjmë: meqenëse i kemi kuptuar plotësisht të gjitha dispozitat e shkencës, do të humbasim ushqimin për ata që janë të shqetësuar për veprimin? Edhe pse fizika ofron njohuri vetëm për realitetin fizik, biologjia ofron vetëm njohuri për realitetin biologjik. Çdo fushë e shkencës jep pak njohuri private për botën në të cilën merret. Përveç manifestimeve fizike në botën ku jetojmë, ka emocione, duket se ruhen edhe mendimet, të lidhura me dëshmi të thella të brendshme individuale. Në filozofi, ky lloj realiteti quhet dritë shqisore, mbindjesi (metafizike, e pa perceptuar nga organet shqisore) dhe transcendent (e paarritshme për njohuritë teorike). Pamja e botës nuk buron vetëm nga njohuritë shkencore, por edhe nga njohuritë e grumbulluara nga brezat e mëparshëm, të përcjella tek ne nga baballarët tanë, të konsoliduara në kulturë, parime morale të feve, kozakëve dhe miteve. Kur shfaqet një tablo e vetme, svavila e pashmangshme në pastrimet e mbushura të dijes, për të cilën nuk ka përgjigje të qartë, mbështetet në variacionet e shtrembëruara të qasjes shkencore.

Do të ishte mirë të mendohej se themeli i "rrugës joshkencore të dijes" nuk do të dihet kurrë. Shkenca është e mirë jo vetëm sepse mund të sigurojë njohuri, të lëmuara me prova, por sepse i kupton mrekullisht kufijtë e vlefshmërisë së ligjeve të saj. Kështu, fizika kuantike, për shembull, tregon qartë se në intervale më të vogla se pëllumbi Planckian (rreth 10-33 cm) dhe në intervale më të vogla se ora Planckian (rreth 10-44 s) ligjet e saj nuk ngecin përmes luhatjeve tepër të mëdha. (të ashtuquajturat luhatje kuantike) hapësirë. Këto peshore janë jashtëzakonisht të vogla, por ende shumë të vogla. Pra, ky është kufiri midis amullisë së shkencave të tjera.

Plotësoni pamjen e botës, zhvilloni atë me një sërë njohurish të tjera, joshkencore, njohurish shkencore - manifestime fetare. Për këtë, për shembull, doktori i fizikës dhe matematikës Yu S. Volodimirov, seminari "Fizika dhe kultura shpirtërore" në Fakultetin e Fizikës të Universitetit Shtetëror të Moskës. M. V. Lomonosov. Sipas manifestimeve të saj, shkenca është krijuese e së njohurës, por edhe e së panjohurës. Roli i fesë është të shtojë të njohshmen në koherente. Dhe një pamje e plotë e botës na lejon të jetojmë dhe të punojmë në botën tonë komplekse, pa u përballur me probleme për të cilat niveli më i lartë i njohurive shkencore ndonjëherë është i pamjaftueshëm.

Duke folur për njohuritë e shkencës dhe jo-shkencës, është e pamundur të mos merret me mend një fenomen më shumë. Kohët e fundit, janë shfaqur shumë teori që zakonisht quhen "parashkencore". Disa prej tyre (teoritë e fushave përdredhëse, gjenomi i lopës etj.) janë krijuar nga profesionistë, por për këto arsye të tjera nuk pranohen nga shumica e njerëzve. Veprime që janë më të ngjashme me zbulimet mistike, teori më të ulëta shkencore: pjesa tjetër, le të themi, mbajnë emrin e librit shkollor "Teoria sekrete e gjithçkaje" dhe pretendojnë se janë një përshkrim i plotë dhe i pamëshirshëm i botës. Si e vendosni veten para tyre?

Do të ishte e pazakontë të pohohej se gjithçka që ekziston në botë mund të përshkruhet ndryshe nga teoritë ekzistuese shkencore. Sa herë që magnetizmi interesohej për misticizmin - deri në atë orë derisa Faraday testoi gjetjet e tij dhe Maxwell shkroi vargun e tij. Pothuajse sapo nxehtësia u lidh me një substancë të veçantë të quajtur kalorike, derisa u krijua teoria molekulare-kinetike. Shkenca zhvillohet, në rrugën e saj dalin hipoteza dhe teori, disa gjëra mbijetojnë, të tjera transformohen dhe disa gjëra vdesin. Fatkeqësisht, ose ndoshta për fat, nuk ka rrugë të tjera të njohurive të avancuara shkencore përveç punës së rëndësishme të eksperimentit dhe teorisë. Fluturimi i mendimeve, e shihni, zbehja pas analogjisë është një fazë e nevojshme në punën e shkencëtarit, një zhvillim i domosdoshëm hipotezash. Por atëherë lind nevoja për të provuar efektivitetin e tij jo me fjalë, por me praktikë, dhe vetëm atëherë të mbështetemi në teorinë e mirë shkencore.

Shkenca shpesh shoqërohet me pakujdesi, tërësinë e kërkimit dhe kujdes me gjykimet: "Kur të arrihen majat e dijes, atje do të ketë misticizëm". Për "mistikët" që ulen në "maja" dhe marrin bollëk përnjëherë, dhe si pa hetim, pa prova reale për të zgjedhur midis të vërtetave dhe për të kuptuar ëndrrat e tyre? Shkenca ofron një rrugë konkrete drejt majës, dhe ata që e ngjitin atë në një mënyrë tjetër nuk duhet të kenë frikë nga rruga e shkencës që është më pak e vlefshme.

Çfarë nuk di shkenca?

Ku është, midis të njohurës dhe të panjohurës, vija ku përfundon "i bazuar shkencërisht" dhe fillon "i rafinuar për të tërën"? Është e pamundur të ndalemi në këtë temë nga pozicioni i shkencës, sepse shkenca ende nuk ka zhvilluar një kuptim të qartë të saj. Dhe kaq shumë mendime, kaq shumë mendime. Vetëm një pjesë e vogël e tyre mund të dallohet këtu. Një nga misteret që mendjet e mprehta e kanë lartësuar gjithmonë është sekreti i njerëzve. Zokrema, vendi i fshehtë i njerëzve të botës.

Deri në fillim të shekullit të 20-të, vlerësohej se ushqimi nuk lidhej me shkencën natyrore. Midis tyre ekzistonte një mendim për qëndrueshmërinë e Universit, i cili rrotullohej rreth manifestimeve të filozofëve të lashtë natyrorë, të cilët besonin se bota ekzistonte përgjithmonë, dhe mbi legjendat biblike për krijimin e botës, siç i njohim të gjithë ne. Kjo ide ishte aq këmbëngulëse sa rezultatet e para të astronomit Pulkovo A. Friedman, të cilat konfirmuan dashurinë e Ajnshtajnit dhe zbuluan mundësinë teorike të kufizimit ose zgjerimit të Universit, u konsideruan aktualisht si një kuriozitet i madh matematikor që nuk ndikon në sensin fizik. Megjithatë, zgjerimi i galaktikave, i zbuluar eksperimentalisht nga E. Hubble në vitet 20 të shekullit të 20-të, ka ndryshuar plotësisht atë që ne tashmë dimë në Univers, i cili po zgjerohet. Dhe më pas, meqenëse Universi nuk ishte aq i madh për një kohë të gjatë dhe rreth 13 miliardë vjet më parë ai ishte një madhësi kaq e vogël, saqë për përshkrimin e tij do të ishin të nevojshme ligjet e mikrobotës, si ligjet kuantike. Dhe një nga dispozitat e fizikës kuantike është të thuhet se sistemi nuk ka asnjë karakteristikë fizike derisa nuk i nënshtrohet procesit të zhdukjes, ose, me fjalë të tjera, ndërvepron me gjithçka që është jashtë objektit kuantik. Ushqimi është fajtor: me çfarë ndërvepron Universi ynë "deri në fillim të orës"? Një ekstrapolim i thjeshtë i ligjeve të mikrobotës na lejon të flasim për forcat "të jashtme" në lidhje me të, që në të gjitha sistemet fetare është Zoti. Ndërsa mohojmë ligjshmërinë e një qasjeje të tillë (natyrisht, nuk mund të thuhet për ndonjë bazë shkencore), ne kemi respekt të madh për nevojën për të marrë prova "jo-shkencore" për të krijuar një pamje koherente të botës.

Misteri i njerëzve dhe i vdekjes është një nga më emocionuesit. Nuk ka hipoteza që shpjegojnë fillimet e jetës në planetin tonë, ka paralele me historitë mitologjike dhe është ende herët të mbështetemi vetëm në shkencë këtu. Përfundimi më i zakonshëm nga hipoteza të tilla është origjina e lumenjve të parë organikë midis lëngut të parë dhe atmosferës - sugjeron miti për Afërditën dhe "natyrën e jetës në stilolapsin e detit". Gjeologët besojnë se jeta mund të ketë origjinën në sferën e vullkaneve nënujore. Lindja e katër elementeve: Toka, Uji, Zjarri dhe Era (në rastin e gazrave, si në procesin e përmbysjes) është një komplot thjesht alkimik. Origjina e jetës në argjilë (dhe një hipotezë e tillë) është e njëjtë me Biblën dhe mitologjinë Sumerio-Akadiane. Cilat janë hipotezat për natyrën kozmike të jetës - pse jo mitet për Krijuesin që thith shpirtin nga materia tokësore?

Si lindi për herë të parë një thelb i gjallë - një vend i fshehur, i cili është i largët prej nesh mbi miliarda shkëmbinj. Por misteri i njerëzve po zbulohet vazhdimisht - misteri i shfaqjes së një organizmi të gjallë nga një qelizë e vetme nuk është ende i mundur, pavarësisht nga zbulimi i strukturës së ADN-së, deshifrimi i kodit gjenetik dhe sukseset në mekanizmat e zhvilluar të rënie i. Një nga arsyet është zhvillimi i embrionit: sipas kushteve aktuale, qeliza-embrioni ndahet në dy qeliza krejtësisht të ndryshme që nuk janë aspak të ndryshme nga njëra-tjetra, lëkura e tyre përsëri ndahet në dy identike. Në çdo moment fillon diferencimi i funksionit: disa inde shndërrohen në inde nervore, të tjera në inde dhe të tjera në inde mishi. Kush është në krye të zgjedhjes së rrugës së radhës, pasi kallinjtë janë të njëjtë? Ky proces është aq i thjeshtë sa shpjegimi i tij do të bazohet në hipoteza të panjohura për ne, me pak fjalë - për krijimin e "fushave morfogjenetike" të veçanta, qelizave të jashtme, për t'i dhënë një "kornizë të padukshme" organizmit të ardhshëm.

Pendimi në mendje është një hap i rëndësishëm në zhvillimin e Universit dhe shpjegohet kaq lehtë nga shkenca moderne. Vetë kuptimi i asaj që ne e quajmë arsye ndryshon gjatë procesit të zhvillimit të njohurive. Dekarti theksoi se bota dhe materia janë dy realitete, të cilat nuk mund të realizohen në mënyrë të pavarur dhe janë të bashkuara vetëm në Zotin dhe njerëzit. Kjo është një qasje aktuale, e bazuar në teorinë e autotrajnimit. Çështja është se zhvillimi i botës nënkupton zgjerimin e ndërveprimeve. Gjithçka fillon me lidhjet fizike midis elementeve të dritës: grimcat elementare bashkohen në atome, duke krijuar elemente kimike, atome që lidhen, krijojnë komponime kimike, etj. Midis tyre ekzistojnë ligje, parime që rregullojnë botën ruajtëse. Për shembull, ligji i Kulombit vendos një lidhje midis ngarkesave dhe forcës së ndërveprimeve të tyre, dhe "ngarkesa" dhe "forca" këtu janë karakteristika të realitetit fizik dhe ne e kuptojmë se ato dekurajojnë fuqinë e botës nga media. Sa më i madh të jetë energjia e lidhjeve, aq më i madh është zelli për mendjen dhe mendja, në këtë mënyrë, mbetet e padukshme për fuqinë e botës. Zhvillimi i dritës qëndron në këtë koncept si zhvillimi i mendjes, i cili shprehet në ndërlidhjet komplekse.

Megjithatë, nuk është e qartë: si doli në dritë kjo fuqi e materies - mendoni në koncepte abstrakte? Shkenca e natyrës është e lidhur me zhvillimin e trurit, por për kuptimin e tij do të organizoj të dëshmoj zbulimin e akademikut të Akademisë së Shkencave Ruse, studiuesit shkencor në Institutin e Trurit të Njerëzimit N. P. Bekhtereva: "Unë i kushtova gjithë jetën time për të mësuar shkencën Organi i vetëm është truri i njeriut. Dhe më kuptoi se puna e një mrekullie të tillë është e pamundur pa Krijuesin.”

Çfarë nuk di shkenca moderne? Kjo është shumë gjëra. Ka edhe një shenjë plus për injorancën: u jep shtysë shakave të reja dhe çon në kritika të reja. Pra, njohuritë shkencore kufizohen, madje refuzohen, në një farë mënyre vërtetohen nga praktika, dhe kjo kuptohet qartë nga Fachianët në këtë drejtim. Njohja e "joshkencore" është krejtësisht e ndryshme, të gjithë mund ta interpretojnë atë individualisht, duke u mbështetur në provat e tyre të brendshme, dhe në praktikë, jo gjithçka dihet. Nëse i krahasojmë njohuritë shkencore me njohuritë joshkencore, dialogu mund të jetë vetëm produktiv. Secili prej nesh është i lirë të vendosë vetë se kujt dhe në çfarë mënyre mund t'i besojmë. Është e rëndësishme që vendimet tona të mos privohen nga teoria abstrakte, por që veprimet tona të bazohen në situata të vështira jetësore dhe në këtë mënyrë t'i afrohen të vërtetës. Përndryshe, të gjithë do të jemi të ngjashëm me mandrivnikët, që enden pa këngë.

Oleksiy Chulichkov, doktor i fizikës. - Mat. Shkenca, MDU

Astronomi kryesor me SETI - Kërkimi për inteligjencën jashtëtokësore - Seth Shostak i kalon ditët e tij vazhdimisht duke analizuar shpërthimet e zhurmës elektronike në hapësirë ​​të regjistruar nga teleskopët radio. Por deri më tani, asnjë nga kolegët tanë nuk ka treguar ndonjë konfirmim konkret se ata mund (ose mund) të përpiqen të vijnë në kontakt me ne.

Tom Forman: A mendoni se çfarë po ndodh atje, në kodra?

Seth Shostak: Pikërisht ashtu! Shpesh mendojmë se alienët janë njerëzit e vegjël të gjelbër që shohim në filma dhe se nuk mund të na pushtojnë lehtë, kështu që ne mund t'i njohim ata. Ale Galaxy është dy ose tre herë më i vjetër se ne, që do të thotë se forcat në të mund të jenë miliona, ose edhe më shumë gjasa, për të na shtrydhur. Ndoshta ata nuk janë më në nivelin biologjik - ndoshta janë krijuar nga makinat, për të menduar kështu, dhe mund të rezultojë se zbulimet tona të para do të jenë gjëra të krijuara artificialisht.

Tom Forman: Edhe pse është e pranueshme, forma e jetës do të jetë ende e njëjtë. A do të jesh si ne? A është e mundur që ne ta njohim atë?

Seth Shostak: Dyshoj se do t'i trajtoni veçanërisht. Kostoja për yllin më të afërt është afër 100,000 rubla. Ju ndoshta nuk do të dëshironi të hani jashtë menusë së linjës ajrore për kaq gjatë.

Tom Forman: Epo, le të themi se po dërgojmë vetëm një fletë të vogël letre dhe po heqim nga prova një fotografi të këtyre djemve, njerëzit e të cilëve - edhe nëse nuk i kemi thirrur - thonë: a do të jenë në të njëjtën moshë me ne?

Seth Shostak: Unë nuk mendoj se erërat do të jenë sa një gozhdë - imagjinoj se erërat do të jenë substanca inteligjente, por thjesht nuk do të jemi në gjendje t'i zbulojmë ato. Dhe për të qenë të arsyeshëm, ju duhet një madhësi minimale e trurit. Nga ana tjetër, era e keqe nuk ka gjasa të jetë e fortë - probleme të tjera hyjnë në lojë këtu: është e rëndësishme të qëndroni në këmbë, është e vështirë të trajtoni mjetet dhe duhet të konsumoni shumë energji. Baba, supozoj se era e keqe do të jetë më e madhe, bukë më e ulët, ose më e vogël, elefant i poshtëm.

Tom Forman: Apo mund të rezultojë se ka shumë shanse për të na bombarduar (me rrëfime) dhe për të menduar se jemi një tufë njerëzish gjysmë mendjemprehtë, pasi nuk mund t'i kuptojmë?

Seth Shostak: Pra, erërat mund të shkaktohen nga teknologjia e panjohur për ne. Carl Sagan shpesh ia drejtonte armën vendasve të Borneos. Erërat përcjellin informacion përmes Gentëve apo pas rrahjes së daulleve dhe nuk janë aspak të dyshimta për ato që valët e radios kalojnë nëpër trupat e tyre dhe nëpër fshatrat e tyre.

Tom Forman: A thua që kishim parë që alienët po i afroheshin planetit tonë, pse nuk do të mjaftonte për të na alarmuar?

Seth Shostak: Unë veçanërisht do të isha vërtet i frikshëm.

Tom Forman: Pse?

Seth Shostak: Thjesht dëshmitë tokësore më thonë se nëse ndjekësit tuaj po ju afrohen, jini të vëmendshëm. E dini, unë mund të kujtoj amerikanët vendas në brigjet e të cilëve zbarkuan spanjollët... Njerëzit mendojnë: "Epo, ata do të vijnë tek ne dhe do të ndihmojnë në zgjidhjen e problemeve mjedisore." Për shembull, nuk përpiqem të trajtoj problemet mjedisore të milingonave në oborrin tim, megjithëse e di që milingonat jetojnë atje. Megjithatë, nuk mendoj se alienët do të vijnë tek ne.

Tom Forman: Pra, a do ta vini re vërtet përbuzjen e atyre që kujdesen që alienët ishin tashmë këtu?

Seth Shostak: Unë nuk do të bllokoj askënd, thjesht do t'i inkurajoj ata të japin prova më bindëse.

Tom Forman:Çfarë prisni kur jeni pas një radioteleskopi dhe merrni një sinjal?

Seth Shostak: Sapo dëgjoj ndonjë sinjal, zemra ime rreh më shpejt, grumbullohem në qoshe dhe shikoj monitorin me shumë respekt.

Tom Forman: A keni një ndjenjë?

Seth Shostak: Unë mendoj se për të cilat do të jetë e nevojshme të kemi dhjetëra gurë, jo njëqind. Më duket se konfirmimi është afër.

për revistën "Lyudina pa kordonë"