Savremene šeme krađe novca sa bankovnih kartica i načini za izbjegavanje gubitaka

Vijeće Federacije odobrilo je prijedlog zakona koji predviđa zatvorsku kaznu, velike kazne i prisilni rad zbog krađe novca s bankovnih kartica pomoću posebnih uređaja. Izmjene i dopune Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Sada se za izvršenje ovog krivičnog djela čeka zatvorska kazna do 6 godina, novčanom kaznom u iznosu od 100 do 300 hiljada rubalja ili u iznosu od plata  ili drugo

  Stanovnik Monchegorska suočit će se s kaznenim kaznama zbog krađe novca s tuđeg računa na bankovnoj kartici

Policijski službenici grada Monchegorsk identificirali su i pritvorili ranije osuđenog sjevernjaca osumnjičenog za krađu novca s tuđeg računa bankovna kartica.

Policijski službenici su to utvrdili gotovine  su oteti putem usluge " mobilna banka". Promjena broj telefonažena se nije prekidala bankarska usluga. Operater je nakon nekog vremena mobilne komunikacije  Ovaj telefonski broj prodat je drugom pretplatniku zajedno s povezanom uslugom.

Policajci novi vlasnik pretplatnički broj  je instaliran.

  Za krađu novca s bankovnih kartica suočena je kazna do sedam godina i novčana kazna od milion rubalja

Poslanici su izmijenili Krivični zakonik Ruske Federacije, predviđajući kaznu „za proizvodnju ili prodaju elektroničkih sredstava i medija za pohranu, tehničkih uređaja, računarskih programa namijenjenih za nezakonit prijenos sredstava u okviru primjenjivih oblika bezgotovinskog plaćanja“, koji se obično nazivaju skimeri.

Novo izdanje dobilo je 1 sat. 187 "Proizvodnja ili prodaja lažnih kreditnih ili platnih kartica i drugih dokumenata za plaćanje."

  Koja je kazna za krađu

Najčešća vrsta imovinskog kriminala su krađe, tj. tajna krađa tuđe imovine. Dio čl. 158 Krivičnog zakona za krađu kažnjava se novčanom kaznom do osamdeset hiljada rubalja ili u visini plaće ili drugog primanja osuđenog za razdoblje do šest mjeseci, ili obaveznim radom u trajanju do tristo šezdeset sati, ili popravnim radom do jedne godine ili ograničenje slobode u trajanju do dvije godine, ili prinudni rad do dvije godine, ili hapšenje do četiri mjeseca, ili zatvor do dvije godine.

Najveća javna opasnost predstavljaju kvalificirane vrste krađa, koje su povezane ili sa većim stepenom štete vlasniku, ili počinjene više puta, ili u saučesništvu.

  Kazna za krađu bankovne kartice

42-godišnji mještanin obratio se policijskoj upravi broj 2 Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije u gradu Murmansk sa izjavom o krađi 8.000 rubalja s računa njegove bankovne kartice.

Policijski službenici tokom operativno-pretražnih aktivnosti ustanovili su da je u krivično djelo bilo poznavanje žrtve - ranije više puta osuđene za imovinske zločine rođene u Tadžikistanu, rođene 1974

Nakon što je popio alkohol, muškarac je zaspao, a osumnjičeni je telefonom putem usluge „mobilne banke“ prebacio sredstva na njen bankovni račun.

Po toj činjenici je pokrenut krivični slučaj u skladu sa stavkom 1. člana 158. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

  Kazna za krađu novca sa bankovnih kartica pooštrena je u Rusiji

Moskva 3. juna. INTERFAX.RU - Vijeće Federacije odobrilo je prijedlog zakona o uvođenju zatvora i prisilnog rada zbog krađe novca s bankovnih kartica pomoću posebnih uređaja.

Senatori su uveli odgovarajuće izmjene Krivičnog zakona. U skladu s njima, odgovornost za krađu novca pomoću posebnih uređaja s bankovnih kartica kaznit će se kaznom zatvora do 6 godina novčanom kaznom u iznosu od 100 do 300 hiljada.

  Putin je kriminalizirao krađu podataka sa bankovnih kartica

Moskva, 8. juna. Ruski predsjednik Vladimir Putin potpisao je zakon kojim se uvode krivične kazne za krađu novca sa bankovnih kartica pomoću uređaja za vrištanje. Sada će prevaranti biti suđeno do šest godina zatvora i novčane kazne od 100 do 300 hiljada rubalja, prenio je televizijski kanal MIR 24.

Ranije se krivična odgovornost preuzela samo za proizvodnju i prodaju krivotvorenih bankovnih kartica.

  Putin je odobrio krivičnu kaznu za krađu s bankovnih kartica uz pomoć tehničkih sredstava

Moskva, 8. juna. Ruski predsjednik Vladimir Putin odobrio je izmjene Krivičnog zakona zemlje, prema kojima se uvodi krivična odgovornost za krađu sredstava s bankovnih kartica pomoću posebnih uređaja. Dokument se pojavio na službenom portalu pravnih informacija.

Ova vrsta finansijskog kriminala naziva se skimming. Po zakonu, članak kodeksa dopunjuje se novim stavkom.

  Vijeće Federacije Rusije odobrilo je novi prijedlog zakona, koji pooštrava kazne za krađu novca sa bankovnih kartica

Danas je postalo poznato da su senatori usvojili novu izmjenu Krivičnog zakona Ruske Federacije, prema kojoj je kazna za krađu novca s bankovnih kartica pomoću posebnih uređaja povećana na šest godina uz moguću kaznu od 100 do 300 hiljada rubalja. Prema nahođenju suda, novčana kazna može iznositi visinu plaće ili drugog dohotka krivice za ukupno razdoblje od jedne godine do dvije godine.

Vijeće Federacije odobrilo pooštravanje kazne zbog krađe novca s bankovnih kartica

Vijeće Federacije odobrilo je prijedlog zakona o zatvorskom i prinudnom radu zbog krađe novca s bankovnih kartica pomoću posebnih uređaja, piše Interfax.

Odgovornost za krađu novca pomoću posebnih uređaja s bankovnih kartica, u skladu s izmjenama senatora Krivičnog zakona, kaznit će se kaznom zatvora do 6 godina novčanom kaznom u iznosu od 100 do 300 hiljada.

Kancelarija Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije

Prije nekoliko mjeseci 40-godišnji lokalni stanovnik obratio se policiji po pozivu. Policija je utvrdila da je ranije na ime žrtve registrovana SIM kartica, kojoj je služba „ mobilna banka". Prilikom promjene mobilnog operatera, čovjek nije isključio ovu uslugu. Nakon određenog vremena telekom operater je SIM karticu koju je žrtva prethodno koristila prodao drugom pretplatniku.

Kao rezultat toga, istražitelji su utvrdili da je 22-godišnji Irkutian bio umiješan u krađu sredstava sa računa podnositelja zahtjeva.

Oko 90 hiljada rubalja je povučeno sa plastične kartice mog prijatelja i prebačeno na igralište, od čega je oko 10 hiljada potrošeno na samu igru, a ostatak je pokušao da se povuče u elektronički novčanikMeđutim, služba osiguranja igara kluba nije propustila ovu transakciju. Web mjesto za igre ne potvrđuje plastične kartice, tako da bilo tko može povući novac s njih. Znamo da je krađu novca sa kartice izvršio naš zajednički prijatelj. Koja je kazna predviđena u ovom slučaju za osobu koja je učinila to delo? Može li se ta činjenica smatrati prevarom kreditne kartice?

Hvala! Pozdravi, Vladimir.

Naša konsultacija.

Ako vaš komšija napiše izjavu policiji, tada će, ako ima dovoljno dokaza, privući zajedničko poznanstvo za novac s kartice, drugim riječima, za tajnu krađu tuđe imovine u skladu s člankom 158, dijelom 2 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Kazna zatvora prema ovom članu je do 5 godina. A prevara sa bankovnim karticama ništa s tim. Pitanje je drugačije - kako dokazati svoju krivicu za počinjenje ove krađe novca s kreditne kartice? Ako su račun imena kasina i elektronički novčanik registrirani na ime ove osobe i uz fotokopiju putovnice, tada postoje mogućnosti dokazivanja krivice. Ali može i da „skoči“ (neko je kreirao račune, neko je negde napravio kopiju pasoša ili ga je sasvim ukrao). Plus drugi, više ne Internet faktori (pristup bankovnoj (kreditnoj) kartici, njeno prepoznavanje itd.).

Da li je moguće ukrasti novac sa kartice, ali ne i same kartice

Zdravo. Dao sam drugoj osobi svoju bankovnu karticu. Novac joj je došao. Namjerno sam nazvao banku i blokirao je, te rekao osobi da sam je izgubio. Nestajem sam. Idem u banku i povučem ovaj novac. I moja kartica ostaje kod ove osobe. Šta će se dogoditi?

Odgovor advokata.

U svojim radnjama vidite čistu krađu: član 158 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Štaviše, to je prilično lako dokazati i, prema tome, podrazumijevati krivičnu kaznu u obliku zatvora.

Sve češće vlasnici bankovnih kartica obraćaju se odvjetnicima u vezi s krađom novca s njihovih bankovnih kartica: penzije, plaće, kreditne sposobnosti). Ljudi podnose žalbe kreditnim institucijama s molbom da vrate svoj novac, ali u pravilu ne mogu vratiti novac bez tužbe.

Analiza sudske prakse pokazuje da vlasnik kartice ne uspije uvijek dobiti pozitivnu sudsku odluku.

Ako je vlasnik kartice onemogućio uslugu obavještavanja putem SMS-a, banke posluju tako što su tijekom operacije izgubile mogućnost identifikacije klijenta. Međutim, ti bankarski argumenti su neizdrživi. Ako banka osobi pruža mogućnost da ne koristi SMS upozorenja, mora koristiti i druge metode identifikacije klijenata. Sklapanjem ugovora s klijentom banka se obvezuje stvoriti elektronički sustav plaćanja koji osigurava sigurnost sredstava klijenata. Kreditna institucija dužna je isključiti neovlaštene transakcije. Rizik od nesavršenosti elektronskog platnog prometa leži na banci. Na primjer, ako je banka oduzela sredstva s računa klijenta bez njegovog naloga i, saznavši za to, odmah kontaktira banku s porukom da blokira karticu, tada postoji svaka šansa za pobjedu u parnici.

Banke koje prigovaraju takvoj vrsti zahtjeva klijenata obično govore da su za obavljanje transakcija s karticama na mreži potrebni samo broj kartice i tajni kod CVC2. Stoga se smatra da sporne transakcije izvršava sam klijent koristeći analogni rukom potpis. Upotreba posebne zaštitne tehnologije od strane banke postala je nemoguća zbog tužbe koja je isključila SMS upozorenja. Tužiteljica je samostalno isključila obavještavanje putem SMS-a i lišila se mogućnosti da blagovremeno sazna bez povlačenja sredstava sa kartice. Banka je upoznala tužitelja s uvjetima pružanja i održavanja bankovne kartice. Vlasnik kartice preuzeo je odgovornost za sve transakcije putem kartica trećih strana prije nego što je banka obaviještena o gubitku kartice. Banke vjeruju da je u ovom slučaju upotreba kartice od strane trećih osoba bila po krivici njenog vlasnika, a banka je oslobođena odgovornosti na osnovu stavka 1. člana 401. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Sudovi se ne slažu s takvim argumentima i smatraju da ova banka nije stvorila sistem elektronskog plaćanja koji osigurava sigurnost sredstava i isključuje neovlaštene transakcije novcem klijenta. Pružatelj usluga će nadoknaditi imovinu građanina zbog nedostatka usluge, bez obzira na krivicu (član 1095 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Sudovi smatraju da je banka u takvim slučajevima pružala financijske usluge neodgovarajućeg kvaliteta i kršila njena prava kao potrošača.

Postavlja se pitanje: ima li oštećeni nosilac kartice pravo na banku povratiti kaznu zbog neopravdanog terećenja sredstava sa svog računa?
  Odgovor na ovo pitanje je pozitivan. Član 856. Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa odgovornost kreditne institucije za nerazumno zaduživanje sredstava sa računa klijenta. Potonji ima pravo zahtijevati kamate u skladu s člankom 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije ako sud utvrdi da je banka bez pristanka klijenta zadužila sredstva s bankovnog računa. Banka i klijent imaju pravo ugovoriti uvjet kazne u ugovoru o složenim bankarskim uslugama pojedinci. Ako sud zaključi da je banka teretila sredstva s računa klijenta bez raspolaganja drugog, klijent ima pravo naplatiti kaznu. On ga može zahtijevati za cijelo razdoblje kašnjenja od datuma terećenja do dana vraćanja iznosa. U iznimnim slučajevima, sud može smanjiti visinu kazne i primijeniti članak 333. Građanskog zakona Ruske Federacije (podstavak 2. stavak 34. rezolucije Plenuma Oružanih snaga od 28.06.12. 17). Moguće je ako kreditna institucija će proglasiti odgovarajuću prijavu. U suprotnom, smanjenje kazne na inicijativu suda može se osporiti.

Postoje slučajevi kada je vlasnik kartice bio u Rusiji, a sredstva s njegove kreditne kartice zadužena su u drugoj zemlji. U takvim se slučajevima ukradeni novac također može vratiti, ali pod uvjetom da vlasnik kartice nije naložio banci da izvrši takvu operaciju, nije bilo na mjestu zaduživanja sredstava, a novac je izdat bez njegovog pristanka. Da biste to učinili, morate poslati odgovarajuću prijavu u banku. Ako kreditna institucija to odbije, klijent banke treba ići na sud. Banka obavlja poslove nakon što klijent potvrdi nalog za izdavanje sredstava. Procedura je utvrđena pravilima banke i ugovorom o bankovnom računu. To mogu biti šifre, lozinke i druga sredstva koja potvrđuju nalog klijenta (klauzula 2, član 160 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Obično je za dovršavanje transakcije i primanje sredstava na bankomatu potreban skup uvjeta: predstavljanje kartice, kao i upotreba PIN koda. Osoba ima pravo tražiti gubitke ako je banka otpisala sredstva s računa klijenta bez pristanka potonjeg ... Sud u takvim slučajevima kaže da su tužitelji fizički bili u nemogućnosti letova iz Rusije u drugu zemlju između operacija, a na tim letovima nisu putovnice. Sud odbacuje argumente banke o potvrđivanju operacije unosom PIN koda, jer banke ne dostavljaju relevantnu tehničku dokumentaciju (protokole transakcija). By opšte pravilo  banka naknađuje samo iznos izvršenih operacija nakon što je klijent obaviješten o sredstvima koja su ukradena s njegove kartice, ali zakon predviđa iznimku za klijente fizičkih osoba. Zadužena sredstva vraćaju se ukoliko klijent nije potvrdio pristanak na transakciju i o nelegalnom poslovanju obavijestio banku najkasnije sljedeći dan nakon otpisa. Banka mora obavijestiti klijenta o svakoj transakciji elektroničkim sredstvom plaćanja (klauzula 4, članak 9. Federalnog zakona od 27. lipnja 11161-FZ o nacionalnoj sistem plaćanja"). Ako klijent izgubi kreditnu karticu i / ili utvrdi da je novac povučen s nje bez njegovog pristanka, o tome mora obavijestiti operatora banke najkasnije dan nakon dana prijema obavijesti o takvoj transakciji (stavak 11. člana 9. zakona 161- Savezni zakon). Ako je klijent obavijestio kreditnu instituciju o tome u roku određenom zakonom, operater banke nadoknađuje iznos koji se tereti kao rezultat nezakonite transakcije (klauzula 14. članka 9. zakona 161-FZ). Kreditna institucija ima pravo na povrat takve transakcije samo ako dokaže da je klijent prekršio postupak korištenja elektroničkih sredstava plaćanja i to je dovelo do financijska transakcija  bez pristanka klijenta. U takvim situacijama banke često odbijaju povrat prenesenog iznosa bez pristanka klijenta. Da bi vratili novac, vlasnici kreditne kartice  nadoknaditi štetu u sudskom postupku. Sudovi na ovakve sporove primjenjuju odredbe Zakona Ruske Federacije od 27.2.9.22 2300–1 „o zaštiti prava potrošača“. To znači da banke moraju dokazati okolnosti koje banke oslobađaju odgovornosti za nezakonito otpisivanje sredstava (stav 28. rezolucije Plenuma 17). Je li moguće vratiti sredstva u slučajevima kada je nepoznata osoba primala novac s kartice putem bankomata?
  U tom slučaju novac možete vratiti, ali neće biti lako. Operacije se potvrđuju unosom PIN koda koji se direktno prijavljuje klijentu. Malo je vjerovatno da će na sudu biti moguće dokazati da svoj PIN zaista niste nikome dali, a smatrat će se da ste transakciju osobno zaključili. Potpisivanjem ugovora s kreditnom institucijom za izdavanje i korištenje bankovne kartice klijent dobrovoljno preuzima obveze, uključujući pohraniti karticu i PIN kôd na sigurno mjesto i stvoriti uvjete za nemogućnost prepisivanja magnetske trake na kartici. Ako su sredstva povučena sa PIN kodom, banka smatra da je transakciju odobrio klijent.

Postoje slučajevi kada otmičari stvaraju internetski resurs sličan adresi i dizajnu web stranici banke. Klijent pogrešno unosi svoje podatke na ovu stranicu i gubi svoj novac.
  Ako klijent banke dokaže da ga banka nije upoznala s podacima o usluzi koja se pruža putem interneta, novac se može zatražiti od banke.

Slučajevi kada klijent uspije povratiti sredstva od banke u takvim su slučajevima izuzetno rijetki. Takva tvrdnja klijenta banke može biti zadovoljena ako se utvrdi da je banka pružila neadekvatne, netačne podatke o važnim svojstvima usluge internetskog bankarstva, o njegovim nedostacima u dizajnu i svojstvima. Ujedno kreditna institucija nije odgovorna za nepažnju klijenta. U takvoj situaciji, sud smatra da je otkazivanje došlo po njegovom nalogu (klauzula 1, član 854 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ako klijent pristane primati internetske bankarske usluge putem interneta i obavlja transakcije, to znači da je svjestan odgovarajućih rizika.

Postoji sudska praksa kada su sudovi odbili zahtjeve koji su podneseni protiv banaka u slučajevima kada. tužitelj, radeći za računarom, nije ispunio uslove za pružanje usluge „online banke“. Poduzeo je radnje na otkrivanju identifikatora i lozinke, ne vodeći računa da mu je usluga pružila tužena banka. Prilikom obavljanja poslova, klijent nije pazio da su tačno navedena službena adresa web stranice banke i telefonski broj telefonska linijaali ipak koristio jednokratnu lozinku.